Terrorist...

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Uhm... nee. Hij bedreigde levens, maar hij terroriseerde ze niet. Dat impliceert namelijk dat ze het hadden kunnen voorkomen door naar dezelfde kerk te gaan of op dezelfde partij te stemmen. Wat niet het geval was, want zijn doel was gewoon om iedereen neer te schieten.

Dat is niet het officiele idee achter terrorisme, zelfs als sommige mensen het wel zo noemen.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Ben je op je teentjes getrapt???

Terroriseerde Tristan iedereen in het winkelcentrum met een half automatische geweer, door op iedereen te schieten die hij tegen kwam? Ja of Nee?

Zo simpel als dat. Begrijp me niet verkeerd! Ik verdedig niemand. Ik sta ook aan niemands kant. Maar het valt op dat het woordt terrorist alleen wordt gebruikt als een "moslim" zo'n daad begaat.

En dank je wel voor je advies

Alsjeblieft, al denk ik niet dat je veel met het 'advies' zal doen.

Angst aanjagen/bedreigen en terrorisme is verschillend. Terrorisme heeft een doel op grond van geloof/politiek/ethiek en Tristan was psychotisch. Nu komen we dus weer terug op de definitie van terrorisme en/of terroristen. Dit is niet de eerste topic waar ik dit lees (zie Godzilla met van alles en nog wat). Ken dat verschil en denk dan nog een keer na of alle moslims terroristen kunnen zijn of niet.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Ben je op je teentjes getrapt???

Terroriseerde Tristan iedereen in het winkelcentrum met een half automatische geweer, door op iedereen te schieten die hij tegen kwam? Ja of Nee?

Zo simpel als dat. Begrijp me niet verkeerd! Ik verdedig niemand. Ik sta ook aan niemands kant. Maar het valt op dat het woordt terrorist alleen wordt gebruikt als een "moslim" zo'n daad begaat.

En dank je wel voor je advies

Nogmaals, het woord terrorist word niet gebruikt voor alleen moslims die zo'n daad begaan. Het woord terrorist word alleen gebruikt wanneer er sprake is van misdaden die worden gepleegd vanwege politieke of religieuze doeleinden. Pleegt de IRA een aanslag in Engeland, dan zullen zij door de media ook terroristen worden genoemd.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

We weten allemaal wel dat het niet alleen moslims zijn,
maar in dit tijdperk zijn eigenlijk alle terroristen moslims waardoor we eraan gewent raken.

Je spreek jezelf tegen.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Niet echt eigenlijk. Hij zegt dat niet elke terrorist een Moslim hoeft te zijn, maar op dit moment elke terrorist in het nieuws een Moslim is, dus lijkt het alsof alle terroristen Moslims zijn.

Op zich een logische gedachtengang. Het hoeft niet zo te zijn, maar het is wel een groot deel van degene die bij ons in het nieuws zijn.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Alsjeblieft, al denk ik niet dat je veel met het 'advies' zal doen.

Angst aanjagen/bedreigen en terrorisme is verschillend. Terrorisme heeft een doel op grond van geloof/politiek/ethiek en Tristan was psychotisch. Nu komen we dus weer terug op de definitie van terrorisme en/of terroristen. Dit is niet de eerste topic waar ik dit lees (zie Godzilla met van alles en nog wat). Ken dat verschil en denk dan nog een keer na of alle moslims terroristen kunnen zijn of niet.

Kennis is belangrijk, dus ook als het gaat om de Nederlandse taal...

De definitie van terrorist/terrorisme/terroriseren is dan heel breed (zie post Dety onder Definities van terrorisme). Voor jou is het wanneer het op grond van geloof/politiek en ethiek gaat. Dat betekend dus dat Psychotische mensen niet kunnen terroriseren.
Ik denk dat iedereen geterroriseerd kan worden door iedereen. Kijk eerst hoeveel definities er zijn voor terrorisme...

Dan heb ik 2 stellingen:

1) Bin Laden terroriseert de wereld, dus Bin Laden is een terrorist.
2) Een groep jongeren terroriseren zwembad, dus deze groep jongeren zijn terroristen. http://www.telegraaf.nl/binnenland/5015355/__Jongeren_terroriseren_zwembad__.html?p=39,1

Dus iemand die terroriseerd of terreur uit oefent op een andere is een terrorist?

In het artikel hier boven worden de woorden terreur en terroriseren gebruikt, omdat deze jongeren medewerkers en bezoekers zo lastig vielen dat deze mensen zich onveilig voelden in de zwembad.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Maar het zijn geen moslims, althans dat woord staat niet in het artikel. Dus je probleem is puur een van perceptie, blijkbaar, zelfs met deze lichtere definitie (waar je eigenlijk vrij weinig aan hebt maar goed)

Wat een vreselijke oplossing van dat bad trouwens. De correcte oplossing is om dat tuig een nachtje in hun zwembroek in de gevangenis te zetten.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Kennis is belangrijk, dus ook als het gaat om de Nederlandse taal...

De definitie van terrorist/terrorisme/terroriseren is dan heel breed (zie post Dety onder Definities van terrorisme). Voor jou is het wanneer het op grond van geloof/politiek en ethiek gaat. Dat betekend dus dat Psychotische mensen niet kunnen terroriseren.
Ik denk dat iedereen geterroriseerd kan worden door iedereen. Kijk eerst hoeveel definities er zijn voor terrorisme...

Dan heb ik 2 stellingen:

1) Bin Laden terroriseert de wereld, dus Bin Laden is een terrorist.
2) Een groep jongeren terroriseren zwembad, dus deze groep jongeren zijn terroristen. http://www.telegraaf.nl/binnenland/5015355/__Jongeren_terroriseren_zwembad__.html?p=39,1

Dus iemand die terroriseerd of terreur uit oefent op een andere is een terrorist?

In het artikel hier boven worden de woorden terreur en terroriseren gebruikt, omdat deze jongeren medewerkers en bezoekers zo lastig vielen dat deze mensen zich onveilig voelden in de zwembad.

Zucht...... Daar gaan we weer. We gaan weer naar de definities van begrippen of betekenissen van werkwoorden/zelfstandig naamwoorden. Daarbij is de context van het verhaal belangrijk voor de betekenis van een woord. En wat een psychose is, mag je opzoeken op wikipedia.
Ik ga dat niet allemaal uitkauwen. Anders krijg ik
het Pluisjen-wordt-gek-van-Godzilla gevoel. Daarbij is het artikel uit de telegraaf, wat naar mijn mening een sensatiekrant is.

Je hebt zelf een aantal definities in een van je vorige bericht geplaatst. Lees deze nog een keer door zou ik zeggen

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Ben je op je teentjes getrapt???

Terroriseerde Tristan iedereen in het winkelcentrum met een half automatische geweer, door op iedereen te schieten die hij tegen kwam? Ja of Nee?

Zo simpel als dat. Begrijp me niet verkeerd! Ik verdedig niemand. Ik sta ook aan niemands kant. Maar het valt op dat het woordt terrorist alleen wordt gebruikt als een "moslim" zo'n daad begaat.

En dank je wel voor je advies

Volgens jou is dan iedereen die een moord, beroving of verkrachting achter zijn naam heeft een terrorist. Hij heeft namelijk geweld gebruikt en mensen zijn daardoor angstig.
Misschien is je kennis van het Nederlands te beperkt om nuances te begrijpen (nee, niet omdat je moslim bent, maar misschien nog te jong), want je snapt de lading van het woord terreur nog steeds niet.

In Nederland kennen we de uitspraak: "Angst is erger dan pijn" Voeg daar een ideologisch, religieus of nationalistisch sausje bij en je hebt terrorisme.

 

[DeletedUser11507]

AW: Terrorist...

Wat ben jij erg zeg.
Als ik jou ergens op betrap is het gelijk in de verdediging schieten,
Zal maar niet zeggen wat ik vind, ik zeg het dan ook over opmerking die ik citeerde. met Maar
en je ziet in het citaat dat ik alleen op die opmerking wilden reageren. Oftewel deze:

Of te wel je redenering kloptte niet en nu lig je het meer toe.
Maar omdat Wilders het zegt en Wikepedia hoeft het geen Ideologie te zijn maar ook niet andersom.

Volgens jou is dan iedereen die een moord, beroving of verkrachting achter zijn naam heeft een terrorist. Hij heeft namelijk geweld gebruikt en mensen zijn daardoor angstig.
Misschien is je kennis van het Nederlands te beperkt om nuances te begrijpen (nee, niet omdat je moslim bent, maar misschien nog te jong), want je snapt de lading van het woord terreur nog steeds niet.

In Nederland kennen we de uitspraak: "Angst is erger dan pijn" Voeg daar een ideologisch, religieus of nationalistisch sausje bij en je hebt terrorisme.

Nu jij effe lezen: Voordat je gaat huilen.

Mee eens, maar dan zeg je ook dat de Islaam terroristch is.

Het is namelijk een een ideologie. Zowel door Wilders gezegt en ergens gevonden op Wikipedia.
+ ze doen ook aan onderdrukzetting. en het is religieus.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Je moet nog steeds leren lezen. Terrorisme is angst aan willen jagen + ideologie.

 

[DeletedUser11507]

AW: Terrorist...

hehe, ik zie nergens willen jagen staan op het gene wat ik geciteerd had+ en ze willen het toch ook aan willen jagen, de radicale moslims dan.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Mee eens, maar dan zeg je ook dat de Islaam terroristch is.

Het is namelijk een een ideologie. Zowel door Wilders gezegt en ergens gevonden op Wikipedia.
+ ze doen ook aan onderdrukzetting. en het is religieus.

Leer lezen!!!!!!!
Ik zeg niet dat de islam terroristisch is. Een van de redenen voor terrorisme kan religie zijn. Dat wil dus niet zeggen dat elke religie meteen terroristisch is.

Omdat Wilders zegt dat het geen religie is maar een ideologie is het meteen waar? Wikipedia is ook geen betrouwbare bron, want de redenatie kan door Wilders zelf erop gezet zijn.

De islam is algemeen bekend als 1 van de grote wereldgodsdiensten.

 

[DeletedUser11507]

AW: Terrorist...

Wat ben jij erg zeg!
Als ik jou ergens op betrap is het gelijk in de verdediging schieten,
Zal maar niet zeggen wat ik vind, ik zeg het dan ook over opmerking die ik citeerde. met Maar
en je ziett in het citaat dat ik alleen op die opmerking wilden reageren. Oftewel deze:

Volgens jou is dan iedereen die een moord, beroving of verkrachting achter zijn naam heeft een terrorist. Hij heeft namelijk geweld gebruikt en mensen zijn daardoor angstig.
Misschien is je kennis van het Nederlands te beperkt om nuances te begrijpen (nee, niet omdat je moslim bent, maar misschien nog te jong), want je snapt de lading van het woord terreur nog steeds niet.

In Nederland kennen we de uitspraak: "Angst is erger dan pijn" Voeg daar een ideologisch, religieus of nationalistisch sausje bij en je hebt terrorisme.

Of te wel je redenering kloptte niet en nu lig je het meer toe.
Maar omdat Wilders het zegt en Wikepedia hoeft het geen Ideologie te zijn maar ook niet andersom.

Nu jij effe lezen:

Mee eens, maar dan zeg je ook dat de Islaam terroristch is.

Het is namelijk een een ideologie. Zowel door Wilders gezegt en ergens gevonden op Wikipedia.
+ ze doen ook aan onderdrukzetting. en het is religieus.

en nu jou stukje, zie je het verschil?

Leer lezen!!!!!!!
Ik zeg niet dat de islam terroristisch is. Een van de redenen voor terrorisme kan religie zijn. Dat wil dus niet zeggen dat elke religie meteen terroristisch is.

Omdat Wilders zegt dat het geen religie is maar een ideologie is het meteen waar? Wikipedia is ook geen betrouwbare bron, want de redenatie kan door Wilders zelf erop gezet zijn.

De islam is algemeen bekend als 1 van de grote wereldgodsdiensten.

Heb ik gezegt dat je zei dat ze terroristen waren, maar daar komt het wel op neer met jou redenering.
Oftewel wat je nu aangeeft nog hypocrieter, kan dat ze terroristen zijn.

Dan was mijn vraag naar jou toe:
Als het kan Mr. Peter gun, waarom zijn ze het dan niet volgens jou?

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Blijkbaar ken je het idee achter "kunnen" ook nog niet, als je je afvraagt waarom iets dat kan niet is.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Blijkbaar ken je het idee achter "kunnen" ook nog niet, als je je afvraagt waarom iets dat kan niet is.

Als je beter leest, had je kunnen begrijpen dat hij enkel om de mening van Peter Gun vraagt. Misschien dat hij het in jouw ogen raar verwoord.

Sowieso vind ik dit een overbodige discussie, aangezien Tunisianstar het slachtofferrol op zich neemt (waar moslims een kei in zijn). Door te beweren dat enkel moslims als terroristen worden gezien.

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Oorspronkelijk geplaatst door Gozilla
Mee eens, maar dan zeg je ook dat de Islaam terroristch is.

Het is namelijk een een ideologie. Zowel door Wilders gezegt en ergens gevonden op Wikipedia.
+ ze doen ook aan onderdrukzetting. en het is religieus.

Waar ben je me kwijt geraakt dan?
Met die eerste zin zeg je dat ik vind dat de islam terroristisch is.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Gunn
"In Nederland kennen we de uitspraak: "Angst is erger dan pijn" Voeg daar een ideologisch, religieus of nationalistisch sausje bij en je hebt terrorisme."

Als je begrijpend leest, dan begrijp je er uit dat terrorisme de bedoeling heeft om angst te zaaien uit oogpunt van een ideologie, nationalisme of een religie. Ik noem daarbij geen enkele religie, maar sluit er geen een uit.
De islam kan de basis zijn van terrorisme, maar katholicisme of hindoeïsme kan dat net zo goed zijn. Maar ik heb je er al vaker op gewezen dat je eerst maar eens een cursus begrijpend lezen moet gaan volgen bij de LOI voor dat je weer gaat posten.

 

[DeletedUser11507]

AW: Terrorist...

Als je begrijpend leest, dan begrijp je er uit dat terrorisme de bedoeling heeft om angst te zaaien uit oogpunt van een ideologie, nationalisme of een religie. Ik noem daarbij geen enkele religie, maar sluit er geen een uit.
De islam kan de basis zijn van terrorisme, maar katholicisme of hindoeïsme kan dat net zo goed zijn. Maar ik heb je er al vaker op gewezen dat je eerst maar eens een cursus begrijpend lezen moet gaan volgen bij de LOI voor dat je weer gaat posten.

hehe, daar heb ik het andwoord op mijn vraag.
Dus je rederneerd: Dus Islaam is ook terroristisch, Samen met het Christendom en Hindoeisme

hoe jij het mooi zegt kan, want je sluit het niet uit. Dus je weet het niet zeker.
Er is een ja of een nee peter gun, of er is nog geen uitkomst. Dat is bij jou nu het geval.

aan twijfelen hebben we niks. Als je niks uitsluit, kan je nooit een conclussie trekken en dan is regeren wel verdomd moeilijk, kijk maar naar belgie

Maar jij bent niet de enigste hoor peter gun, blijven discuseren. Zijn onze ambtenaren ook zo goed in, verbaast me niks als jij er een bent. Daar gaat al mijn belasting centjes heen en aan de einde van de maand weten ze nog steeds niks meer, alleen dat ze elkaar verwijten naar elkaar toe hebben gegooid.

Echter wat logischer zou zijn in mijn ogen, de Extremisten binnen de geloven. Die Echt letterlijk de regels van het boek achternalopen.

- Zoals wat er met de kruistochten gebeurde ect.
- De Taliban, als terroristen.

Btw eerder heb je aangegeven, wat Wilders zegt over dat de Islaam(Geloof) een ideologie is, was complete onzin en haatzaaien hou op schei uit, dat deed Wilders en nu beweer je weer andersom.

 

[DeletedUser6887]

AW: Terrorist...

hehe, daar heb ik het andwoord op mijn vraag.
Dus je rederneerd: Dus Islaam is ook terroristisch, Samen met het Christendom en Hindoeisme

hoe jij het mooi zegt kan, want je sluit het niet uit. Dus je weet het niet zeker.
Er is een ja of een nee peter gun, of er is nog geen uitkomst. Dat is bij jou nu het geval.

aan twijfelen hebben we niks

Was dat zo moeilijk?

Man leer eens lezen !

Hij zegt islam kan terroristisch zijn.

Betekend dat sommigen moslims terroristen zijn EN
sommige zijn dit NIET !

Jij zegt dat ALLE moslims terroristen zijn.

Man man man ......

 

[DeletedUser]

AW: Terrorist...

Ik moet echt janken van de hoeveelheid faal hier

Is dit een product van onze Nederlandse maatschappij? Het wordt tijd voor een volledige hervorming van ons onderwijsstelsel, inclusief een vuilverbrander voor mensen die het echt niet snappen.