• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

Terrorist...

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Zeker niet iedere moslim nee,
en een terrorist doet aparte dingen dan een of andere westerse "terrorist".
Moslims hebben het aan zichzelf te danken,
want zij zijn de enige die grote terroristische rampen hebben laten gebeuren.
denk aan:

- Bommen in Madrid
- WTC bomaanslag 1993
- 9/11
- Zelfmoordaanslagen in Kenia

Dit soort dingen zijn bijno nog nooit, op zo'n grote schaal door westerlingen uitgevoerd.

En denk eraan:

Niet elke moslim is een terrorist,
elke terrorist is wel een moslim.

Zo zie ik het altans.

kijk maar eens naar artikels van IRA of ETA, wat zij al jaren doen is even erg dan islamitische terroristenorganisaties
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

hehe, daar heb ik het andwoord op mijn vraag.
Dus je rederneerd: Dus Islaam is ook terroristisch, Samen met het Christendom en Hindoeisme

hoe jij het mooi zegt kan, want je sluit het niet uit. Dus je weet het niet zeker.
Er is een ja of een nee peter gun, of er is nog geen uitkomst. Dat is bij jou nu het geval.

aan twijfelen hebben we niks. Als je niks uitsluit, kan je nooit een conclussie trekken en dan is regeren wel verdomd moeilijk, kijk maar naar belgie;)

Maar jij bent niet de enigste hoor peter gun, blijven discuseren. Zijn onze ambtenaren ook zo goed in, verbaast me niks als jij er een bent. Daar gaat al mijn belasting centjes heen en aan de einde van de maand weten ze nog steeds niks meer, alleen dat ze elkaar verwijten naar elkaar toe hebben gegooid.

Echter wat logischer zou zijn in mijn ogen, de Extremisten binnen de geloven. Die Echt letterlijk de regels van het boek achternalopen.

- Zoals wat er met de kruistochten gebeurde ect.
- De Taliban, als terroristen.

Btw eerder heb je aangegeven, wat Wilders zegt over dat de Islaam(Geloof) een ideologie is, was complete onzin en haatzaaien hou op schei uit, dat deed Wilders en nu beweer je weer andersom.

Tegen beter weten in, probeer ik het toch maar weer eens. Begrijpend lezen les 1:
Lees even de volgende twee zinnen en probeer het verschil te begrijpen.
-Ik vind ook dat de islam terroristisch is.
-Ik vind dat ook de islam terroristisch is.

Met de eerste zin zeg je dat ik vind, net als jij, dat de islam terroristisch is.
Met de tweede zin zeg je dat ik vind dat, net als andere godsdiensten, terroristisch is. Het vereschil zit hem op de plek waar het woordje "ook" staat.
De eerste is jouw interpretatie van wat ik in de tweede zin zeg. Daar geef ik zelf nog de toevoeging "kan zijn" bij. "Kan zijn" houdt geen twijfel in, maar geeft aan dat het tot de mogelijkheden behoort.

Ten tweede:
"Ideologie, nationalisme of een religie."
Die zin betekent niet dat een ideologie bestaat uit nationalisme of een religie.
Neeeee, dat betekent in begrijpend lezen (groep 4 basisschool volgens mij):
Een ideologie of nationalisme of een religie. 1 Van die drie dus.
Ik beweer dus nergens dat religie een ideologie is.

Lees nu nog eens mijn tekst, denk 10 minuten na, lees nogmaals jouw eigen tekst en er gaat een wereld voor je open.

PS: Nee ik ben geen ambtenaar, ik ben domestisch manager. Ik werk 24/7.
 

DeletedUser11507

Gast
AW: Terrorist...

Tegen beter weten in, probeer ik het toch maar weer eens. Begrijpend lezen les 1:
Lees even de volgende twee zinnen en probeer het verschil te begrijpen.
-Ik vind ook dat de islam terroristisch is.
-Ik vind dat ook de islam terroristisch is.

Met de eerste zin zeg je dat ik vind, net als jij, dat de islam terroristisch is.
Met de tweede zin zeg je dat ik vind dat, net als andere godsdiensten, terroristisch is. Het vereschil zit hem op de plek waar het woordje "ook" staat.
De eerste is jouw interpretatie van wat ik in de tweede zin zeg. Daar geef ik zelf nog de toevoeging "kan zijn" bij. "Kan zijn" houdt geen twijfel in, maar geeft aan dat het tot de mogelijkheden behoort.

Ten tweede:
"Ideologie, nationalisme of een religie."
Die zin betekent niet dat een ideologie bestaat uit nationalisme of een religie.
Neeeee, dat betekent in begrijpend lezen (groep 4 basisschool volgens mij):
Een ideologie of nationalisme of een religie. 1 Van die drie dus.
Ik beweer dus nergens dat religie een ideologie is.

Lees nu nog eens mijn tekst, denk 10 minuten na, lees nogmaals jouw eigen tekst en er gaat een wereld voor je open.

PS: Nee ik ben geen ambtenaar, ik ben domestisch manager. Ik werk 24/7.

Je hoeft het niet uit te leggen het is het antwoord op mijn vraag. Het ging alleen om de vraag van mij naar jou toe, waar jij mee een stemde van ja dat ze ook terroristen kunnen zijn.

Hier draaid alles om:>>> Oftewel je twijfelt erover en sluit het niet buiten! <<<

Je gaat er gelijk vol tegen in man, net ofdat ik je iets wil aan doen.

Kijk nog is:

---------------------------------------------------------------------------------------------

Wat ben jij erg zeg!
Als ik jou ergens op betrap is het gelijk in de verdediging schieten,
Zal maar niet zeggen wat ik vind, ik zeg het dan ook over opmerking die ik citeerde. met Maar
en je ziett in het citaat dat ik alleen op die opmerking wilden reageren. Oftewel deze:

Volgens jou is dan iedereen die een moord, beroving of verkrachting achter zijn naam heeft een terrorist. Hij heeft namelijk geweld gebruikt en mensen zijn daardoor angstig.
Misschien is je kennis van het Nederlands te beperkt om nuances te begrijpen (nee, niet omdat je moslim bent, maar misschien nog te jong), want je snapt de lading van het woord terreur nog steeds niet.

In Nederland kennen we de uitspraak: "Angst is erger dan pijn" Voeg daar een ideologisch, religieus of nationalistisch sausje bij en je hebt terrorisme.

Of te wel je redenering kloptte niet en nu lig je het meer toe.
Maar omdat Wilders het zegt en Wikepedia hoeft het geen Ideologie te zijn maar ook niet andersom.

Nu jij effe lezen:

Mee eens, maar dan zeg je ook dat de Islaam terroristch is.

Het is namelijk een een ideologie. Zowel door Wilders gezegt en ergens gevonden op Wikipedia.
+ ze doen ook aan onderdrukzetting. en het is religieus.

en nu jou stukje, zie je het verschil?

Leer lezen!!!!!!!
Ik zeg niet dat de islam terroristisch is. Een van de redenen voor terrorisme kan religie zijn. Dat wil dus niet zeggen dat elke religie meteen terroristisch is.

Omdat Wilders zegt dat het geen religie is maar een ideologie is het meteen waar? Wikipedia is ook geen betrouwbare bron, want de redenatie kan door Wilders zelf erop gezet zijn.

De islam is algemeen bekend als 1 van de grote wereldgodsdiensten.

Heb ik gezegt dat je zei dat ze terroristen waren, maar daar komt het wel op neer met jou redenering.
Oftewel wat je nu aangeeft nog hypocrieter, kan dat ze terroristen zijn.

Dan was mijn vraag naar jou toe:
Als het kan Mr. Peter gun, waarom zijn ze het dan niet volgens jou?
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser11507

Gast
AW: Terrorist...

Het begint gewoon grappig te worden :p
Ja je hebt gelijk, kunnen we verder?
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

kijk maar eens naar artikels van IRA of ETA, wat zij al jaren doen is even erg dan islamitische terroristenorganisaties

IRA houdt zich niet meer bezig met het plegen van aanslagen, dat hebben ze officieel aangekondigd na onderhandelingen met Engeland waar de VS bij hielp. Daarnaast streden IRA en ETA om onafhankelijkheid en tegen de onderdrukking, iets wat de taliban niet doet (zij zorgden juist voor onderdrukking). Natuurlijk valt het niet goed te praten wat IRA en ETA gedaan hebben, maar landen als Spanje en Engeland zijn zeker ook een boosdoener.
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

IRA houdt zich niet meer bezig met het plegen van aanslagen, dat hebben ze officieel aangekondigd na onderhandelingen met Engeland waar de VS bij hielp. Daarnaast streden IRA en ETA om onafhankelijkheid en tegen de onderdrukking, iets wat de taliban niet doet (zij zorgden juist voor onderdrukking). Natuurlijk valt het niet goed te praten wat IRA en ETA gedaan hebben, maar landen als Spanje en Engeland zijn zeker ook een boosdoener.

IRA en ETA streden niet tegen onderdrukking, maar in hun ogen tegen bezetting. Dat is een behoorlijk verschil. Strijden voor onafhankelijk kan ook op een geweldloze manier, zoals de geschiedenis al meer malen heeft laten zien. Omdat de IRA en de ETA er voor kozen om geweld te gebruiken waar vooral ook veel onschuldige slachtoffers bij omkomen, is het terreur te noemen.
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Taliban ook overigens. Zij strijden tegen de onderdrukking van de Islam door Christenlijk Amerika.

Dat jullie het niet zien als onderdrukking wil nog niet zeggen dat zij dat niet doen.

Zoals wel vaker gezegd; "De een zijn terrorist is de ander zijn vrijheids-strijder".
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Ik heb toch ff zitten googelen <--- raar woord
Dit zijn wat christelijke terroristische groeperingen:

-Army of God, Verenigde Staten

-Lord's Resistance Army, Oeganda

-The Order, Verenigde Staten

-Klu Klux Klan, Verenigde Staten

(veel Amerikaanse groepen....)
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Jullie zeggen:

Niet iedere Moslim is een Terrorist. Wtf is dat voor onzin? Gewoon geen enkel moslim is terrorist. Iemand die Terrorist is, is een terrorist plak er dan niks voor of achter! Vind ik echt raar.

Wat mensen zeggen dat ze iets zijn en dan een aanslag plegen, maakt het toch niet direct een Moslim?

Bv. in Osama bin laden zijn huis werd pornografische blaaderen enz gevonden. En dat mag niet volgens islam (toch?). Nou dan ben je toch geen Moslim? nou hij heeft mensen vermoord. En dat mag ook niet volgens islam. DUS DAN IS HIJ GEEN MOSLIM.

Je bent voor je zelf verantwoordelijk. Dus als ik zeg: 'Ik ben een boeddhist' en ga volgende dag iemand vermoorden die een koe heeft vermoord in de naam van die dode koe. Ben ik dan direct een Boeddhistisch terrorist? Dat is onzin!

Terrorist is iets heel anders dan wat die media zegt.
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Jullie zeggen:

Niet iedere Moslim is een Terrorist. Wtf is dat voor onzin? Gewoon geen enkel moslim is terrorist. Iemand die Terrorist is, is een terrorist plak er dan niks voor of achter! Vind ik echt raar.

Wat mensen zeggen dat ze iets zijn en dan een aanslag plegen, maakt het toch niet direct een Moslim?

Bv. in Osama bin laden zijn huis werd pornografische blaaderen enz gevonden. En dat mag niet volgens islam (toch?). Nou dan ben je toch geen Moslim? nou hij heeft mensen vermoord. En dat mag ook niet volgens islam. DUS DAN IS HIJ GEEN MOSLIM.

Je bent voor je zelf verantwoordelijk. Dus als ik zeg: 'Ik ben een boeddhist' en ga volgende dag iemand vermoorden die een koe heeft vermoord in de naam van die dode koe. Ben ik dan direct een Boeddhistisch terrorist? Dat is onzin!

Terrorist is iets heel anders dan wat die media zegt.

Ik bedoel (en ik denk de rest ook) het op de manier van: "niet iedere Moslim is een terrorist" maar ook niet iedere Christen is het. Zo is ook niet elke snordragende man een terrorist en ook niet iedereen die Jayson heet. ;)

En we bedoelen er echt niks kwalijks mee tegenover de Islam. En de starter van dit thema is zelf ook Moslim.
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Nee je snap niet wat ik ermee bedoel :)

ander vb.

in Israel worden er aanslagen gepleegd op de Palestijnse bevolking. Terrorisme? JA. zijn joden nu terroristen? NEE.

omdat iemand zegt dat hij iets is wilt niet zeggen dat hij het ook is of hij er uberhaupt erbij hoort.

Stel je voor:
Je hebt een alliantie. Genaamd A. Persoon a zegt ik hoor bij A alliantie! Terwijl jij hem niet eens kent (hij zit ook niet in jou ally). Persoon a valt Alliantie B aan die sterker is dan hem en zegt: Ik hoor bij A en dit was onze bedoeling. Hierdoor krijg jou alliantie problemen met B.

-->Dat is precies wat de mensen in deze tijd fout maken, ik bedoel niet alleen Islam ik bedoel hier alles mee! Zoals je bij de VB ziet kan het zelfs in spel zo zijn! Maar dan zie je wie bij wie hoort. In het echt zie je dat niet...
 
Laatst bewerkt door een moderator:

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Nee je snap niet wat ik ermee bedoel :)

ander vb.

in Israel worden er aanslagen gepleegd op de filistijnse bevolking. Terrorisme? JA. zijn joden nu terroristen? NEE.

omdat iemand zegt dat hij iets is wilt niet zeggen dat hij het ook is of hij er uberhaupt erbij hoort.

Stel je voor:
Je hebt een alliantie. Genaamd A. Persoon a zegt ik hoor bij A alliantie! Terwijl jij hem niet eens kent (hij zit ook niet in jou ally). Persoon a valt Alliantie B aan die sterker is dan hem en zegt: Ik hoor bij A en dit was onze bedoeling. Hierdoor krijg jou alliantie problemen met B.

-->Dat is precies wat de mensen in deze tijd fout maken, ik bedoel niet alleen Islam ik bedoel hier alles mee! Zoals je bij de VB ziet kan het zelfs in spel zo zijn! Maar dan zie je wie bij wie hoort. In het echt zie je dat niet...

Als Israëliërs aanslagen gaan plegen op Filistijnen, dan moeten we echt gaan uitkijken. De Filistijnen bestaan namelijk al zo'n 1800 jaar niet meer. Ik denk dat je Palestijnen bedoelt.
Als Israëliërs aanslagen plegen vanuit hun Joodse gedachtegoed dan valt dat ook onder terrorisme.
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

sorry palestijnen :confused: had ik bedoelt

ik verbeter het...

Maar tja we weten de 10 geboden he.

een van die joodse geboden zijn:

je mag niet doden.

wat doen de israeliers doden dus kan je ze moeilijk joden noemen :)
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

sorry palestijnen :confused: had ik bedoelt

ik verbeter het...

Maar tja we weten de 10 geboden he.

een van die joodse geboden zijn:

je mag niet doden.

wat doen de israeliers doden dus kan je ze moeilijk joden noemen :)

Onzinnige redenatie, iemand is geen jood omdat hij de tien geboden volgt. Iemand is jood omdat hij een bepaalde geloofsovertuiging heeft. In jouw redenatie zou iedere moslim die een keer een kersenbonbon eet geen moslim meer zijn, omdat hij alcohol gebruikt heeft.
Die tien geboden zijn een onderdeel van zijn geloof, de grondregels zeg maar.
In Nederland mag je 120km/u op de snelweg. Als ik 130 rijd ben ik volgens jou meteen geen Nederlander meer zijn?
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

tuurlijk, wist je dat nog niet ze hebben de regelgeving aangepast gewoon identiteitskaart afgeven. :rolleyes:




Even serieus ik geef je wel gelijk met de basis van je post
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Nee je snap niet wat ik ermee bedoel :)

ander vb.

in Israel worden er aanslagen gepleegd op de Palestijnse bevolking. Terrorisme? JA. zijn joden nu terroristen? NEE.

omdat iemand zegt dat hij iets is wilt niet zeggen dat hij het ook is of hij er uberhaupt erbij hoort.

Stel je voor:
Je hebt een alliantie. Genaamd A. Persoon a zegt ik hoor bij A alliantie! Terwijl jij hem niet eens kent (hij zit ook niet in jou ally). Persoon a valt Alliantie B aan die sterker is dan hem en zegt: Ik hoor bij A en dit was onze bedoeling. Hierdoor krijg jou alliantie problemen met B.

-->Dat is precies wat de mensen in deze tijd fout maken, ik bedoel niet alleen Islam ik bedoel hier alles mee! Zoals je bij de VB ziet kan het zelfs in spel zo zijn! Maar dan zie je wie bij wie hoort. In het echt zie je dat niet...


Nu snap ik het wel. ;)
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Onzinnige redenatie, iemand is geen jood omdat hij de tien geboden volgt. Iemand is jood omdat hij een bepaalde geloofsovertuiging heeft. In jouw redenatie zou iedere moslim die een keer een kersenbonbon eet geen moslim meer zijn, omdat hij alcohol gebruikt heeft.
Die tien geboden zijn een onderdeel van zijn geloof, de grondregels zeg maar.
In Nederland mag je 120km/u op de snelweg. Als ik 130 rijd ben ik volgens jou meteen geen Nederlander meer zijn?

Maar dat is niet het zelfde XD nu maak je het zo

Jood die moslims dood. nu is de jood een Moslim terrorist Zoiets heb je ervan gemaakt ;p

want autorijden is niet zelfde als de identiteit van een Nederlander.. Als jij het Nederlands autorijden vind.. dan geef ik je gelijk..

maar serieus je moet kijken hoe ik het bedoel niet met wat ik ermee bedoel... lastig hoor dit :O
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Maar dat is niet het zelfde XD nu maak je het zo

Jood die moslims dood. nu is de jood een Moslim terrorist Zoiets heb je ervan gemaakt ;p

want autorijden is niet zelfde als de identiteit van een Nederlander.. Als jij het Nederlands autorijden vind.. dan geef ik je gelijk..

maar serieus je moet kijken hoe ik het bedoel niet met wat ik ermee bedoel... lastig hoor dit :O

Dan moet je goed lezen wat er staat. Jij beweert namelijk dat iemand die de wetten van een geloof overtreedt, geen aanhanger van dat geloof kan zijn.
Dan is de vergelijking: Iemand die de wetten van Nederland overtreedt kan dan volgens jou geen Nederlander zijn.

Met de toon van jouw post geef je zelf al aan hoe belachelijk dat klinkt.
 

DeletedUser

Gast
AW: Terrorist...

Dan moet je goed lezen wat er staat. Jij beweert namelijk dat iemand die de wetten van een geloof overtreedt, geen aanhanger van dat geloof kan zijn.
Dan is de vergelijking: Iemand die de wetten van Nederland overtreedt kan dan volgens jou geen Nederlander zijn.

Met de toon van jouw post geef je zelf al aan hoe belachelijk dat klinkt.

Maar vergeet niet Wetten en overheid enz. Heeft niks met geloof te maken he.

dus ik snap niet hoe jij de verband tussen deze twee kan zien..
 
Bovenaan