Terug keer gulden (2012)

[DeletedUser]

Ik heb niet direct alle antwoorden, als ik die had zou ik ergens een politieke partij of een groot protest aan het oprichten zijn

Ik zie alleen een situatie die mijns insziens beter kan, en een systeem in actie wat al duizenden jaren gebruikt wordt en steeds verouderder wordt. De reden dat ik zeg dat het vanaf de bodem opnieuw zou moeten, is omdat het principe van "bezit" verouderd begint te raken. Om wat dingen te noemen...

Copyright bijvoorbeeld. Kijk maar naar het gezeik rondom SOPA/PIPA/ACTA. Wat betekent het om een idee te 'bezitten'? Wat voor rechten krijg je daar van? Wat voor plichten horen daar bij? Volgens het huidige systeem is het totaal valide om een geneesmiddel tegen alle ziektes in de wereld te bezitten en dat geneesmiddel niet te produceren (en niemand anders het te laten doen) zodat je veel duurdere en slechter werkende medicijnen kunt verkopen. Is dat goed? Je kunt een liedje schrijven, en vervolgens dat aan een bedrijf verkopen en dan mag die melodie 70 jaar (of langer) niet door iemand anders gebruikt worden. Aan de andere kant kun je een computerspelletje maken en kan iemand anders dat bijna pixel voor pixel nabouwen en het vervolgens verkopen als zijn eigen creatie als hij de plaatjes maar een beetje aanpast. Is dat dan goed?

Ook gewoon het bezit van gebruiksgoederen. Je kunt op de dag dat ie uitkomt terwijl duizenden mensen in de rij staan een nieuw apparaat kopen, langs de rij gaan staan, en dat ding op straat kapot slaan omdat je het grappig vindt om mensen te tergen. Ondertussen gaat de hele wereld kapot aan vervuiling omdat er een heleboel energie gestoken is in de productie van dat ding wat jij voor de lol stuk slaat. Klopt dat?

En zelfs met eerste basisbehoeften. Je zou een supermarkt uit kunnen kopen, de deur op slot kunnen doen en al het voedsel weg laten rotten terwijl de zwervers voor de deur staan te kijken naar hoe al dat eten verloren gaat en een miljard mensen verhongeren. Hoort dat zo?

Dat zijn maar een paar van veel dingen die volgens de huidige begrippen van "bezit" normaal zijn. Ik vind dat persoonlijk niet normaal. Grote delen van de wereld zijn kapot aan het gaan aan vervuiling, verhongering, armoede, etc. door de huidige manier waarop een economie werkt. Ik denk dat dat anders kan, en beter. Hoe precies kan ik niet zeggen; ik ben maar 1 iemand. Maar ik zie wel een probleem, en eentje die niet opgelost wordt door terug te stappen naar de gulden, maar die wel opgelost zou moeten worden voor we nog dieper wegzakken.

(En voor iemand er over begint, ja als dat betekent dat ik er persoonlijk fors op achteruitga, en dat doet het ongetwijfeld, dan vind ik dat totaal geen probleem.)

Ben ik het volledig mee eens, het enige probleem is dat dit nooit kan doorgevoerd omdat het overgrote deel van de bevolking zich zo'n wereld van totale solidariteit zich niet kan voorstellen.

Een voorbeeld van laatst geleden van de man die in de afvalbakken van supermarkten naar voedsel(dat nog in goede staat was) ging zoeken om dat te verdelen aan de armen
Een nobele daad toch? aangezien de supermarkt het toch al in de afvalbak gooit.
Hij wordt veroordeeld tot een geldboete en riskeert een gevangenisstraf.
En dat terwijl op hetzelfde momenteel overal gepleit wordt voor solidariteit voor de armen.

Hoe hypocriet kan een samenleving zijn?

Kapitalisme is zo ingedrongen dat we ons geen ander wereld kunnen voorstellen, alles staat in teken van pure winst.

SOPA,PIPA en de rest van de copyright zever zijn er het beste voorbeeld van.

De economie kan weldegelijk "afgeschaft worden, indien we dit echt willen, iedereen die zich inzet voor maatschappij en zijn steentje bijdraagt, niemand die misbruik maakt van die situatie, niemand die eigenbelang voorop laat komen, privébezit zo veel mogelijk beperken.


Nu leeft iedereen met de gedachte, de problemen moeten opgelost worden, zolang ik er maar niet te veel voor opdraai.

En het heeft geen zin om te ontkennen, want we leven allemaal in deze samenleving, en slecht's weinigen zijn echt bereid om het te veranderen

over de gulden zelf, vindt het nogal egoïstisch, je hebt als lidstaat voor de weg van de E.U. en de euro gekozen, en als het dan minder goed gaat bol je het af, vind ik niet kunnen.

Dus hopelijk krijgt hij zijn gelijk maar niet.

 

[DeletedUser]

Zoals ik al zei, dit is de eerste crisis die we met de euro hebben, als we al iets willen doen moet Griekenland uit de euro en niet andersom.
Ik vertel gewoon wat ik van hem vindt, als jij iets anders vindt is dat toch juist leuk? Anders zou dit snel zijn afgelopen!
Ik heb trouwens niks gezegd over discriminatie en hoe kom jij nu weer op de rechter? Ik zeg daar niks over.

Onderaan de zin heb ik ook gezegd dat ik geen dictatuur van Wilders verwacht, daarbij bedoel ik ook geen moorden of gaskampen.
Ik zal die zin verwijderen van het oorspronkelijk bericht, ik ben daarin iets te ver gegaan. (sorry)

Wel blijf ik bij alles wat ik wél gezegd heb, maar dat van Hitler ging ook iets te ver.

Als Griekenland uit de euro stapt, devalueert die munt tot in de oneindigheid, wat betekent dat Griekenland echt niet meer te redden is, dan staan ze er nog veel slechter voor dan nu. Dat kunnen we ook doen, maar dat zou betekenen dat je uiteindelijk toch een scheiding krijgt tussen Noord en Zuid, omdat weldra misschien Spanje en Italië er dan ook uit moeten.
Ik heb moeite met jouw mening rond Wilders. Hij zegt niks strafbaar, en ook niks vreemds. Alhoewel, sommigen kunnen het misschien zo opvatten, maar ik durf te wedden dat de meesten geen letterlijk citaat van Wilders kunnen geven, waaruit blijkt dat Wilders heel vreemd is etc. Ik ben meer van mening dat dat wordt ingepraat door de PvdA-mensen in de media

Ben ik het volledig mee eens, het enige probleem is dat dit nooit kan doorgevoerd omdat het overgrote deel van de bevolking zich zo'n wereld van totale solidariteit zich niet kan voorstellen.

Een voorbeeld van laatst geleden van de man die in de afvalbakken van supermarkten naar voedsel(dat nog in goede staat was) ging zoeken om dat te verdelen aan de armen
Een nobele daad toch? aangezien de supermarkt het toch al in de afvalbak gooit.
Hij wordt veroordeeld tot een geldboete en riskeert een gevangenisstraf.
En dat terwijl op hetzelfde momenteel overal gepleit wordt voor solidariteit voor de armen.

Hoe hypocriet kan een samenleving zijn?

Kapitalisme is zo ingedrongen dat we ons geen ander wereld kunnen voorstellen, alles staat in teken van pure winst.

SOPA,PIPA en de rest van de copyright zever zijn er het beste voorbeeld van.

De economie kan weldegelijk "afgeschaft worden, indien we dit echt willen, iedereen die zich inzet voor maatschappij en zijn steentje bijdraagt, niemand die misbruik maakt van die situatie, niemand die eigenbelang voorop laat komen, privébezit zo veel mogelijk beperken.


Nu leeft iedereen met de gedachte, de problemen moeten opgelost worden, zolang ik er maar niet te veel voor opdraai.

En het heeft geen zin om te ontkennen, want we leven allemaal in deze samenleving, en slecht's weinigen zijn echt bereid om het te veranderen

over de gulden zelf, vindt het nogal egoïstisch, je hebt als lidstaat voor de weg van de E.U. en de euro gekozen, en als het dan minder goed gaat bol je het af, vind ik niet kunnen.

Dus hopelijk krijgt hij zijn gelijk maar niet.

Er zijn altijd mensen die voor eigen winst gaan. Sterker nog, die zijn in de meerderheid.
Dingen zoals copyright zijn nodig... Denk maar aan patenten. Als ik 3 miljoen in een uitvinding steek, om hem te verbeteren etc, en ik heb daar een patent op, dan kan ik als enige dat verkopen, waardoor ik meer winst maak, om dat geld terug te verdienen.
Als ik geen patent aan zou kunnen vragen, dan ben ik mijn geld kwijt, en kunnen anderen concurreren, wat waarschijnlijk betekent dat ik het niet red.

Bovendien hebben 'wij' niet voor de Euro gekozen. Dat heeft Balkenende gedaan. Er is een referendum over geweest, waarbij het merendeel van de Nederlands tegen hebben gestemd...

 

[DeletedUser]

Als ik geen patent aan zou kunnen vragen, dan ben ik mijn geld kwijt, en kunnen anderen concurreren, wat waarschijnlijk betekent dat ik het niet red.

Het concept van patenten afschaffen is dan ook niet de bedoeling. Alleen het plaatsen van een verantwoordelijkheid op een patent, zodat als je het hebt, je de verantwoordelijkheid hebt het zo goed mogelijk te gebruiken ipv het te laten verstoffen in een kast.

Een groot deel van mijn idee is om bezit te veranderen van een privilege in een verantwoordelijkheid... zorg dragen voor wat je hebt ipv het aanschaffen en daarna geen enkele verantwoordelijkheid meer af hoeven leggen over wat je er mee doet.

 

[DeletedUser]

Als Griekenland uit de euro stapt, devalueert die munt tot in de oneindigheid, wat betekent dat Griekenland echt niet meer te redden is, dan staan ze er nog veel slechter voor dan nu. Dat kunnen we ook doen, maar dat zou betekenen dat je uiteindelijk toch een scheiding krijgt tussen Noord en Zuid, omdat weldra misschien Spanje en Italië er dan ook uit moeten.
Ik heb moeite met jouw mening rond Wilders. Hij zegt niks strafbaar, en ook niks vreemds. Alhoewel, sommigen kunnen het misschien zo opvatten, maar ik durf te wedden dat de meesten geen letterlijk citaat van Wilders kunnen geven, waaruit blijkt dat Wilders heel vreemd is etc. Ik ben meer van mening dat dat wordt ingepraat door de PvdA-mensen in de media



Er zijn altijd mensen die voor eigen winst gaan. Sterker nog, die zijn in de meerderheid.
Dingen zoals copyright zijn nodig... Denk maar aan patenten. Als ik 3 miljoen in een uitvinding steek, om hem te verbeteren etc, en ik heb daar een patent op, dan kan ik als enige dat verkopen, waardoor ik meer winst maak, om dat geld terug te verdienen.
Als ik geen patent aan zou kunnen vragen, dan ben ik mijn geld kwijt, en kunnen anderen concurreren, wat waarschijnlijk betekent dat ik het niet red.

Bovendien hebben 'wij' niet voor de Euro gekozen. Dat heeft Balkenende gedaan. Er is een referendum over geweest, waarbij het merendeel van de Nederlands tegen hebben gestemd...

Ik ben het ermee eens dat Wilders absoluut niks zegt wat strafbaar is.
Maar hij zegt wel veel vreemde dingen, ik vind het namelijk niet normaal als je mensen van een bepaalde afkomst gaat weren.

Wilders zegt duidelijk dat hij niet wil dat bevolkingsgroepen die niet uit de Westerse cultuur grens komen in ons land gaan wonen.
Dat is dus het weren van volkeren, wat ik raar vind.

 

[DeletedUser]

Ik ben het ermee eens dat Wilders absoluut niks zegt wat strafbaar is.
Maar hij zegt wel veel vreemde dingen, ik vind het namelijk niet normaal als je mensen van een bepaalde afkomst gaat weren.

Wilders zegt duidelijk dat hij niet wil dat bevolkingsgroepen die niet uit de Westerse cultuur grens komen in ons land gaan wonen.
Dat is dus het weren van volkeren, wat ik raar vind.

Ik vind het helemaal niet zo vreemd...
Als je kijkt naar de hoeveelheid misdaad die statistisch gezien van niet-Nederlanders komt, en naar hoeveel niet-Nederlanders er in de bijstand zitten, en ja, dan heb ik het vooral over mensen met een Marokkaanse / Turkse afkomst, dan zijn niet-Nederlanders idd veel betrokken bij misdaad en zitten veel in de bijstand.

Zeker in economisch slechte tijden, is het misschien niet verstandig die binnen te laten...

 

[DeletedUser]

We zijn nu al 13 miljard aan Griekenland alleen kwijt, en dat krijgen we niet meer terug. Dat hadden we met de gulden niet...
In dat opzicht is de gulden beter.

Over Wilders: Waarop baseer je dat hij irritant is, etc etc? Hij zegt gewoon wat hij denkt, en dat is geen discriminatie in dit geval. Tenminste, dat heeft de rechter bepaald, vrijspraak op alle punten

Die vergelijking slaat nergens op. Wilders met Hitler vergelijken, is appels met peren. Bovendien wil Wilders niet alle Marokkanen doodhebben...?

Onzin, of de gulden beter is maakt hier toch helemaal niks uit?
Als we ipv de Euro de Gulden hadden doorgevoerd als algemeen betaalmiddel in Europa, had je gewoon hetzelfde probleem gehad.
Alleen onder een andere naam .
13 Miljard, en nog steeds staat de Euro op de wereldmarkt gezien erg hoog

In mijn ogen scheert Wilders mensen wel over een kam, maar vergelijken met Hitler gaat inderdaad te ver.

 

[DeletedUser]

Ik vind het helemaal niet zo vreemd...
Als je kijkt naar de hoeveelheid misdaad die statistisch gezien van niet-Nederlanders komt, en naar hoeveel niet-Nederlanders er in de bijstand zitten, en ja, dan heb ik het vooral over mensen met een Marokkaanse / Turkse afkomst, dan zijn niet-Nederlanders idd veel betrokken bij misdaad en zitten veel in de bijstand.

Zeker in economisch slechte tijden, is het misschien niet verstandig die binnen te laten...

Als je kijkt hoeveel misdaad gepleegd wordt door mensen die brood eten, lijkt het me niet geheel onverstandig om deze zeer gevaarlijke substantie af te schaffen, in plaats van het gewoon in de supermarkt te verkopen.

Ook wel bekend als: met statistiek kun je alles verklaren, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook wat betekent. In dit geval betekent het niet bijzonder veel, gezien naar de verkeerde dingen gekeken wordt.

 

[DeletedUser]

Onzin, of de gulden beter is maakt hier toch helemaal niks uit?
Als we ipv de Euro de Gulden hadden doorgevoerd als algemeen betaalmiddel in Europa, had je gewoon hetzelfde probleem gehad.
Alleen onder een andere naam .
13 Miljard, en nog steeds staat de Euro op de wereldmarkt gezien erg hoog

In mijn ogen scheert Wilders mensen wel over een kam, maar vergelijken met Hitler gaat inderdaad te ver.

Misschien snap je die zin niet, maar wat ik bedoelde: Als we de gulden hadden gehouden, en niet in de Euro waren gegaan, dan hadden we niet 13 miljard aan Griekeland hoeven te betalen

Als je kijkt hoeveel misdaad gepleegd wordt door mensen die brood eten, lijkt het me niet geheel onverstandig om deze zeer gevaarlijke substantie af te schaffen, in plaats van het gewoon in de supermarkt te verkopen.

Ook wel bekend als: met statistiek kun je alles verklaren, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook wat betekent. In dit geval betekent het niet bijzonder veel, gezien naar de verkeerde dingen gekeken wordt.

Daar sla je toch volledig de plank mis
Kijk maar:
1. Als we geen brood meer verkopen, aangezien misdadigers brood eten, dan daalt de hoeveelheid misdaad niet.
2. Als we geen buitenlanders binnenlaten, aangezien buitenlanders relatief gezien veel misdaad plegen, dan daalt de hoeveelheid misdaad wel.

 

[DeletedUser]

ik vind het opzich wel een goed idee, want als de landen onze waarde omlaag trekken wrm dan niet een eigen munt.

en uit de eu gaan vind ik een nog beter plan, dan kunnen we tenminste onze eigen wetten bepalen..

go wilders!

 

[DeletedUser]

Ik heb geen zin om dit alles helemaal door te lezen, heb een aantal reacties gelezen en zal daar wel op reageren. Terugkeren naar de Gulden is geen optie. Het in de Euro stappen was qua argumentatie geen slechte stap, de uitvoering is alleen beroerd. Als je in een munteenheid stapt met andere landen (vernoten) dan heb je controle en regulering nodig. Net als in het bedrijfsleven moet je zorgen dat niemand domme dingen uithaalt waardoor de munteenheid instabiel wordt. Dit hebben de Euro-landen nagelaten. Het was allang bekend dat 80% van de Grieken belasting ontduiken en wanneer je kosten hoger zijn dan je inkomsten ben je gewoonweg niet levensvatbaar. Zowel als land als bedrijf is dit het geval. Griekenland heeft gefaald maar wij net zo goed. De Euro heeft potentieel en bied mogelijkheden heden waar de Gulden nooit aan zou kunnen voldoen, maar met slecht beleid is ook een Gulden kansloos.

Daarnaast, economie afschaffen? Economie is het voorzien in wensen en behoeften, iedere vorm van handeldrijven is economie. Als je huur betaald, is economie, als je eten en drinken koopt, is economie. Hoe kun je dat in hemelsnaam afschaffen? Niet dus.

Ander onderwerp, dus offtopic, heb dit op NOS gepost, misschien ook interessant voor jullie:

Beste Eelco,
Ik ben iemand die zich graag verdiept in zaken. Zo ook de Amerikaanse politiek. Het feit is dat bedrijven meer besteden aan lobbyen dan dat ze uitgeven aan betalen van belasting. Dit heeft als reden dat ze zodanig grote invloed uitoefenen op de regering dat de wetten die doorgevoerd worden niet nadelig en ook in grote mate voordelig zijn voor de grotere ondernemingen in de VS. Maakt het eigenlijk ook maar iets uit wie er president wordt?
Daarnaast zou ik ook wel eens een stukje willen lezen over het feit dat insider trading in het congress (omdat ze kennis hebben van wetten die doorgevoerd zullen worden en op basis hiervan handelen) gewoon legaal is terwijl dit in de zakenwereld een strafbaar feit is wat zeer forse celstraffen op kan leveren. Dat met dit insider trading jaarlijks een bedrag van meer dan 500 miljoen gemoeid gaat en wanneer men een voorstel doet dit te veranderen en het een strafbaar feit willen maken het congres tegenstemt. Is dit niet iets wat ook eens in de media naar voren zou moeten komen?
Ik heb sowieso al lange tijd mijn twijfels over de invloed die wij werkelijk hebben over het te voeren beleid in ook ons land. We zijn als het waren een dictatuur met de schijn van een democratie. Ik denk sowieso dat democratie een illusie is gezien iedereen een andere mening heeft en het onmogelijk is om aan ieders behoefte te voldoen, wat dus ook sowieso niet gebeurd, Nederlandse politiek heeft zich nooit wat aangetrokken van referendums. Graag zou ik eens een wat kritischer artikel willen lezen over wat er achter de schermen plaats vind in de Amerikaanse politiek.

 

[DeletedUser]

Daar sla je toch volledig de plank mis
Kijk maar:
1. Als we geen brood meer verkopen, aangezien misdadigers brood eten, dan daalt de hoeveelheid misdaad niet.
2. Als we geen buitenlanders binnenlaten, aangezien buitenlanders relatief gezien veel misdaad plegen, dan daalt de hoeveelheid misdaad wel.

Weet je dat zeker? Heb je onderzocht of misdadigers niet gemiddeld meer brood eten dan niet misdadigers? Want in dat geval zou het afschaffen van brood misschien wel de hoeveelheid misdaad laten dalen.

Of misschien moeten we alle arme mensen het land uit schoppen. Ik wed dat je uit de statistieken wel op kunt maken dat arme mensen meer misdaden plegen dan rijke. Laten we die er dus uit gooien. En werklozen ook, natuurlijk. Daar geldt hetzelfde voor.

 

[DeletedUser]

Weet je dat zeker? Heb je onderzocht of misdadigers niet gemiddeld meer brood eten dan niet misdadigers? Want in dat geval zou het afschaffen van brood misschien wel de hoeveelheid misdaad laten dalen.

Of misschien moeten we alle arme mensen het land uit schoppen. Ik wed dat je uit de statistieken wel op kunt maken dat arme mensen meer misdaden plegen dan rijke. Laten we die er dus uit gooien. En werklozen ook, natuurlijk. Daar geldt hetzelfde voor.

Ik zal er toch op ingaan, ondanks dat er alleen maar onzinnige, irrelevante en sarcastische zinnen instaan.
Je gaat niet op mijn zinnen in, maar begint allemaal vreemde vergelijkingen etc te trekken...

Laat ik het zo zeggen:
1. Het is niet bewezen dat misdadigers meer brood eten, en het is niet bewezen dat brood ervoor zorgt dat mensen misdaad plegen. Als jij met cijfers komt die het tegendeel daarvan bewijst, lijkt het me idd een goed idee om brood af te schaffen :|
2. Je hebt het over arme mensen het land uit schoppen. Allemaal. Ten eerste: Ik heb het nergens over mensen uit dit land trappen, maar over mensen niet toe te laten tot dit land. Ten tweede: Omdat wij weten of iemand in Nederland crimineel verdrag vertoont, kunnen we selecteren wie er wel of niet uit moet, zodra dit aan de orde zou komen. Niet alle arme mensen moeten er dus uit...
Omdat je niet weet of een immigrant crimineel wordt / is, kan dat niet. Omdat immigranten voor relatief veel misdaad zorgen, kan je ze dus op basis daarvan allemaal weigeren, of op z'n minst veel strenger selecteren. Voor de werklozen geldt hetzelfde...

 

[DeletedUser]

Jammer genoeg is dat niet zo makkelijk als je stelt. Volgende de Europese grondwet mogen we niet zomaar mensen weigeren of de toegang tot het land ontzeggen. Daarom kunnen gevaarlijke terreur verdachten niet het land uit gezet worden omdat dit ingaat tegen het verdrag van de rechten van de mensheid.

Daarnaast kun je wel een profiel schetsen van "de crimineel" en ik durf te wedden dat er wel overeenkomsten zullen zijn tussen laag inkomen en hogere criminaliteit en ze kunnen op het gebied van behoeftenvoorziening ook veel met elkaar gemeen hebben, maar iets waar iedereen behoeften aan heeft afschaffen om een probleem "op te lossen" zonder het probleem aan te pakken, oftewel, criminaliteit aanpakken door criminelen te veroordelen pakt niet de oorzaak aan, enkel een kenmerk. Oftewel, deze hele discussie is onzin.

Daarnaast weet ik dat pluisjen heel erg goed andermans reacties af kan kraken, maar ik heb jou nog nooit werkelijk inhoudelijk met goede feiten zien komen om een mening te ondersteunen. Je zou wel goede politicus zijn (misschien ben je dit al wel), niet oplossend denken, enkel vingertje wijzen. Chapeau.

 

[DeletedUser]

Mijn zinnen zijn zeker niet irrelevant (wel sarcastisch natuurlijk). Ik gebruik gewoon dezelfde brede kwast als jij. Je neemt een groep met bovengemiddeld veel criminelen waar je zelf niet in zit, schrijft alle problemen daar aan toe, en probeert dan die hele groep aan te pakken.

Heb je weleens opgezocht wat "bovengemiddeld veel" inhoudt kwa criminaliteit? Hebben het hier over een 80% van de buitenlanders of hebben het hier over 15-20% en blokkeren we per geweerde crimineel 4-6 mensen die gewoon hard willen werken?

Sowieso, heb je er weleens bij stilgestaan dat die mensen waarschijnlijk niet naar Nederland komen met de intentie om het criminele circuit in te gaan? Denk je nou echt dat die mensen honderden kilometers afleggen en iedereen die ze kennen achterlaten, en dan een hele procedure doen om hier te komen wonen, alleen maar om alsnog niks te doen dan kleine misdaden die ze ook in hun eigen land kunnen doen?

Misschien moet je in je statistieken eens kijken hoeveel buitenlanders die legaal aan de grens staan al van plan zijn crimineel gedrag te gaan vertonen, en hoeveel gewoon zoeken naar een beter bestaan... en als je dan toch bezig bent moet je ook eens kijken waarom die mensen vervallen tot criminaliteit. Want ik geloof er helemaal niks van dat dat te maken heeft met het land waar ze vandaan komen.

Daarentegen vind ik het niet onplausibel om te geloven (maar niet onderbouwd, dus geen daadwerkelijke mening van me) dat het feit dat iedereen je als een crimineel bestempelt en een hekel aan je heeft je aanzet tot het doen van minder prettig gedrag. Tenslotte is iemand die zijn baan verliest omdat hij uit Marokko komt, 5x per dag nagescholden wordt dat hij terug naar huis moet, en uiteindelijk dan maar iemand berooft omdat niemand hem werk wil geven of wil helpen vanwege zijn herkomt ook een crimineel in de statistieken, maar zal die persoon naar huis sturen absoluut niet helpen om de criminaliteit terug te dringen, want zodra hij weg is, is gewoon de volgende groep aan de beurt die dezelfde behandeling gaat krijgen.

Maar natuurlijk heb je, als weldenkend en intelligent persoon, daar allang over nagedacht omdat je niet alleen Wilders napraat die alleen maar roept wat mensen willen horen zonder met echte oplossingen te komen, dus ik hoor graag je reactie.

 

[DeletedUser5621]

Als Griekenland uit de euro stapt, devalueert die munt tot in de oneindigheid, wat betekent dat Griekenland echt niet meer te redden is, dan staan ze er nog veel slechter voor dan nu. Dat kunnen we ook doen, maar dat zou betekenen dat je uiteindelijk toch een scheiding krijgt tussen Noord en Zuid, omdat weldra misschien Spanje en Italië er dan ook uit moeten.
Ik heb moeite met jouw mening rond Wilders. Hij zegt niks strafbaar, en ook niks vreemds. Alhoewel, sommigen kunnen het misschien zo opvatten, maar ik durf te wedden dat de meesten geen letterlijk citaat van Wilders kunnen geven, waaruit blijkt dat Wilders heel vreemd is etc. Ik ben meer van mening dat dat wordt ingepraat door de PvdA-mensen in de media



Er zijn altijd mensen die voor eigen winst gaan. Sterker nog, die zijn in de meerderheid.
Dingen zoals copyright zijn nodig... Denk maar aan patenten. Als ik 3 miljoen in een uitvinding steek, om hem te verbeteren etc, en ik heb daar een patent op, dan kan ik als enige dat verkopen, waardoor ik meer winst maak, om dat geld terug te verdienen.
Als ik geen patent aan zou kunnen vragen, dan ben ik mijn geld kwijt, en kunnen anderen concurreren, wat waarschijnlijk betekent dat ik het niet red.

Bovendien hebben 'wij' niet voor de Euro gekozen. Dat heeft Balkenende gedaan. Er is een referendum over geweest, waarbij het merendeel van de Nederlands tegen hebben gestemd...

Op je eerste deel. Wilders is een populistische nationalist die uitgaat van het slechte van mensen. Ik heb medelijden met mensen die zo'n iemand.

Over dat van Balkenende. Dat is niet waar. Balkenende was niet eens premier bij de aanschaf van de euro.

ik vind het opzich wel een goed idee, want als de landen onze waarde omlaag trekken wrm dan niet een eigen munt.

en uit de eu gaan vind ik een nog beter plan, dan kunnen we tenminste onze eigen wetten bepalen..

go wilders!

1) Als Nederland nu een eigen munt zou starten zou deze zoveel waard worden dat ons export drastisch zou kelderen.
2 Noem één Europese wet waar je zwaar op tegen bent. Of zit je nu gewoon anderen na te praten?
3 Loser.

 

[DeletedUser]

1) Als Nederland nu een eigen munt zou starten zou deze zoveel waard worden dat ons export drastisch zou kelderen.
2 Noem één Europese wet waar je zwaar op tegen bent. Of zit je nu gewoon anderen na te praten?
3 Loser.

You simply made my day! <3

 

[DeletedUser]

Jammer genoeg is dat niet zo makkelijk als je stelt. Volgende de Europese grondwet mogen we niet zomaar mensen weigeren of de toegang tot het land ontzeggen. Daarom kunnen gevaarlijke terreur verdachten niet het land uit gezet worden omdat dit ingaat tegen het verdrag van de rechten van de mensheid.

Ik zeg alleen wat ik denk dat het beste is. Dit is bovendien nog een nadeel van de EU... Ze stellen allerlei idiote regels op. Weet je wat een van de nieuwste EU-regels is? Je mag geen bier gebruiken om slakken te verjagen... Daar gaat ons geld heen, en daar ben ik tegen. Om die reden denk ik dus, dat we ten eerste nooit in de EU hadden moeten gaan, en er nu uit moeten stappen.

Daarnaast kun je wel een profiel schetsen van "de crimineel" en ik durf te wedden dat er wel overeenkomsten zullen zijn tussen laag inkomen en hogere criminaliteit en ze kunnen op het gebied van behoeftenvoorziening ook veel met elkaar gemeen hebben, maar iets waar iedereen behoeften aan heeft afschaffen om een probleem "op te lossen" zonder het probleem aan te pakken, oftewel, criminaliteit aanpakken door criminelen te veroordelen pakt niet de oorzaak aan, enkel een kenmerk. Oftewel, deze hele discussie is onzin.

Er zal altijd criminaliteit zijn. Daar valt niet aan te ontkomen. Natuurlijk kan je maatregelen nemen om dit zo laag mogelijk te houden, maar er zal altijd criminaliteit zijn. Criminelen moet je aanpakken, of het nou een kenmerk is of niet...

Daarnaast weet ik dat pluisjen heel erg goed andermans reacties af kan kraken, maar ik heb jou nog nooit werkelijk inhoudelijk met goede feiten zien komen om een mening te ondersteunen. Je zou wel goede politicus zijn (misschien ben je dit al wel), niet oplossend denken, enkel vingertje wijzen. Chapeau.

Ik heb geloof ik genoeg feiten genoemd... Zoals het feit dat Nederland al 13 miljard aan Griekeland alleen al, kwijt is geraakt. Geld dat we niet meer terug gaan zien... Neem nou het vertrouwen dat de economische sector opzich in Griekenland heeft. Weet je hoeveel Griekenland aan rente moet betalen, voor een eenjaarslening? 1000% (eigenlijk iets meer dan 1000%, en bovendien is het ondertussen vast alweer flink gestegen)... Oftewel: Als ik 100 euro aan Griekenland leen, en ze betalen dat over een jaar terug, dan zou daar 1000% rente bijzitten, oftewel, je geld zou vertienvoudigd worden. Maarja, aangezien Griekenland het niet terug kan betalen, word er ook niet geleend aan Griekenland... Spanje en Italië volgen, als we pech hebben. Wil je daar cijfers van? Meer dan 40% jeugdwerkeloosheid, meer dan 22% werkeloosheid van de beroepsbevolking, etc.

Waar wil jij feiten over zien? Vraag het me, en ik geef ze. Pluisjen is degene die geen feiten geeft, ik niet...

 

[DeletedUser]

Mijn zinnen zijn zeker niet irrelevant (wel sarcastisch natuurlijk). Ik gebruik gewoon dezelfde brede kwast als jij. Je neemt een groep met bovengemiddeld veel criminelen waar je zelf niet in zit, schrijft alle problemen daar aan toe, en probeert dan die hele groep aan te pakken.

Wacht even hoor... Het enige wat ik zeg, is het volgende:
Immigranten, plegen relatief veel misdaad, en zijn relatief veel werkeloos.
Cijfers werkeloosheid: Van niet-westerse allochtonen (daar hebben we het toch wel over), is 12,6% werkeloos. 12,6%, tegenover 4,5% bij autochtonen... Bijna 3x zoveel... (Cijfers van 2010).

Misdaad (cijfers van 2008, kan niks recenters vinden):
Van de allochtonen, is 28% verdacht / verdacht geweest, van een misdrijf. Van de autochtonen, 11%.
Van Marokko, niet schrikken... 56%. Alleen Arubanen, Angolezen, en Somaliërs scoren even 'goed' / hoger.

Heb je weleens opgezocht wat "bovengemiddeld veel" inhoudt kwa criminaliteit? Hebben het hier over een 80% van de buitenlanders of hebben het hier over 15-20% en blokkeren we per geweerde crimineel 4-6 mensen die gewoon hard willen werken?

Cijfers staan hierboven, en zijn voor mij best wel duidelijk

Sowieso, heb je er weleens bij stilgestaan dat die mensen waarschijnlijk niet naar Nederland komen met de intentie om het criminele circuit in te gaan? Denk je nou echt dat die mensen honderden kilometers afleggen en iedereen die ze kennen achterlaten, en dan een hele procedure doen om hier te komen wonen, alleen maar om alsnog niks te doen dan kleine misdaden die ze ook in hun eigen land kunnen doen?

Oké, stel, ik ben buitenlander, met criminele intenties. Waarom zou ik naar Nederland komen?
-Lage straffen
-Veel te halen
-Luxe uitkering
-Lage pakkans
Om er maar een paar te noemen...

Misschien moet je in je statistieken eens kijken hoeveel buitenlanders die legaal aan de grens staan al van plan zijn crimineel gedrag te gaan vertonen, en hoeveel gewoon zoeken naar een beter bestaan... en als je dan toch bezig bent moet je ook eens kijken waarom die mensen vervallen tot criminaliteit. Want ik geloof er helemaal niks van dat dat te maken heeft met het land waar ze vandaan komen.

Ik wel, uitleg staat hierboven en -onder.

Daarentegen vind ik het niet onplausibel om te geloven (maar niet onderbouwd, dus geen daadwerkelijke mening van me) dat het feit dat iedereen je als een crimineel bestempelt en een hekel aan je heeft je aanzet tot het doen van minder prettig gedrag. Tenslotte is iemand die zijn baan verliest omdat hij uit Marokko komt, 5x per dag nagescholden wordt dat hij terug naar huis moet, en uiteindelijk dan maar iemand berooft omdat niemand hem werk wil geven of wil helpen vanwege zijn herkomt ook een crimineel in de statistieken, maar zal die persoon naar huis sturen absoluut niet helpen om de criminaliteit terug te dringen, want zodra hij weg is, is gewoon de volgende groep aan de beurt die dezelfde behandeling gaat krijgen.

Kom op zeg...
Er is een reden waarom sommigen niet zo positief staan tegenover Marokkanen. Zoals de cijfers hierboven.
Of hebben Chinezen in Nederland het ook zo moeilijk? Nee, die werken hard, en draaien mee in de maatschappij. De meeste Marokkanen integreren niet, praten geen Nederlands etc, Chinezen wel... Op z'n minst Engels

Maar natuurlijk heb je, als weldenkend en intelligent persoon, daar allang over nagedacht omdat je niet alleen Wilders napraat die alleen maar roept wat mensen willen horen zonder met echte oplossingen te komen, dus ik hoor graag je reactie.

Dat heb ik...
Maar natuurlijk heb jij, als weldenkend en intelligent persoon, allang nagedacht, en zelf de cijfers ook even opgezocht, om te kijken of ik gelijk heb, in plaats van alleen maar te roepen dat we lief moeten zijn voor knuffel-Marokkanen en andere buitenlanders.

Antwoorden in vet...

 

[DeletedUser]

Ik had het erover dat pluisjen vaak niet zozeer met feitelijke informatie argumenteert, was niet op jou van toepassing. Maar je feiten over Griekenland kloppen niet helemaal, net als dat de berichtgeving in de media niet kloppen. 1000% rente is een onrealistisch bedrag, daar kan niemand aan voldoen en heb ik ook nog nergens voor zien komen. Daarnaast stelt de media dat als griekenland failliet gaat de Euro instort terwijl dat enkel een indirect gevolg is. Het feit is dat de banken hun zaakjes nog steeds niet op orde hebben en een zodanige hoeveelheid hebben geinvesteerd in de staatsschulden van griekenland dat ze nog verder in de problemen zouden komen dan tijdens de crisis in 2008. En dit zou 1000 miljard kosten en niet wat ze stellen dat Spanje dan niet aan de betalingen zou kunnen doen etc. De maatregelen die nu worden genomen, deel schulden kwijtschelden etc is te vergelijke met surseance van betalingen in het bedrijfsleven proberen regelingen te treffen om faillissement te voorkomen.

Criminaliteit zal inderdaad altijd aanwezig zijn het punt is alleen dat we de oorzaak aan moeten pakken om het te kunnen beperken en wat jij stelt is enkel het aanpakken van een kenmerk van de crimineel, oftewel, dit heeft weinig tot geen effect op het inperken van criminaliteit.

Er is inderdaad belachelijke Europese wetgeving, geheel mee eens en de punten, zoals de controle en regulering met betrekking tot de Euro. Dat 80% van de Grieken belasting ontduiken was al zo lang bekend en als je kosten hoger zijn dan je inkomsten ben je gewoonweg niet levensvatbaar als land of onderneming. In dit soort gevallen hoort er al zodanige controle en wetgeving aanwezig te zijn dat niet achteraf de gevolgen worden beperkt maar de problemen in een vroeg stadium al aan worden gepakt. Pak wanbeleid maar eens aan en straf ze voor het zulke proporties aan kan nemen.

Over criminelen trouwens nog, of je crimineel wordt of niet heeft met omstandigheden te maken maar ook met je opvoeding en de aard van het beestje, het is deels genetisch bepaald in hoeverre je in de toekomst hiertoe verlaagt. Degene die hier naartoe komen weten ook wel wat Nederland is en als je als Marokkaan hier naartoe komt en na een maand je tuin vol hebt staan met wietplanten dan ben je hier niet met de gedachten naartoe gekomen om een mooie baan te vinden.

 

[DeletedUser5621]

Rutger, ken je de begrippen 'generaliseren', 'populisme' en ' tweede kans' ?