Terug keer gulden (2012)

[DeletedUser]

Dus je zegt eigenlijk dat je het acceptabel vindt dat 50% tot 75% van de mensen die niks misdoen geweigerd mogen worden door de 25% tot 50% die wel wat doen? Leuk rechtssysteem wordt dat. "Sorry maat, je broer heeft een overval gepleegd. Nu zit je in een risicogroep, e zullen je vast preventief opsluiten".

Ik ben een groot fan van persoonlijke verantwoordelijkheid. Een van de dingen die daar bij hoort is dat je niet aansprakelijk bent voor dingen die anderen doen. Een ander is dat mensen die over de schreef gaan daar ook keihard op aangepakt worden. Dus ja, als je hierheen komt en na een maand al wietplanten aan het groeien bent, mogen ze je wat mij betreft aan het westen van Nederland deporteren op een plankje. Maar als je nog niks gedaan hebt, mag je niet getroffen worden door een maatregel die betrekking heeft op andere mensen die toevallig in dezelfde groep zitten.

De reden dat mensen niet positief staan tegenover "marokkanen" is omdat iedereen over een kam geschoren wordt. Als je, in plaats van alle marokkanen, nou de helft eruit trapt die ook daadwerkelijk wat doen, dan zou de andere helft misschien niet totaal onterecht met de nek aangekeken worden.

Hoe zou jij het vinden als bijv. jouw hele schoolklas, of jouw hele bedrijf een zware straf opgelegd krijgt omdat er een groepje in zat die rotzooi uithaalde?

 

[DeletedUser]

Veel heeft ook te maken met de main stream media. Ze willen een hype creëren en overdrijven het dus. Gevolg is dat van een klein probleem iets groots gemaakt wordt. Zie bijvoorbeeld "de grote protesten in Rusland tegen Putin" die bestaan uit een paar honderd man van de zeg maar 50+ miljoen inwoners van Rusland. Of de berichtgeving over de ernstige situatie in Syrie terwijl in vergelijking met het geheel de incidenten erg mee blijken te vallen. Media is over het algemeen heel erg manipulatief gezien ze met een doel handelen en daarom is het goed om niet op een enkele bron af te gaan maar je echt in het onderwerp in te lezen. Het is inderdaad zo bijvoorbeeld dat Marokkanen vaker betrokken zijn bij misdaden, het is daarnaast ook het feit dat de criminaliteit in de grotere steden vele malen hoger is dan daarbuiten en Marokkanen procentueel gezien goed vertegenwoordigd is in de grotere steden. Dus dan kun je je afvragen of het door de Marokkanen komt of de cultuur in de stad dat ze het wat minder nauw nemen met de regels (een deel ervan althans, ik wil zeker niet iedereen over 1 kamp scheren). Dit is wat ik erg mis bij onderzoeken. Ze hebben het wel over de problemen, maar ze dragen nooit oorzaken aan dus alles wat we hier nu ook doen is speculatie. En speculatie is gevaarlijk omdat je zo iemand af kunt schrijven terwijl je er compleet naast kunt zitten.

 

[DeletedUser]

Veel heeft ook te maken met de main stream media. Ze willen een hype creëren en overdrijven het dus. Gevolg is dat van een klein probleem iets groots gemaakt wordt. Zie bijvoorbeeld "de grote protesten in Rusland tegen Putin" die bestaan uit een paar honderd man van de zeg maar 50+ miljoen inwoners van Rusland. Of de berichtgeving over de ernstige situatie in Syrie terwijl in vergelijking met het geheel de incidenten erg mee blijken te vallen. Media is over het algemeen heel erg manipulatief gezien ze met een doel handelen en daarom is het goed om niet op een enkele bron af te gaan maar je echt in het onderwerp in te lezen. Het is inderdaad zo bijvoorbeeld dat Marokkanen vaker betrokken zijn bij misdaden, het is daarnaast ook het feit dat de criminaliteit in de grotere steden vele malen hoger is dan daarbuiten en Marokkanen procentueel gezien goed vertegenwoordigd is in de grotere steden. Dus dan kun je je afvragen of het door de Marokkanen komt of de cultuur in de stad dat ze het wat minder nauw nemen met de regels (een deel ervan althans, ik wil zeker niet iedereen over 1 kamp scheren). Dit is wat ik erg mis bij onderzoeken. Ze hebben het wel over de problemen, maar ze dragen nooit oorzaken aan dus alles wat we hier nu ook doen is speculatie. En speculatie is gevaarlijk omdat je zo iemand af kunt schrijven terwijl je er compleet naast kunt zitten.

Ben het op zich wel met je eens, als je het over de Telegraaf hebt.

Ik denk dat de NOS het échte nieuws vertelt en daaruit blijkt bij alles dat het in Syrië wel degelijk om een groot probleem gaat.
Media kan inderdaad heel manipulatief zijn, in het geval van Twitter bijvoorbeeld.

Als iemand één ding op Twitter zet van: Goh hé, die Oost-Europeanen pikten mijn baan in.
Dan wordt er gelijk een heel bureau met klachten tegen Oost-Europeanen opgericht.

Slaat toch nergens meer op?

 

[DeletedUser]

Om eerlijk te zijn heb ik best veel op te merken over NOS. Vind zowel de Telegraaf, Volkskrant en bijv. een NOS erg gekleurd in dat opzicht. Ik stoor ook erg aan de berichtgeving over dat van Oost-Europa. Het punt naar mijn mening is niet dat die site is opgericht, maar hoe dit wordt weergegeven. Het feit is dat er dingen fout gaat. Om problemen op te kunnen lossen moet je informatie verzamelen om de oorzaak te achterhalen. Om dit te kunnen doen heb je een medium nodig om deze informatie te kunnen verzamelen.

Ik zal even een voorbeeld geven. In de transport zijn er aardig wat bedrijven die een dochteronderneming in bijv. Polen beginnen (al is het maar enkel een registratie bij de KvK in het land) om zo de Poolse chauffeurs volgens de Poolse CAO te kunnen betalen. Gevolg hiervan is dat de Poolse chauffeur via een Nederlandse vervoerder ver onder de prijs kan concurreren in Nederland. Hier kan de Nederlandse chauffeur niet tegenop en raakt zijn werk kwijt. Wanneer bijvoorbeeld Heineken haar bier in een specifieke markt ver onder de marktprijs aanbiedt om bijvoorbeeld een opkomende concurrent te "liquideren" dan is dit concurrentievervalsing en wordt er tegenin gegrepen. In dit geval is een zelfde situatie aan de hand maar is legaal. Dit soort dingen moeten in Europese regelgeving aangepakt worden gezien de Nederlandse vervoerder die de Poolse chauffeur in dienst neemt bewust de markt manipuleert. Dit heeft niets met discriminatie te maken, enkel met misstanden te maken. En zoals het voorbeeld ook al aangeeft creëren wij zelf deels ook de problemen waar de Oost-Europeaan bij betrokken is. Als dan vervolgens de NOS enkel becommentarieert over het feit dat prominentie politici het een belachelijk initiatief vinden vind ik dan ook geen goede weergave van de realiteit. Daarnaast is het niveau van de journalistiek in Nederland qua taalgebruik en onderzoek naar onderwerpen sowieso al ver onder peil.

 

[DeletedUser]

De enige reden dat de Gulden relatief sterk was is dat krampachtig werd vastgehouden aan koppeling met de Duitse Mark.
Op zichzelf is de Gulden nog geen Drachme waard. Wie wil valuta handelen van een land wat een grote bek heeft, niets zelf kan en vol zit met louche import.
Denken dat de Gulden de oplossing is voor Nederland is even geloofwaardig als dat alle Moslims zich tot Jehovah zullen bekeren.

Europa wordt vergeleken met een patient waarop niet geopereerd kan worden omdat hij niet stabiel is.
Eerst stabiliseren, daarna opereren dus.
een onderzoek dat zo lang duurt als dit is dus een beetje als met een hartaanval naar de dokter gaan en dan te horen krijgen: we hebben wat monsters genomen en verwachten over 2 weken tot 2 maanden de resultaten. Dat wat betreft de urgentie. Wat betreft de diepgang; ik heb nog nooit een diepgaand onderzoek gezien dat van of via de PVV kwam. Het gaat toch helemaal niet om feiten? Het gaat om snel wisselende nieuwsoverheersende topics, bij voorkeur in de vorm van een cliffhanger (zoals dit)
Tenslotte, Jim Rogers meldt dat er partijen zoals de PVV blijven zeuren dat we de Euro uitmoeten. Hoe langer gezeurd, hoe meer cliffhangers, hoe meer Brussel genegen zal zijn om wat toe te geven. Het oplossen van de diepere problemen wordt daardoor moeilijker. Ik vind daarom de PVV een doodenge partij en tenzij die mening verboden wordt zal ik die uitgelegd en toegelicht blijven uiten.

Eindconclusie:
Als Geert een kerel is laat hij dit kabinet subiet vallen. Met 63% van de stemmen bij nieuwe verkiezingen heeft hij een absolute meerderheid en kan doen en laten wat hij wil. Wat let hem?
Dat het niet zo gaat lopen natuurlijk. Geert is een kletsmajoor die op goedkope sentimenten spint. Volgende week gaat het weer over de tekst van het Wilhelmus, het rapen van kievitseieren of de wenselijkheid van allochtone marktkooplui die haring verkopen
Nu lach je er misschien om maar als Geert het zegt is het on-topic. Zie ik dat nou zo scherp of is de rest blind?

 

[DeletedUser]

Caranio,

Ik begrijp wat je bedoeld en je snijdt tevens ook een goed punt aan. Wat de Gulden sterk maakte was de samenhang met de Duitse Mark. Dit omdat Duitsland de belangrijkste economie van Europa is en Nederland het belangrijkste doorvoer land voor Duitsland. De reden dat de Euro niet in is gestort is ook door de sterkte van Duitsland.

De Euro, het idee erachter was goed. Alleen had ik liever een gezamenlijke munteenheid gezien van de noordelijke landen in plaats van heel Europa. De zuidelijke landen en oostelijke landen zijn niet stabiel en hebben hun zaakjes gewoonweg niet op orde. Het was gezien het uitvoerend en controleert beleid vanuit de Euro-landen wel te voorspellen dat dit zoals met Griekenland zou gaan gebeuren.

Wanneer je het over Wilders hebt, als puntje bij paaltje komt zijn alle politici hetzelfde. Een voorbeeld, over Cohen en Dibi, toen Breivik zijn aanslag speelde kwam het manifest dat hij had geschreven bovenwater. In dit manifest heeft hij zowat iedereen die enigszins een andere mening heeft of een extreme aard heeft als voorbeeld voor zijn daden genoemd. Het was dus niet zo dat om deze personen waarover hij schreef hij zijn daad uitvoerde, maar om hen als excuus te gebruiken voor wat hij deed en dit in zijn zieke geest rechtvaardigde. Was het niet Wilders geweest die hij noemde dan was het wel Johan Derksen geweest om maar wat te noemen. En wat doen Cohen en Dibi dan, die eisen in de media excuses van Wilders omdat hij mede verantwoordelijk zou zijn voor de aanslagen in Noorwegen. Hoe laag kun je gaan als je zoiets ergs gebruikt om politiek te scoren? Om deze reden ga ik ook niet stemmen. Er is gewoonweg geen enkele partij waar ik wat mee heb. Dit mede omdat ze zich beter achten dan de rest en geen advies aannemen en daardoor maar vaak genoeg op hun bek gaan.

 

[DeletedUser]

Om eerlijk te zijn heb ik best veel op te merken over NOS. Vind zowel de Telegraaf, Volkskrant en bijv. een NOS erg gekleurd in dat opzicht. Ik stoor ook erg aan de berichtgeving over dat van Oost-Europa. Het punt naar mijn mening is niet dat die site is opgericht, maar hoe dit wordt weergegeven. Het feit is dat er dingen fout gaat. Om problemen op te kunnen lossen moet je informatie verzamelen om de oorzaak te achterhalen. Om dit te kunnen doen heb je een medium nodig om deze informatie te kunnen verzamelen.

Ik zal even een voorbeeld geven. In de transport zijn er aardig wat bedrijven die een dochteronderneming in bijv. Polen beginnen (al is het maar enkel een registratie bij de KvK in het land) om zo de Poolse chauffeurs volgens de Poolse CAO te kunnen betalen. Gevolg hiervan is dat de Poolse chauffeur via een Nederlandse vervoerder ver onder de prijs kan concurreren in Nederland. Hier kan de Nederlandse chauffeur niet tegenop en raakt zijn werk kwijt. Wanneer bijvoorbeeld Heineken haar bier in een specifieke markt ver onder de marktprijs aanbiedt om bijvoorbeeld een opkomende concurrent te "liquideren" dan is dit concurrentievervalsing en wordt er tegenin gegrepen. In dit geval is een zelfde situatie aan de hand maar is legaal. Dit soort dingen moeten in Europese regelgeving aangepakt worden gezien de Nederlandse vervoerder die de Poolse chauffeur in dienst neemt bewust de markt manipuleert. Dit heeft niets met discriminatie te maken, enkel met misstanden te maken. En zoals het voorbeeld ook al aangeeft creëren wij zelf deels ook de problemen waar de Oost-Europeaan bij betrokken is. Als dan vervolgens de NOS enkel becommentarieert over het feit dat prominentie politici het een belachelijk initiatief vinden vind ik dan ook geen goede weergave van de realiteit. Daarnaast is het niveau van de journalistiek in Nederland qua taalgebruik en onderzoek naar onderwerpen sowieso al ver onder peil.

Heb je het hier toevallig over Pownews?

Maar je hebt gelijk over de Oost-Europese problemen, omdat de Nederlandse producent juist graag onder het gemiddeld loon wil zitten worden veel mensen ontslagen die het normale loon willen behouden.
Dit zou inderdaad moeten veranderen maar aangezien de schuld bij de Oost-Eureopeanen wordt neergelegd gaat daar niet veel van komen.

Ik betwijfel trouwens of de NOS dat doet, misschien let ik er niet op.
Tot nu toe lijkt het me meer betrouwbaar dan bijv. de eerder genoemde Telegraaf.

Wel valt het me op dat Journalisten (ondanks hun onafhankelijkheid) hun mening verwerken in bijvoorbeeld de krant.

 

[DeletedUser]

Ik kijk zelf ook vaak op NOS.nl en als je de teksten daar doorleest dan lach je je soms echt kapot over de grammatica en het taalgebruik. Ik denk dat dit ook mede te maken zal hebben met het niveau van de journalistiek opleidingen in heel Nederland, dat de Nederlandse taal daar wat minder belangrijk wordt geacht.

Het is iets wat twee kanten opwerkt en waar meerdere partijen bij betrokken zijn.

1) de Nederlandse werkgever
2) de Poolse/Roemeense/Bulgaarse chauffeur
3) de Nederlandse overheid
4) de Europese overheid

Zowel de aanbieder als degene die het werk accepteert zijn verantwoordelijk de Nederlandse werkgever die hier gebruik van maakt is net zo schuldig als de Oost-Europeaanse chauffeur. Maar dat wil niet zeggen dat de chauffeur onschuldig is. Dat iets aangeboden wordt wil niet zeggen dat je het moet accepteren en daarin maakt men hun eigen keuze. Daarnaast heb je de Nederlandse overheid die er korter op moet zitten en waar nodig ingrijpen. En gezien de trucjes die worden gebruikt door bedrijven de Nederlandse overheid maar de middelen heeft om beperkt in te kunnen grijpen moet de Europese overheid de regelgeving zodanig aanpassen dat concurrentievervalsing wordt tegen gegaan.

Wat in deze situatie vaak wordt gesteld is dat dit te vergelijken is met bijv. Phillips die haar producten in China laat maken, maar deze vergelijking vind ik totaal niet op gaan gezien we dan tevens ook tussen verschillende valuta handelen. Wanneer je binnen 1 munteenheid dit soort praktijken hebt heeft dit direct invloed op de waarde en de concurrentiepositie. Op een andere manier dan wanneer je met een andere munteenheid handelt.

Enkel en alleen al om dit probleem goed in kaart te brengen en wat de gevolgen ervan zijn is het initiatief opzich geen slecht idee van de PVV. De manier hoe ze het verwoorden misschien wel. Maar wanneer de politiek stelt dat het schandalig is om informatie in te zamelen over een specifiek onderwerp om de oorzaken en gevolgen in kaart te brengen zou ik zeggen dat we dan maar gelijk de hele wetenschap af moeten schaffen gezien deze op hetzelfde principe gebaseerd is.

 

[DeletedUser11507]

Ik heb geen zin om dit alles helemaal door te lezen, heb een aantal reacties gelezen en zal daar wel op reageren. Terugkeren naar de Gulden is geen optie. Het in de Euro stappen was qua argumentatie geen slechte stap, de uitvoering is alleen beroerd.

De uitvoering was inderdaad beroerd en ook niet doordacht. Dit was dan ook me vraag, of het een goede keuze zou zijn. Om de EU in twee delen op te delen.
We zouden inderdaad 2 machten gaan creeren. Maar deze zouden later nog altijd samen gevoegt kunnen worden, wanneer de tijd er rijp voor is. Laat men zich eerst maar bewijzen, buiten dat blijven we 1 continent "Europa" en zouden we dan wel op elkaar moeten kunnen blijven steunen, zonder enige nare concequenties voor 1 van de partijen(Noord en Zuid). Als je het zelf niet op rolletjes heb, hoef niet een heel continent daar de dupen daar van te worden. Kijk naar NL en Duitsland ooit was het in van de grootste grootmachten van de wereld. Kwa economie gezien. Vind het nog al frapant dat de 3de wereld landen nu beter presteren kwa economische groei dan de top economien. Denk aan de landen in afrika met een econmie groei van 13%. Maar dit ter zijde, ik denk dat het op splitsen van de EU een goeie zet zou zijn. Omdat nu de problemen niet meer te overzien zijn en te veel landen de dupe er van worden.
De Euro is nog steeds 1 van de hoogste munten kwa waarden. Daar valt niet veel over te betwisten, maar ik zie er nu een dalende lijn in. Is het niet de intentie geweest om deze stijgend te maken en te houden?

Is zelfs zo zo erg geweest dat Zwitserland, ze munt ging omwisselen in een lagere Munt soort om zo te voorkomen dat hun munt niet kwa waarden vergeleken met de EU uit de spuigatren liep. Zodat deze deels gelijkwaardig aan elkaar zijn opgewassen. Dat je niet een te grote infalitie creerden in deze munten.
Wat ik dan ook verontrustend vond, dat alle rijken binnen NL, (Zal ook wel voor de EU gelden) Miljoenen in de zwiterse bank gingen pompen. Omdat de EU steeds lager kwa waarden daalden.

Moet je nagaan wat je 10 miljoen euro 5 jaar geleden waard was, vergeleken met nu?
We hebben het toch gauw over 30 euro cent verlies per euro. Vergeleken met 5 jaar gelden.
10 miljoen x 30 cent. Zou ik wel gratis willen hebben. Logisch dan ook dat ze hun waarde willen houden en hun geld pompen in de zwitserse munt. Om zo geen verliezen te lijden.

Terug naar de gulden, dat zal wel nooit gebeuren. Aangezien de euro ook kwa waarde meer is dan de gulden ooit is geweest. Ook hoe hoog de euro nu staat. Als we de EU in 2 op slitsen, zullen de prijsen niet drastisch gaan veranderen. Zal wel omhoog gaan. Maar uiteindelijk krijgen we hier weer een betere circulatie van de munt van en krijgen we dus weer een economische groei. In plaats van het geld weg te schenken aan bijv griekenland. (Geef ik het liever aan Afrika ofsow, dan weet ik dat het nog nuttig word besteed)

Wacht even hoor... Het enige wat ik zeg, is het volgende:
Immigranten, plegen relatief veel misdaad, en zijn relatief veel werkeloos.
Cijfers werkeloosheid: Van niet-westerse allochtonen (daar hebben we het toch wel over), is 12,6% werkeloos. 12,6%, tegenover 4,5% bij autochtonen... Bijna 3x zoveel... (Cijfers van 2010).
Misdaad (cijfers van 2008, kan niks recenters vinden):
Van de allochtonen, is 28% verdacht / verdacht geweest, van een misdrijf. Van de autochtonen, 11%.
Van Marokko, niet schrikken... 56%. Alleen Arubanen, Angolezen, en Somaliërs scoren even 'goed' / hoger.

Met deze cijfers was ik al maanden eerder gekomen,
Pluisjen wild het maar niet zien en niet geloven. (Omdat het niet de juiste bronnen waren, volgens hem) Omdat het kei harde feiten zijn. Die echt verontrustend zijn als je het mij stelt.
Ik heb al je posts en die van rutger doorgelezen. Netjes beargumenteerd. Kan er dan ook niks op aanmerken. Ik wens je veel succes met de discussie met pluisjen, ik heb het al opgegeven. Komt geen einde aan Maar jij komt wel met kei harde feiten, waar hij gewoon niet omheen kan. Over dat stukje dat hij goed in het af kraken is, klopt geheel. Hij valt je persoonlijk aan om zo toch ze gelijk te krijgen. Omdat hij het niet goed kan onder bouwen. Daar hebben ze zoon bepaalde benaming voor, is een tactiek in vergaderen (Die ik erg teleurstellend vind). Ben alleen die benaming kwijt.

 

[DeletedUser]

om de gulden terug te halen kost dat ook weer klauwen vol geld

maarja dan ben je wel af van dat betalen aan andere landen die in de crisis zitten

 

[DeletedUser]

@Gozilla,

Leuk om jou hier ook op het forum te zien.

Het opsplitsen van de Euro-landen in 2 verschillende munteenheden is het denk ik nu te laat voor. Als we dat zouden doen zouden we dezelfde problemen houden. Het probleem met Griekenland op het moment is niet zozeer de Euro en het geld wat we erin steken, maar het feit dat banken een groot aantal van de Griekse staatsschulden in handen heeft. Als Griekenland valt zitten de banken nog dikker in de problemen dan in 2008-2009. Zie de huidige regelingen als het helpen van een bedrijf die onder surseance van betalingen staat. Griekenland is nog niet failliet maar staat wel op het randje van een faillissement. De regelingen die nu getroffen worden is enkel bedoeld om de schade zoveel mogelijk te beperken. Om deze reden roept Europa de banken ook op een fors percentage van de schulden kwijt te schelden, omdat anders de gevolgen nog veel groter zijn. Om deze reden gaan banken er ook mee akkoord gewoonweg omdat ze geen andere keuze hebben. Het probleem heeft dus deels een andere wending dan de media uitlicht.

Daarnaast over de cijfers in je 2de reactie. Wat veel mensen vergeten is grondig de oorzaak en gevolg te onderzoeken. De werkloosheid van allochtonen is hoger, maar waarom is dit zo? De criminaliteit is hoger, maar waarom is dit zo? Dat zijn de antwoorden die ik hierin mis. Ik bedoel hiermee te zeggen, het probleem is achterhaald en er worden conclusies uitgetrokken maar deze zijn dan weer niet onderbouwt door feiten.

Een voorbeeld, een allochtoon die solliciteert voor een baan heeft tegen een gelijkwaardige tegenkandidaat van Nederlandse afkomst een kleinere kans om de baan te krijgen dan de Nederlander. Een allochtoon komt naar Nederland zonder een goede vooropleiding en kan daardoor moeilijk aan een baan komen. Een inburgeringscursus is allemaal heel erg geweldig, ken je land blablabla. Maar het probleem qua werkloosheid in een kenniseconomie ligt dus ook deels op het vlak dat ze deze kennis niet bezitten (sommigen althans). En het is daarnaast gewoonweg een feit dat lager opgeleiden en mensen met een relatief laag inkomen eerder een misdaad begaat dan iemand met een hogere opleiding met een boven-modaal inkomen. Daarnaast is de misdaad statistiek gezien hoger in de steden. Dit was vroeger zo en dat is nu ook zo en de trend is dat meer allochtonen in steden wonen dan daarbuiten. Oftewel, het probleem kan soms wat genuanceerder liggen dan het naar buiten wordt gebracht. En sowieso een probleem aan de kaak stellen is pas een eerste stap in een veel groter proces, maar helaas komt de politiek hierin nooit verder dan die eerste stap.