DeletedUser
Gast
Zodat we onderwerpen niet door elkaar halen!!
De titel zegt het al: The Big Bang / Het oerknal ... Het begin van het universum...!!?
Ik schreef laatst hierover:
Beste quinn4Ever,
Hetgene wat jij zegt kan niet logisch zijn.
Bijv.: Jij loopt in de ochtend alléén op het strand en jij komt een voetspoor tegen in het zand met een NIKE teken. (A) Als jij denkt dat de voetspoor uit zichzelf is ontstaan. Dan klopt jou argument.
MAAR! Als het eerste wat in je opkomt is: (B) Iemand heeft deze voetspoor hier achtergelaten of er liep iemand hier of er was hier iemand eerder. Dan klopt jou argument niet. En dit is het logische.
Nou als je eerlijk tegen jezelf bent en je gezonde verstand gebruikt, wat zou er op dat moment in je opkomen? Antwoord A of B?
Zeg je antwoord A, dan klopt je logica niet. Want er is geen mens op aarde die op dat moment zou kunnen denken dat deze voetspoor uit zichzelf zou ontstaan. NIEMAND!! Ook zeg je niet dat deze voetspoor er al was en dat het uitzichzelf is ontstaan uit een kuiltje van 0,01 mm in het zand.
Mensen zouden zo iemand voor Gek uitmaken. Als dit je logica is, dan kun je ook zeggen dat het Oerknal uit het niets is ontstaan.
Zeg je antwoord B, dan klopt je logica en denk je met een gezond verstand. Want dit is het eerste wat in elke mens zou opkomen. En Als dit je logica is dan moet je wel zeggen dat de oerknal door de wil van iemand is ontstaan. Dat iemand het heeft gecreerd!
En dus aan de hand van het feit dat er een voetspoor was achter gelaten in het zand, bewijst gelijk dat iemand die daar heeft achter gelaten? En aan de hand van het feit dat er een oerknal uit het niets is ontstaan bewijst dat het door iemand tot stand is gekomen.
Dus beste quinn4Ever en alle andere forumleden, welke van de 2 kies je A of B, er is geen andere keuze.
De schepping is er, zo ook de schepper!
De titel zegt het al: The Big Bang / Het oerknal ... Het begin van het universum...!!?
Ik schreef laatst hierover:
Beste quinn4Ever,
Hetgene wat jij zegt kan niet logisch zijn.
Bijv.: Jij loopt in de ochtend alléén op het strand en jij komt een voetspoor tegen in het zand met een NIKE teken. (A) Als jij denkt dat de voetspoor uit zichzelf is ontstaan. Dan klopt jou argument.
MAAR! Als het eerste wat in je opkomt is: (B) Iemand heeft deze voetspoor hier achtergelaten of er liep iemand hier of er was hier iemand eerder. Dan klopt jou argument niet. En dit is het logische.
Nou als je eerlijk tegen jezelf bent en je gezonde verstand gebruikt, wat zou er op dat moment in je opkomen? Antwoord A of B?
Zeg je antwoord A, dan klopt je logica niet. Want er is geen mens op aarde die op dat moment zou kunnen denken dat deze voetspoor uit zichzelf zou ontstaan. NIEMAND!! Ook zeg je niet dat deze voetspoor er al was en dat het uitzichzelf is ontstaan uit een kuiltje van 0,01 mm in het zand.
Mensen zouden zo iemand voor Gek uitmaken. Als dit je logica is, dan kun je ook zeggen dat het Oerknal uit het niets is ontstaan.
Zeg je antwoord B, dan klopt je logica en denk je met een gezond verstand. Want dit is het eerste wat in elke mens zou opkomen. En Als dit je logica is dan moet je wel zeggen dat de oerknal door de wil van iemand is ontstaan. Dat iemand het heeft gecreerd!
En dus aan de hand van het feit dat er een voetspoor was achter gelaten in het zand, bewijst gelijk dat iemand die daar heeft achter gelaten? En aan de hand van het feit dat er een oerknal uit het niets is ontstaan bewijst dat het door iemand tot stand is gekomen.
Dus beste quinn4Ever en alle andere forumleden, welke van de 2 kies je A of B, er is geen andere keuze.
De schepping is er, zo ook de schepper!
^