Tijdreizen: mogelijk of onzin?

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Nou nee.
Theoretisch gezien is het mogelijk.
Er zijn alleen twee nadelen:
- Je moet sneller dan licht gaan. Dat is onmogelijk voor mensen
- Je kan niet terug

Precies. mijn theorie ondersteund dat

en het is -nog- niet mogelijk hé Als mijn theorie ooit in de praktijk gebruikt kan worden is het wel degelijk mogelijk.

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Ik denk dat het niet kan.
Maar dat het later wel gaat kunnen. De techniek gaat erg voruit

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Nou nee.
Theoretisch gezien is het mogelijk.
Er zijn alleen twee nadelen:
- Je moet sneller dan licht gaan. Dat is onmogelijk voor mensen
- Je kan niet terug

Als je sneller dan het licht gaat reis je nog niet in de tijd, dan lijkt het voor anderen alleen maar zo. Voor jou zal er niets veranderen, en reis je dus niet door de tijd.

Ik denk dat het niet kan.
Maar dat het later wel gaat kunnen. De techniek gaat erg voruit

Zoals ik al zei:
Als we ooit door de tijd kunnen reizen, waarom krijgen we dan geen bezoek van mensen uit de toekomst?

Btw, tijd bestaat wel. de defenitie die jij ervoor geeft bedoel ik niet in mijn theorie.

Heel nuchter is tijd afstand gedeeld door snelheid daar snelheid wordt uitgedrukt door het delen van de afstand door de tijd.

En waar haal je deze info vandaan?

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Als je sneller dan het licht gaat reis je nog niet in de tijd, dan lijkt het voor anderen alleen maar zo. Voor jou zal er niets veranderen, en reis je dus niet door de tijd.

Dit zei ik ook onderaan mijn theorie,
'dit is misschien niet de correcte defenitie van tijdreizen, maar je eigen tijd gaat slomer dan die van de buitenwereld'

Zoals ik al zei:
Als we ooit door de tijd kunnen reizen, waarom krijgen we dan geen bezoek van mensen uit de toekomst?

Misschien zijn die er wel

En waar haal je deze info vandaan?

Discovery Channel

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Ik denk dat het zomaar mogelijk kan zijn over een hele tijd (mits wij allemaal nog bestaan). Vroeger dacht iedereen ook dat de aarde plat was. En was het algemeen aangenomen dat je eraf zou vallen als je er te dicht in de buurt kwam. Helemaal niemand kwam er op het idee om daar eens te gaan kijken. Dit is dus wel ooit gebeurd, en daarom weten we nu dat de aarde rond is.

Zo zal het denk ik ook gebeuren met een hoop andere technologieën. Als er een uitvinding word gedaan, komen er altijd een hoop vragen voor terug. Dus we zijn nooit uitgeleerd. Ik denk dat het over een hele tijd wel kan, alleen zal ik dit niet meer meemaken.

Waarom we geen mensen krijgen die uit de toekomst komen? Misschien bestaan er wetten in de toekomst. Of is het maar voor een speciale groep weggelegd. Misschien bestaan er dan ook wel dingen waar wij niets vanaf weten, en is het daarom ook moeilijk te beantwoorden.

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Als je sneller dan het licht gaat reis je nog niet in de tijd, dan lijkt het voor anderen alleen maar zo. Voor jou zal er niets veranderen, en reis je dus niet door de tijd.

Maar, technisch gezien, als andere mensen waarnemen dat jij in de tijd reist, dan heb je logischerwijze gezien in de tijd gereisd.

@Fenus: Sommige dingen kun je nou eenmaal niet weten. Groot verschil is dat we er nu openlijk naar op zoek zijn, en dat Darwin zijn ontdekking per ongeluk deed.
Wij zijn dus op zoek naar wat we willen weten, maar dat zullen we zo nooit uitvinden. Bovendien zullen er geen hele grote uitvindingen meer komen

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

"Waarom hebben we ze nog niet gezien" is een nonargument dat gebruikt wordt door mensen om dingen als buitenaards leven (zie andere thread) af te doen als "onmogelijk".

Dat we het nog niet gezien hebben is geen bewijs dat het niet bestaat.

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

"Waarom hebben we ze nog niet gezien" is een nonargument dat gebruikt wordt door mensen om dingen als buitenaards leven (zie andere thread) af te doen als "onmogelijk".

Dat we het nog niet gezien hebben is geen bewijs dat het niet bestaat.

Een mooie uitspraak, en so true.
Ik snap ook wel dat aliens niet willen komen naar zo'n planeet met hun grootste zwakte: water.
Maar dat terzijde.

Ik vind het triest dat jullie de hele Terminator-poeha erbijhalen.
Niks wetten, niks "I'll be back!"
In de toekomst zal Amerika nog steeds een vrij land zijn, en zullen criminelen ook zeker in de tijd reizen, mocht dit kunnen. Maar dit kan niet, en je kan zeker niet terug.
Dus cut the crap en word wakker!

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Wij zijn dus op zoek naar wat we willen weten, maar dat zullen we zo nooit uitvinden. Bovendien zullen er geen hele grote uitvindingen meer komen

Hoe weet je dit? Ik kan zo een aantal voorbeelden geven waar we nog weinig over weten (ik houd het nog even in mijn vakgebied).

-hoe werken elektronen precies
-protonen en neutronen, hoe zijn die opgebouwd
-DNA (zoveeel vragen, misschien bestaat er wel iets dat je voor eeuwig in leven houd)
-dan nog de sterrenkunde, misschien bestaat er wel een 2de aarde, eentje die veel verder ontwikkeld is op andere gebeiden.
-Leven we over 100 jaar misschien niet gewoon allemaal onder water?

Dit zijn allemaal dingen waar we op zoek naar kunnen gaan (in zekere zin). Maar om nogmaals het voorbeeld te geven over de 'platte aarde'. Iedereen nam het daar aan. Er zullen vast ook wel wetenschappers zijn geweest die dit bevestigde. Dus niemand ging daar tegenin. Toen dachten ze ook dat er geen grote veranderingen meer plaats gingen vinden. Maar moet je ons nu zien leven.

Er kunnen zoveel onverwachte dingen gebeuren. Experimenten die mislukken, en zo een heel nieuwe dimensie geeft aan ons leven.

Bij een mislukt experiment is penicilline uitgevonden. Dat is een antibiotica. Hierdoor hebben we nog een enorm grote hoeveelheid verschillende antibiotica. En hierdoor leeft de mens nu gemiddeld langer. Je weet nooit wat er kan gebeuren.

Dus misschien gebeuren er wel hele 'simpele' dingen, die onze wereld doet veranderen. Alleen kost dit altijd veel tijd.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Hoe weet je dit? Ik kan zo een aantal voorbeelden geven waar we nog weinig over weten (ik houd het nog even in mijn vakgebied).

-hoe werken elektronen precies
-protonen en neutronen, hoe zijn die opgebouwd
-DNA (zoveeel vragen, misschien bestaat er wel iets dat je voor eeuwig in leven houd)
-dan nog de sterrenkunde, misschien bestaat er wel een 2de aarde, eentje die veel verder ontwikkeld is op andere gebeiden.
-Leven we over 100 jaar misschien niet gewoon allemaal onder water?

Dit zijn allemaal dingen waar we op zoek naar kunnen gaan (in zekere zin). Maar om nogmaals het voorbeeld te geven over de 'platte aarde'. Iedereen nam het daar aan. Er zullen vast ook wel wetenschappers zijn geweest die dit bevestigde. Dus niemand ging daar tegenin. Toen dachten ze ook dat er geen grote veranderingen meer plaats gingen vinden. Maar moet je ons nu zien leven.

Er kunnen zoveel onverwachte dingen gebeuren. Experimenten die mislukken, en zo een heel nieuwe dimensie geeft aan ons leven.

Bij een mislukt experiment is penicilline uitgevonden. Dat is een antibiotica. Hierdoor hebben we nog een enorm grote hoeveelheid verschillende antibiotica. En hierdoor leeft de mens nu gemiddeld langer. Je weet nooit wat er kan gebeuren.

Dus misschien gebeuren er wel hele 'simpele' dingen, die onze wereld doet veranderen. Alleen kost dit altijd veel tijd.

De reden dat wij niet kijken naar de precieze werking van elektronen en DNA is omdat dit de taal is waarin God het heelal zou hebben geschapen, wat onzin is naar mijn idee. Dus daar werkt de kerk tegen, misschien winnen we daar nog wat op!
Ik kan bevestigen dat er een tweede aarde is. Zie andere topic.
En dat laatste idee is gewoon te maf voor woorden

Het kán gebeuren ja. Maar fysische onderzoeken wijzen uit dat het vrij onmogelijk is, en in de middeleeuwen kon men zo niet meten

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

"Waarom hebben we ze nog niet gezien" is een nonargument dat gebruikt wordt door mensen om dingen als buitenaards leven (zie andere thread) af te doen als "onmogelijk".

Dat we het nog niet gezien hebben is geen bewijs dat het niet bestaat.

Ik geef je groot gelijk, het was ook niet serieus bedoeld ^^

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

-protonen en neutronen, hoe zijn die opgebouwd

Die zijn opgebouwd uit quarks. Je hebt 6 soorten quarks. etc etc. Ik ga niet offtopic.
Quarks, de engelse versie heeft meer info. maar weet niet of je dat begrijpen zal.


iig, ik denk dat tijdreizen, of in ieder geval een variant daarop zeker mogelijk zal zijn in de toekomst.

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Die zijn opgebouwd uit quarks. Je hebt 6 soorten quarks. etc etc. Ik ga niet offtopic.
Quarks, de engelse versie heeft meer info. maar weet niet of je dat begrijpen zal.


iig, ik denk dat tijdreizen, of in ieder geval een variant daarop zeker mogelijk zal zijn in de toekomst.

Hm, ik dacht dat er maar drie quarks waren
Wat gaan ze snel he, die knappe koppen. Waarom willen ze dit eigenlijk weten?
Want wat is nou de elementaire lading van een elektron

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Dit is een interessant punt. Het 'meten' deden ze daar met hun ogen. Toen hadden ze ook totaal geen idee hoe het beter kon.

Nu hebben we tegenwoordig microscopen die zo ver kunnen vergroten dat we heel erg ver in de moleculen kunnen kijken. maar misschien moeten we nog wel 10^10000000 keer groter kijken, om hele gekke dingen tegen te komen. Nu we de microscopen hebben, zien we veel meer. Misschien vinden we later wel andere middelen uit om nog beter te kunnen zien. Het is lastig hierover te praten omdat je totaal niet weet wat dit zou kunnen zijn.

Om nogmaals de 'platte aarde' erbij te halen. Toen vonden ze het ook te gek voor worden dat de wereld rond was. Ze dachten hier niet eens over na.

Over de invloed van de kerk. Misschien was die vroeger erg aanwezig. Tegenwoordig worden deze dingen gewoon onderzocht. De kerk heeft hier geen invloed op. En als de mens hierdoor veel langer kan leven, is dit toch gewoon goed om te doen. (maar dit is een andere discussie).

Daarbij kun je hetzelfde krijgen als het antibiotica penicilline. Misschien veranderen ze per ongeluk een stuk DNA wat jouw onsterfelijk maakt. Of dat je juist rare eigenschappen krijgt. Dingen kunnen soms raar lopen. En je moet er zeker niet vanuit gaan dat we al veel weten. Als we nieuwe dingen tegenkomen, komen er alleen maar meer vragen. Dus wat dat betreft hebben we zoveel dingen om te leren.

Edit:
Over de quarks. Er zijn verschillende theorieën. En als het quarks zijn (Ik weet niet precies wat het is), dan heb je waarschijnlijk ook over orbitalen gelezen. Dit is nog zo'n vage theorie. De theorie over de plekken waar elektronen zich bevinden is volgens mij al een stuk of 3 a 4 keer aangepast. Dus wie weet komen er nog ondenkbare theorieën bij.

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Nu hebben we tegenwoordig microscopen die zo ver kunnen vergroten dat we heel erg ver in de moleculen kunnen kijken. maar misschien moeten we nog wel 10^10000000 keer groter kijken, om hele gekke dingen tegen te komen. Nu we de microscopen hebben, zien we veel meer. Misschien vinden we later wel andere middelen uit om nog beter te kunnen zien. Het is lastig hierover te praten omdat je totaal niet weet wat dit zou kunnen zijn.

Heeft men al moleculen gezien dan? Volgens mij zijn moleculen en atomen alleen speculaties, die scheikundigen onder uitvoerig veel rekenen voor waar aannamen. Maar er is geen bewijs dat dit écht zo is

Daarbij kun je hetzelfde krijgen als het antibiotica penicilline. Misschien veranderen ze per ongeluk een stuk DNA wat jouw onsterfelijk maakt. Of dat je juist rare eigenschappen krijgt. Dingen kunnen soms raar lopen. En je moet er zeker niet vanuit gaan dat we al veel weten. Als we nieuwe dingen tegenkomen, komen er alleen maar meer vragen. Dus wat dat betreft hebben we zoveel dingen om te leren.

Triest dat je onsterfelijkheid erbij haalt. Dit is natuurlijk iets heel anders dan DNA

Hier mijn commentaar

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Ik heb zelf al plaatjes gezien wat men 'moleculen' en 'atomen' noemt. Dus die hebben ze inderdaad al gezien. De 'rondjes' die we op deze plaatjes zien noemt men moleculen. En hier binden we een theorie aan vast. Het kan ook zomaar zijn dat dit niet klopt. En dat kan misschien ervoor zorgen dat we wel kunnen tijdreizen (even ERG letterlijk genomen).

Voor DNA geld hetzelfde. ik speculeer maar op dingen. Het is ook heel lastig het uit proberen te leggen. DNA is de genetische code. Als we kunnen zorgen dat we alles kunnen uitschakelen wat slecht voor ons is, dan kunnen we er ook voor zorgen dat we heel lang blijven leven (misschien in theorie wel oneindig). Ik zou alleen niet weten hoe dit moet. En zo zijn er nog veel meer dingen.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Hier mijn commentaar

Jazeker, atomen en moleculen zijn gezien. Vandaar dat ze ze met elkaar verbinden. en atomen splitsen. En op elkaar laten knallen in de deeltjesversnellers.

Dit is wel je zwakste argument tot nu toe, de opmerking dat atomen niet zouden bestaan.



Over de quarks, deze zijn gezien in de deeltjesversneller

Nog kleiner gaat het nu nog niet met harde bewijzen.

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Kijk eens aan. Iets nieuws geleerd. Ik dacht dat de quarks al voor de deeltjesversneller bestonden (in principe bestonden ze toen ook al, alleen wisten we er nog niet vanaf).

Zo zijn er nog een ontelbaar dingen die we kunnen uitvinden. En een hiervan kan dus tijdreizen zijn. Dit kan d.m.v. een mislukt experiment. maar ook door een vooropgezet experiment. Niemand die het weet.

Mvg,
Fenus

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Dit is wel je zwakste argument tot nu toe, de opmerking dat atomen niet zouden bestaan.

Hoho, dat zei ik niet.
Ik zei alleen dat atomen nog nooit zijn waargenomen door een microscoop.
Dit kan ook eigenlijk niet

 

[DeletedUser]

AW: Tijdreizen: mogelijk of onzin?

Dat zijn ze wel. Ik heb hier een college over gehad. Ze zijn zelfs zover om ze te kunnen manipuleren om in een bepaald vorm te zitten.

Zo heb ik een plaatje gezien dat ze in een rondje gingen zitten.

Volgens mij hebben ze in Brussel een elektronenmicroscoop. Een gigantische. Ik denk dat het hiermee is uitgevoerd.

Mvg,
Fenus