-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser
Gast
Het is alleen mogelijk met een Tardis.
DeletedUser
Gast
En dat is nou net waar het om gaat.
zelfs als je het omdraait blijft het een perceptie van tijd.
Tijd is statich en liniair en daar valt niet aan te tornen. als het 13:14 is dan blijft dat zo en het wordt altijd 13:15 En dat blijft zo hoe hard je ook gaat. De perceptie ervan is rekbaar de tijd zelf niet.
DeletedUser11295
Gast
Easy dat is eigenlijk niet waar, tijd is niet linear. Tijd hangt af van de lichtsnelheid wat dan weer wel een constante is. Tijd is een variabele maar daar merken wij op aarde niks van.
@Batbeetje, om een rondje te kunnen vliegen op die snelheid zijn er enorme krachten nodig. Licht gaat ook niet voor niets in rechte lijnen alleen als licht een zwart gat tegenkomt word licht verbogen en dat komt omdat er in dat zwarte gat enorm veel energie zit opgeslagen.
@Batbeetje, om een rondje te kunnen vliegen op die snelheid zijn er enorme krachten nodig. Licht gaat ook niet voor niets in rechte lijnen alleen als licht een zwart gat tegenkomt word licht verbogen en dat komt omdat er in dat zwarte gat enorm veel energie zit opgeslagen.
DeletedUser
Gast
Tijd op zich heeft niets met lichtsnelheid te maken.
- Tijd is liniar en is een constante. en heeft geen fysieke vorm en is een begrip van dat wat wij tijd noemen.
- Licht is een Sub-atomair deeltje (foton) met een al dan niet definietieve snelheid, welke gemanipuleert kan worden.
Dat de interpetatie van tijd met licht in verband wordt gebracht is logich. maar het is eigenlijk appels met peren vergelijken.
Het is net zoiets als achter uit op je vingers tellen 10 9 8 7 6 + de 5 van je andere hand is 11
- Het zwarte gat is gewoon een kwestie van zwaartekracht. ( gravitonen )
Ontsnappings snelheid om los te komen van de aarde is 40.000km p uur
ontsnappins snelheid om lost te komen van een zwart gat is hoger dan die van het snelheid van het licht. meer dan 297.000km per sec
licht valt terug naar het oppervlak. > Nu nadenken valt tijd ook terug. ? want welke snelheid heeft tijd, los van het licht.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser11295
Gast
-.-
tijd is zeker niet linear, je kan hier wel heel mooi gaan schrijven en alles perfect uitleggen maar dat verandert nog steeds niet dat tijd niet linear is. Tijd heeft wel degelijk met licht te maken. In feite is tijd de tijdseenheid dat iets duurt voordat jij iets ziet. Aangezien we op aarde niet enorme verschillen hebben in snelheden is voor ons tijd bijna constant. Reizen we echter sneller dus zullen we zeggen 200.000km/s wat dus 2/3 van de lichtsnelheid is dan gaat tijd langzamer want een voorwerp dat op dezelfde afstand staat als eerst op aarde doet er nu langer over om jou te bereiken. Dat is het principe van tijd, dus kan je tijd met licht vergelijken ja. Is tijd een constante nee.
tijd is zeker niet linear, je kan hier wel heel mooi gaan schrijven en alles perfect uitleggen maar dat verandert nog steeds niet dat tijd niet linear is. Tijd heeft wel degelijk met licht te maken. In feite is tijd de tijdseenheid dat iets duurt voordat jij iets ziet. Aangezien we op aarde niet enorme verschillen hebben in snelheden is voor ons tijd bijna constant. Reizen we echter sneller dus zullen we zeggen 200.000km/s wat dus 2/3 van de lichtsnelheid is dan gaat tijd langzamer want een voorwerp dat op dezelfde afstand staat als eerst op aarde doet er nu langer over om jou te bereiken. Dat is het principe van tijd, dus kan je tijd met licht vergelijken ja. Is tijd een constante nee.
DeletedUser
Gast
Sorry maar je snapt er niets van.
Tijd is een woord, een woord dat wij geven aan het feit dat er voortgang is in!.
je kunt geen woorden met cijfers vergelijken.
Er is ook geen deeltje dat tijd is of heet of de eigenschappen heeft van tijd.
En je kunt niet een heel ander deeltje de foton/anti foton koppelen aan iets dat er niet is.
tijd is tijd en die is linear.
tijd is geen relativiteit wat botweg de perceptie van tijd is ten opzichte van.
- tijd is jaren dagen uren minuten seconde gebaseerd op de rotatie van de aarde en de omwenteling om de zon. dat is wat wij tijd noemen. iets benoemen geeft nog steeds geen waarde aan
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
ik weet wel redelijk veel van wetenschap, en we moeten even iets onderscheiden:
wij verdelen de aarde in tijdvlakken, en geven aan waar het hoe laat is.
als je van de ene plak naar de andere reist, en op de ene plek is het 10 uur en op de andere plek 9 uur, en je bent er meteen, betekent dat niet dat je een uur terug in de tijd bent gegaan, je bent naar een plek gegaan waar ze de tijd anders tellen.
je kan tijd zien als deel van de 4e dimensie, ruimtetijd.
dat komt uit Einsteins relativiteitstheorie, en zo kan ruimte, ook tijd vervormen.
een zwart gat heeft een immense massa, en vanaf de waarnemingshorizon kan zelfs licht niet uit een zwart gat ontsnappen, en gaat de tijd steeds langzamer.
in theorie is het mogelijk, dat als je na een paar rondjes om een zwart gat te draaien terugkeert naar aarde, er op aarde opeens 80 jaar voorbij zijn.
dat kan niet, want dan wordt je tot de kleinste atoom uit elkaar getrokken en verdwijn je in de vorm van elementaire deeltjes in een zwart gat.
tijd reizen is denk ik gewoon een droom van mensen die niet heel veel van exacte wetenschap weten.
je moet ook sneller gaan dan licht om tijd te reizen, en het is niet mogelijk om iets met meer massa dan licht met de lichtsnelheid of sneller te laten gaan.
wij verdelen de aarde in tijdvlakken, en geven aan waar het hoe laat is.
als je van de ene plak naar de andere reist, en op de ene plek is het 10 uur en op de andere plek 9 uur, en je bent er meteen, betekent dat niet dat je een uur terug in de tijd bent gegaan, je bent naar een plek gegaan waar ze de tijd anders tellen.
je kan tijd zien als deel van de 4e dimensie, ruimtetijd.
dat komt uit Einsteins relativiteitstheorie, en zo kan ruimte, ook tijd vervormen.
een zwart gat heeft een immense massa, en vanaf de waarnemingshorizon kan zelfs licht niet uit een zwart gat ontsnappen, en gaat de tijd steeds langzamer.
in theorie is het mogelijk, dat als je na een paar rondjes om een zwart gat te draaien terugkeert naar aarde, er op aarde opeens 80 jaar voorbij zijn.
dat kan niet, want dan wordt je tot de kleinste atoom uit elkaar getrokken en verdwijn je in de vorm van elementaire deeltjes in een zwart gat.
tijd reizen is denk ik gewoon een droom van mensen die niet heel veel van exacte wetenschap weten.
je moet ook sneller gaan dan licht om tijd te reizen, en het is niet mogelijk om iets met meer massa dan licht met de lichtsnelheid of sneller te laten gaan.
DeletedUser
Gast
Daar wil ik dan eigenlijk nog aan toevoegen.
Dat het reizen door de tijd geen theorie is maar een hypothse.
het is gebaseerd op aannames en daardoor als theorie/hypothese opzich voor het grootste gedeelte verwerpbaar en aanvechtbaar.
En dan zijn er ook nog de causaliteitsprincipes die eigenlijk altijd geschonden worden in/bij bijna elke hypothese.
Enkelt de hypothese over de higgs singlet deeltjes die samen met de higgs boson kunnen ontstaan zouden deze causaliteitsprincipes niet schenden. Deze zouden dan vooruit en achteruit kunnen reizen in de tijd een 5e dimensie. ( wat wederom uit diverse aannames bestaat. > M-Theorie Niet 4 maar 11 dimensies)
Maar ik wilde het niet te ingewikkeld maken dus ik ben wel beetje klaar nu
Dat het reizen door de tijd geen theorie is maar een hypothse.
het is gebaseerd op aannames en daardoor als theorie/hypothese opzich voor het grootste gedeelte verwerpbaar en aanvechtbaar.
En dan zijn er ook nog de causaliteitsprincipes die eigenlijk altijd geschonden worden in/bij bijna elke hypothese.
Enkelt de hypothese over de higgs singlet deeltjes die samen met de higgs boson kunnen ontstaan zouden deze causaliteitsprincipes niet schenden. Deze zouden dan vooruit en achteruit kunnen reizen in de tijd een 5e dimensie. ( wat wederom uit diverse aannames bestaat. > M-Theorie Niet 4 maar 11 dimensies)
Maar ik wilde het niet te ingewikkeld maken dus ik ben wel beetje klaar nu
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Tijdreizen lijken me wel mogelijk, maar alleen naar de toekomst. Alhoewel er slimme geleerden zijn die beweren dat omgekeerd ook kan.
Maar waar zijn die reizigers van de toekomst dan die ons komen bezoeken? En waarom passen ze hun verleden (en onze toekomst) dan niet aan? Maar bon, misschien kunnen we ze niet zien én kunnen zij niks aanpassen (daar bestaat een goede film over, waarbij tijdreizigers als ramptoeristen het verleden afstruinen).
Ook moet je een onderscheid maken tussen theoretisch en praktisch mogelijk. Ik denk dat het gewoon te veel energie kost waardoor het praktisch onuitvoerbaar wordt.
Ook psychologisch zal het niet evident zijn. Als jij naar de toekomst reist, dan laat je alles en iedereen die je kent onherroepelijk achter. Dat gaat dan over vrienden, familie, huisdieren, waarden, normen, gebruiken, technologie tot haarsnitten toe. Ook kan het zijn dat de nieuwe situatie je totaal niet bevalt.
Denk maar niet dat het prettig is, wanneer je geen shared history met niemand meer kunt delen. En ga er ook maar niet van uit dat jij je zomaar zal kunnen aanpassen aan die toekomst die dan niet geleidelijk meer op je afkomt.
Maar waar zijn die reizigers van de toekomst dan die ons komen bezoeken? En waarom passen ze hun verleden (en onze toekomst) dan niet aan? Maar bon, misschien kunnen we ze niet zien én kunnen zij niks aanpassen (daar bestaat een goede film over, waarbij tijdreizigers als ramptoeristen het verleden afstruinen).
Ook moet je een onderscheid maken tussen theoretisch en praktisch mogelijk. Ik denk dat het gewoon te veel energie kost waardoor het praktisch onuitvoerbaar wordt.
Ook psychologisch zal het niet evident zijn. Als jij naar de toekomst reist, dan laat je alles en iedereen die je kent onherroepelijk achter. Dat gaat dan over vrienden, familie, huisdieren, waarden, normen, gebruiken, technologie tot haarsnitten toe. Ook kan het zijn dat de nieuwe situatie je totaal niet bevalt.
Denk maar niet dat het prettig is, wanneer je geen shared history met niemand meer kunt delen. En ga er ook maar niet van uit dat jij je zomaar zal kunnen aanpassen aan die toekomst die dan niet geleidelijk meer op je afkomt.
DeletedUser3865
Gast
Zelfs als tijdreizen mogelijk is is het nog niet mogelijk om dingen in het verleden te veranderen 
Dit is namelijk heel simpel: Als je het zou hebben verandert zou het tegenwoordig op die manier zijn gebeurt, dus heb je niks verandert. Dan ga je terug naar het verleden om het te veranderen, en zodra je weer terug komt is het op die manier gebeurt, dus heb je niks verandert.
Dit is namelijk heel simpel: Als je het zou hebben verandert zou het tegenwoordig op die manier zijn gebeurt, dus heb je niks verandert. Dan ga je terug naar het verleden om het te veranderen, en zodra je weer terug komt is het op die manier gebeurt, dus heb je niks verandert.
DeletedUser20586
Gast
Ik snap het wel, maar ik moest het eerst een paar keer lezenZelfs als tijdreizen mogelijk is is het nog niet mogelijk om dingen in het verleden te veranderen
Dit is namelijk heel simpel: Als je het zou hebben verandert zou het tegenwoordig op die manier zijn gebeurt, dus heb je niks verandert. Dan ga je terug naar het verleden om het te veranderen, en zodra je weer terug komt is het op die manier gebeurt, dus heb je niks verandert.
Tijdreizen wordt over een paar honderd jaar wel mogelijk. Van 1900 naar 2000 zijn er ook zoveel dingen ontstaan: computers, ruimtereizen, raketten, kernwapens (helaas), veel nieuwe kunst/muziekstromingen, internet en vliegtuigen. Deze ontwikkelingen hadden ze in de 19e eeuw niet voor mogelijk gehouden. Waarom zouden ze dan over een paar honderd jaar niet kunnen tijdreizen?
DeletedUser
Gast
nou ja heel simpel , als tijdreizen mogelijk zou zijn , zou er allang iemand zijn geweest die vanaf de toekomst naar het heden toekwam.
DeletedUser20586
Gast
Interessant standpunt. Misschien "bestaat" de toekomst wel helemaal niet, en leeft iedereen gewoon in het "nu".
Araluen
Manticore
misschien is dat ook zo . . .
en natuurlijk zegt de slimme mens van de toekomst niks, daar komt alleen maar ellende van.
wat C-hero zegt klopt ook niet helemaal, denk ik. ik ga ervan uit dat als jij iets in het verleden veranderd hebt, dat dit dan al in deze tijd al zichtbaar was. dingen er achteraf nog 'bij toveren' gaat niet.
mocht tijdreizen naar het verleden mogelijk zijn, dan is dat op een manier waar wij nog niks vanaf weten, onderandere omdat wij bizar weinig weten over het begrip tijd. als je naar het verleden wil reizen moet je de tijd omzeilen, dat kunnen we voorlopig in ieder geval niet.
DeletedUser11295
Gast
Tijdreizen is niet echt tijdreizen zoals wij het voor onze ogen zien. Als het al mogelijk zou zijn zou je alleen het licht zien en geen interacties met iets kunnen ondergaan.
DeletedUser
Gast
Dit is volgens die dingen die we 'weten' over het universum.
je kunt iets niet bewijzen zonder het tegendeel te ontkrachten, en om dit te ontkrachten moet je je dus eerst verdiepen in 'foute' dingen. in dit geval is het foute de onmogelijkheid van tijdreizen, maar om dit te bewijzen moet alle variabelen meeberekenen en men weet nog niets alles, nog niets iets eens veel, over het universum.
je kunt iets niet bewijzen zonder het tegendeel te ontkrachten, en om dit te ontkrachten moet je je dus eerst verdiepen in 'foute' dingen. in dit geval is het foute de onmogelijkheid van tijdreizen, maar om dit te bewijzen moet alle variabelen meeberekenen en men weet nog niets alles, nog niets iets eens veel, over het universum.
DeletedUser
Gast
dan zal het verleden ook niet bestaan en kunnen we ook niet tijdreizen