Besloten spel Weerwolven van Wakerdam 214 - De stilte

[DeletedUser21204]

Toch gedaan, vanwaar deze achterlijke opmerking?

Hoezo toch gedaan? Ik heb dat helemaal niet toch gedaan, want ik was geen wolf?

 

[DeletedUser18363]

Hoezo toch gedaan? Ik heb dat helemaal niet toch gedaan, want ik was geen wolf?

Ik heb het toch gedaan, tamme doos.

 

[AriChibi]

Nou zeg wat een frustraties

 

[DeletedUser26715]

Omdat mensen zoals jij de eerst sprekende persoon meteen superverdacht vinden, ook al vraag je zelf of die persoon iets wilt zeggen x)

Bij mij is het meer het probleem dat sommige goedjes zich achterlijk verdacht gedragen. Door teveel memes (ze zijn prima maar tgaat meer om de memes dan om de potjes) is het gewoon te inactief en te onserieus geworden. Ik blijf voorlopig weg en misschien kom ik weer als het beter gaat.

Good Luck & Have Fun
XXX Kalgar

 

[AriChibi]

Bij mij is het meer het probleem dat sommige goedjes zich achterlijk verdacht gedragen. Door teveel memes (ze zijn prima maar tgaat meer om de memes dan om de potjes) is het gewoon te inactief en te onserieus geworden. Ik blijf voorlopig weg en misschien kom ik weer als het beter gaat.

Good Luck & Have Fun
XXX Kalgar

Ik had dit potje echter geen memes en ik kwam met serieuze theorieën, om een of andere reden maakte dat mij dus juist verdacht. Erg aanmoedigend is jouw zogenaamde anti-meme standpunt dus ook weer niet als het deze situaties als gevolg heeft.

 

[DeletedUser21356]

Bij mij is het meer het probleem dat sommige goedjes zich achterlijk verdacht gedragen. Door teveel memes (ze zijn prima maar tgaat meer om de memes dan om de potjes) is het gewoon te inactief en te onserieus geworden. Ik blijf voorlopig weg en misschien kom ik weer als het beter gaat.

Good Luck & Have Fun
XXX Kalgar

Still love you though.
XXX

 

[DeletedUser26715]

Ik had dit potje echter geen memes en ik kwam met serieuze theorieën, om een of andere reden maakte dat mij dus juist verdacht. Erg aanmoedigend is jouw zogenaamde anti-meme standpunt dus ook weer niet als het deze situaties als gevolg heeft.

Nee klopt en dat was prima, maar je was een van de enige die wat zei en van hun het meest verdacht, maar sinds meme-potjes is het allemaal wel inactiever geworden.

 

[DeletedUser18363]

Nee klopt en dat was prima, maar je was een van de enige die wat zei en van hun het meest verdacht, maar sinds meme-potjes is het allemaal wel inactiever geworden.

Ga toch weg man, je hebt geen idee waar je het over hebt.

 

[DeletedUser21575]

Ook de laatste keer dat ik belangrijke rollen aan nieuwe spelers geeft. Random rollen verdelen is zijn charme kwijt geraakt.

Ik zou niet nacht 1 Nissassa lunchen, just saying.

Verder is WvW gewoon rip.

Ik heb het toch gedaan, tamme doos.

Zal ik er toch maar op inhaken. Reden waarom dit gewoon 'onsportief' lunchen is omdat de gemiddelde activiteit in een potje lachwekkend laag is. Je zag wel naderhand hoeveel 'goedjes' een actie in hadden gestuurd. Wetende dat ik wel altijd actief instuur en reageer maakt het voor slechtjes het spel makkelijker. Lunch de 3 actiefste spelers er uit (maakt niet uit of ze oud of nieuw zijn!) En je wint het spel. Je wint, op een ontzettend laffe manier. En iedere wolf heeft daar inspraak in, dus ik spreek daar ook alle meespelende wolven hierin op aan. We hadden bijna 2 weken geen wvw pot bij gebrek aan spelleider, en komt er eens eindelijk een pot willen jullie die al in 3 nachten afronden door de activiteit eruit te moorden. Dat is gewoon oprecht sneu. En ik vraag me dan echt af of jullie dat nou leuk spelen vinden? Paar keer om je eigen posts heen draaien. Actiefjes bashen en een auto-win krijgen. Hoe haal je dan nog plezier uit het spel?

Maargoed, hoe zien jullie dat zelf? @neusje. @latdekat @Dasios @Solarwolf ?

Want ik kon halverwege al direct zien dat Solar het gedrag al goed begon te praten. Dus dat die niet obvious geluncht werd.. maargoed. Ik hoor het graag van jullie! Het kan ook gewoon aan mij liggen. Maar de trend is er al een tijdje. Jullie droegen er nu weer aan bij.

 

[AriChibi]

Joel was meme, lat en dasios te inactief, solar te eh.

 

[DeletedUser18363]

Zal ik er toch maar op inhaken. Reden waarom dit gewoon 'onsportief' lunchen is omdat de gemiddelde activiteit in een potje lachwekkend laag is. Je zag wel naderhand hoeveel 'goedjes' een actie in hadden gestuurd. Wetende dat ik wel altijd actief instuur en reageer maakt het voor slechtjes het spel makkelijker. Lunch de 3 actiefste spelers er uit (maakt niet uit of ze oud of nieuw zijn!) En je wint het spel. Je wint, op een ontzettend laffe manier. En iedere wolf heeft daar inspraak in, dus ik spreek daar ook alle meespelende wolven hierin op aan. We hadden bijna 2 weken geen wvw pot bij gebrek aan spelleider, en komt er eens eindelijk een pot willen jullie die al in 3 nachten afronden door de activiteit eruit te moorden. Dat is gewoon oprecht sneu. En ik vraag me dan echt af of jullie dat nou leuk spelen vinden? Paar keer om je eigen posts heen draaien. Actiefjes bashen en een auto-win krijgen. Hoe haal je dan nog plezier uit het spel?

Maargoed, hoe zien jullie dat zelf? @neusje. @latdekat @Dasios @Solarwolf ?

Want ik kon halverwege al direct zien dat Solar het gedrag al goed begon te praten. Dus dat die niet obvious geluncht werd.. maargoed. Ik hoor het graag van jullie! Het kan ook gewoon aan mij liggen. Maar de trend is er al een tijdje. Jullie droegen er nu weer aan bij.

Doe normaal man x). Als jij niet dag 1 lunch was had je nu je mond gehouden. Misschien moet je toch eens gaan kijken naar alle goedjes die iets konden doen, maar niks hebben gedaan. Het is absoluut niet het probleem van de wolven dat goedjes inactief zijn, ze hadden dingen kunnen doen, maar namen de moeite niet om dit te doen. Dat kun je dan ook niet op ons afschuiven. Inactiefjes lunchen is daarbij totaal niet lucratief, het blijft een spel en het doel is om te winnen. Wij gaan toch echt niet aan liefdadigheid doen omdat het spel anders blijkbaar niet leuk is. Daarbij koos ik voor jou als lunch dag 1 omdat je normaal wel in de goede richting zit bij het wolven jagen en ik met 3 clowns samenspeelde. Ik heb op geen enkel moment gelunched met het oogmerk om actieve mensen te snipen. Je zoekt gewoon een excuus voor het feit dat de goedjes het finaal verkloot hebben.

Dus in plaats van naar de wolven te wijzen moet je misschien even kijken naar de 4 mensen die niks of nauwelijks iets ingestuurd hebben. Wij hebben het spel gewoon gespeeld, zij hebben überhaupt de moeite niet genomen om naar WvW te kijken.

 

[DeletedUser21575]

Doe normaal man x). Als jij niet dag 1 lunch was had je nu je mond gehouden. Misschien moet je toch eens gaan kijken naar alle goedjes die iets konden doen, maar niks hebben gedaan. Het is absoluut niet het probleem van de wolven dat goedjes inactief zijn, ze hadden dingen kunnen doen, maar namen de moeite niet om dit te doen. Dat kun je dan ook niet op ons afschuiven. Inactiefjes lunchen is daarbij totaal niet lucratief, het blijft een spel en het doel is om te winnen. Wij gaan toch echt niet aan liefdadigheid doen omdat het spel anders blijkbaar niet leuk is. Daarbij koos ik voor jou als lunch dag 1 omdat je normaal wel in de goede richting zit bij het wolven jagen en ik met 3 clowns samenspeelde. Ik heb op geen enkel moment gelunched met het oogmerk om actieve mensen te snipen. Je zoekt gewoon een excuus voor het feit dat de goedjes het finaal verkloot hebben.

Dus in plaats van naar de wolven te wijzen moet je misschien even kijken naar de 4 mensen die niks of nauwelijks iets ingestuurd hebben. Wij hebben het spel gewoon gespeeld, zij hebben überhaupt de moeite niet genomen om naar WvW te kijken.

Zowel in de wolven als de goedjes zaten inactieven. En in de bovenstaande post is ook prima aangehaald dat het niveau qua activiteit triest laag is. Het is al langer zo. Het punt wat ik maak is dat door selectief lunchen je dit activiteitsprobleem kunt vergroten of verkleinen. Jullie kozen er voor om dit te vergroten.

De kracht van de goedjes was in dit geval ook sterker geweest als ik als rol X in leven was gebleven.

 

[DeletedUser18363]

Zowel in de wolven als de goedjes zaten inactieven. En in de bovenstaande post is ook prima aangehaald dat het niveau qua activiteit triest laag is. Het is al langer zo. Het punt wat ik maak is dat door selectief lunchen je dit activiteitsprobleem kunt vergroten of verkleinen. Jullie kozen er voor om dit te vergroten.

De kracht van de goedjes was in dit geval ook sterker geweest als ik als rol X in leven was gebleven.

Blijkbaar zit jij vast in complotmodus. Laat ik het nog een keer uitleggen.
Wij hebben op geen enkel moment geluncht om activiteit te doden, wij hebben enkel gevaarlijke spelers eruit gehaald. Het was geen complot tegen jou, tegen de goedjes of tegen Rabbid. Jij ziet dingen die er niet zijn.

 

[AriChibi]

Blijkbaar zit jij vast in complotmodus. Laat ik het nog een keer uitleggen.
Wij hebben op geen enkel moment geluncht om activiteit te doden, wij hebben enkel gevaarlijke spelers eruit gehaald. Het was geen complot tegen jou, tegen de goedjes of tegen Rabbid. Jij ziet dingen die er niet zijn.

Sorry joel maar als je echt 1337 was zoals ik dan had je graecus en kalgar als eerste vermoord en alsnog gewonnen oke sozz m9.

 

[RabbidRobin]

De kracht van de goedjes was in dit geval ook sterker geweest als ik als rol X in leven was gebleven.

Jij was niet echt rol X. :x

 

[DeletedUser21575]

Jij was niet echt rol X. :x

Rol Y? Mijn rol stond niet in de lijst. Vandaar.

 

[DeletedUser25931]

Spoiler

Zal ik er toch maar op inhaken. Reden waarom dit gewoon 'onsportief' lunchen is omdat de gemiddelde activiteit in een potje lachwekkend laag is. Je zag wel naderhand hoeveel 'goedjes' een actie in hadden gestuurd. Wetende dat ik wel altijd actief instuur en reageer maakt het voor slechtjes het spel makkelijker.Eh,als het alleen moet gaan om het feit dat er dan acties worden ingestuurd , why bother? Als we zo moeten zijn dat als we 1 iemand die redelijk vaak actief is moeten doden om een actie ingestuurd te krijgen, dat we dan die persoon niet meer mogen doden, dat vind ik persoonlijk onzin. Of je speelt grepo hier wetende dat er een kans is op inactiviteit, of je speelt hier niet, het 'immuun maken van iemand' omdat hij iemand is die actief is vind ik pure onzin, dan kan je als spelleider net zo goed jou meteen al dorpsoudste laten maken als bijrol, want dat is balanced ja. Lunch de 3 actiefste spelers er uit (maakt niet uit of ze oud of nieuw zijn!) En je wint het spel. Je wint, op een ontzettend laffe manier. Achteraf gezien ben ik het inderdaad met je eens, ik was 2 dagen weg en dus inactief( ik ben ook niet van plan me later in te schrijven meer, want ik schat telkens fout ik hoeveel tijd ik heb, dus ik blame dit potje zeker mezelf ook). En toen ik terugkwam was er echt niets gebeurt aan een discussie. Vraag blijft, is het uberhaupt wel vruchtbaar om nog zo te blijven spelen als we mensen niet meer mogen lunchen omdat er dan een inactiviteitsspel overblijft zolang we tenminste maar niet gaan netwerken? Daar ben ik toch wel redelijk op tegen, de spelleiders zijn als biased tegen de betere spelers ( enigszins wel terecht, je wil niet iemand als mij hebben die af en toe redelijk inactief is in een potje een spelbepalende rol willen hebben), maar je moet wel gewoon de vrijheid laten om wolven en andere rollen te laten doen wat zij juist achten, of dat nou een actieve threat is ofniet. En iedere wolf heeft daar inspraak in, dus ik spreek daar ook alle meespelende wolven hierin op aan. We hadden bijna 2 weken geen wvw pot bij gebrek aan spelleider, en komt er eens eindelijk een pot willen jullie die al in 3 nachten afronden door de activiteit eruit te moorden. Dat is gewoon oprecht sneu. En ik vraag me dan echt af of jullie dat nou leuk spelen vinden? Paar keer om je eigen posts heen draaien. Actiefjes bashen en een auto-win krijgen. Hoe haal je dan nog plezier uit het spel?
Laat het duidelijk zijn dat het niet zo werd ingezien, het feit was, we hadden nog niet goed gecommuniceerd tot op de dag zelf, dus toen we kwamen in een chat had neus de suggestie jou te lunchen en opzich zie ik daar niets verkeerd in ( laat duidelijk zijn dat ik niet vaak genoeg volg om te weten of jij nou de enige echt bnt die het spel aantrekt ofzo qua activieit ofzo), want jij bent nou eenmaal een goede speler, en we hadden het er juist over dat het risky was maar dat we het gingen proberen. Laten we eerlijk zijn, mensen weten dat jij een goede speler bent, als er een bengel inzat dan was de kans redelijk dat hij jou voor de zekerheid ging beschermen ( at least, dat lijkt mij een redelijke keuze)
Nou moet ik ook zeggen, ja dit potje was achterlijk inactief,ik heb de afgelopen potten niet meegedaan maar de laatste keren kon ik me zeker niet dat het zo slecht was, en hier was het misschien wel een doodssteek ( met jou had het gok ik ook niet heel erg geholpen hoor tbh, iedereen lag zowat op zn gat in t algemeen kijkende naar de hoeveelheid acties, jouw aanwezigheid maakt denk ik alleen echt uit als er toch iets meer van activiteit in het potje zit.)


Maargoed, hoe zien jullie dat zelf? @neusje. @latdekat @Dasios @Solarwolf ?

Want ik kon halverwege al direct zien dat Solar het gedrag al goed begon te praten. Dus dat die niet obvious geluncht werd.. maargoed. Ik hoor het graag van jullie! Het kan ook gewoon aan mij liggen. Maar de trend is er al een tijdje. Jullie droegen er nu weer aan bij.

Reactie op niss staat in spoiler omdat ik lange posts maak om weinig te zeggen( drm ook tldr :X)
TLR : Eens dat het misschien wel nodig is dat jij leeft om miss wat activiteit erop te houden ( en wat andere mensen die iig wat actiever word, niet dit potje niet alleen aan jouw dood zoals ari t wil voordoen ( Ari, als je een actieve pot wilt, kan je ook zelf inbrengen in plaats van trollen zoals niss probeert in plaats van te zeiken over onsportiviteit, dat vond ik eigenlijk nog onsportiever :X)
Ik ben echter totaal geen fan van het expres niet lunchen van wie dan ook op basis van activiteit, het spel moet bepaald worden door rollen en speelstijlen en wie je gevaarlijk lijkt, maar je kan niet de vrijheid ontnemen door gewoon eigenlijks te beweren dat je iemand niet mag doden, stel ik wil jou eruit krijgen omdat je een gevaarlijke speler bent, dan moet dat kunnen, of jij nou veel bijdraagt of niet.

 

[AriChibi]

Reactie op niss staat in spoiler omdat ik lange posts maak om weinig te zeggen( drm ook tldr :X)
TLR : Eens dat het misschien wel nodig is dat jij leeft om miss wat activiteit erop te houden ( en wat andere mensen die iig wat actiever word, niet dit potje niet alleen aan jouw dood zoals ari t wil voordoen ( Ari, als je een actieve pot wilt, kan je ook zelf inbrengen in plaats van trollen zoals niss probeert in plaats van te zeiken over onsportiviteit, dat vond ik eigenlijk nog onsportiever :X)
Ik ben echter totaal geen fan van het expres niet lunchen van wie dan ook op basis van activiteit, het spel moet bepaald worden door rollen en speelstijlen en wie je gevaarlijk lijkt, maar je kan niet de vrijheid ontnemen door gewoon eigenlijks te beweren dat je iemand niet mag doden, stel ik wil jou eruit krijgen omdat je een gevaarlijke speler bent, dan moet dat kunnen, of jij nou veel bijdraagt of niet.

Ik kwam gewoon met serieuze inbreng en dat jij zo triggered werd nadat ik zei dat de wolven dom waren was gewoon een mooi extraatje.

Ik heb zelf al meerdere keren gewonnen als wolf of overig slechtje door niet eens de goede spelers te lunchen, maar ze te laten lynchen e.d. Gevaarlijke spelers allez, maar sloop ze niet voordat het spel überhaupt kan beginnen.
Als er drie mensen zijn die actief bezig zijn met het spel en je deze drie op een rij luncht is dat geen tactiek, maar gewoon sneu. Het gaat erom dat je elkaars rollen vindt, niet dat je in 2 dagen met het spel klaar bent doordat de rest van de spelers niet meer reageert. Je haalt ook ergens motivatie weg als je een bekende actievere speler eruit haalt. Whatever dat ie goed is, dat is juist het leuke eraan.
Het is de bedoeling dat je de rest kunt misleiden terwijl je de groep goedjes steeds kleiner maakt. De eerste dagen weten de goedjes nog niks, dus het is sowieso netjes om voor de eerste lunch een inactieve eruit te halen.

Ik weet niet of je als casual speler ooit mee hebt gespeeld met iemand die altijd wilt winnen en daarom egocentrische keuzes maakt waardoor de overige spelers die meespeelden voor hun plezier de gezelschapsspellen niet leuk konden vinden? Dat is een beetje hoe dit is. Ik weet niet of je geassocieerd wilt worden met zo'n rotjong dat zo snel mogelijk alles wilt winnen ten koste van het plezier van anderen. Natuurlijk moeten er mensen geluncht worden en is dit jammer, maar kom op. Deze WvW duurde maar 2 dagen, als je dat plezier noemt dan ben je dus echt dat rotte ventje.

Dit is geen discussie over hoe je het beste het spel kunt winnen, maar hoe je anderen ook wat plezier gunt in het spel. Ik heb liever dat ik lachend een potje terug kan kijken dan dat ik het heb gewonnen, wolf of niet. Dat gaat niet als je de beste spelers er direct uithaalt.

 

[RabbidRobin]

Rol Y? Mijn rol stond niet in de lijst. Vandaar.

Jij was gewoon een wethouder met een speciaal kantje.

 

[DeletedUser18363]

Reactie op niss staat in spoiler omdat ik lange posts maak om weinig te zeggen( drm ook tldr :X)
TLR : Eens dat het misschien wel nodig is dat jij leeft om miss wat activiteit erop te houden ( en wat andere mensen die iig wat actiever word, niet dit potje niet alleen aan jouw dood zoals ari t wil voordoen ( Ari, als je een actieve pot wilt, kan je ook zelf inbrengen in plaats van trollen zoals niss probeert in plaats van te zeiken over onsportiviteit, dat vond ik eigenlijk nog onsportiever :X)
Ik ben echter totaal geen fan van het expres niet lunchen van wie dan ook op basis van activiteit, het spel moet bepaald worden door rollen en speelstijlen en wie je gevaarlijk lijkt, maar je kan niet de vrijheid ontnemen door gewoon eigenlijks te beweren dat je iemand niet mag doden, stel ik wil jou eruit krijgen omdat je een gevaarlijke speler bent, dan moet dat kunnen, of jij nou veel bijdraagt of niet.

We gaan toch echt niet Nissassa de VIP-behandeling geven omdat ie toevallig actiefste WvW-speler van het jaar heeft gewonnen.