Weerwolven van Wakkerdam #131 - van Marcoknight

[DeletedUser23442]

Dat was niet om niet inactief te zijn, dat was omdat ik zoals ik had gezegd (laatste 2 regels) voorlopig bleef toekijken of er nog een goede reden kwam om op iemand te stemmen! En dat leek me toch een redelijke reden om op Mayco te stemmen... Hoe het verdacht is om te doen wat ik zeg zie ik niet helemaal.

Want, zoals je eerder zelf al zei, ik ben (zacht gezegd) niet heel erg ervaren in WvW. Dus is het heel erg verbazend dat ik niet met zieke observatie skills kom? Ik kan atm niet heel veel meer doen dan toekijken hoe je dit soort dingen doet en leren hoe ik het zelf ook zou kunnen zien. Ik heb hier precies 1 potje WvW ervaring...

Meestal komen goede redenen dan ook niet uit de lucht vallen. Dus zelf proberen wat te vinden kan helpen.
Want wie zou jij dan aanraden om vandaag wél te lunchen als ik vragen mag?

Trouwens, Jas, Het is ondertussen al twee dagen geleden dat wouter erin gekomen is, en hij heeft ondertussen zelf ook al commentaar geleverd over het feit dat hij zo inactief is. Dus ik weet tbh niet of daar heel veel verandering in gaat komen...

Dat zou jammer zijn, maar wat wil je daar verder mee zeggen?
Enkel dat mn hoop waarschijnlijk niet gaat uitkomen , of ook nog dat ik daardoor beter op hem kan stemmen dan op jou ofzo?

 

[DeletedUser]

Aeneas, kan je tussen 21 en 22 online komen en in het topic aanwezig zijn?
I need you.

Na DL voor uitslag, check.

Geen idee waarom though

 

[DeletedUser23053]

Mijn argument staat er al. Inactiviteit. Overigens, ben je wel heel snel aangevallen nu ik een stem op jou uitbreng. Wellicht een overdreven, wolven, reactie?

Want je geeft zelf toe dat je inactief bent, waarom hier dan nu zo heel erg in de verdediging springen?

Ja ik was gister inactief omdat het carnaval was!!!
Ik heb vandaag alweer mijn 4e post en er gaan zeker meer volgen, om dat inactief te gaan noemen in dit potje is gewoon om te janken, dan kan je ook op Araluen gaan stemmen, maar blijkbaar niet?

Trouwens, Jas, Het is ondertussen al twee dagen geleden dat wouter erin gekomen is, en hij heeft ondertussen zelf ook al commentaar geleverd over het feit dat hij zo inactief is. Dus ik weet tbh niet of daar heel veel verandering in gaat komen...

En dit is gewoon een beetje het vuurtje verder aanwakkeren, Aeneas zegt dat ik inactief ben en jij springt lekker mee en trapt nog ff na...

 

[DeletedUser20542]

De verdediging van Pacmega heeft mij ook niet echt tevreden gesteld.

 

[DeletedUser23053]

Meestal komen goede redenen dan ook niet uit de lucht vallen. Dus zelf proberen wat te vinden kan helpen.
Want wie zou jij dan aanraden om vandaag wél te lunchen als ik vragen mag?


Dat zou jammer zijn, maar wat wil je daar verder mee zeggen?
Enkel dat mn hoop waarschijnlijk niet gaat uitkomen , of ook nog dat ik daardoor beter op hem kan stemmen dan op jou ofzo?

Is dit overigens een verspreking? In de wolvenchat al vaker met elkaar gepraat over wie te lunchen?

 

[DeletedUser23053]

Kom op mensen en dan zeggen ze dat ik inactief ben...

 

[DeletedUser]

En dit is gewoon een beetje het vuurtje verder aanwakkeren, Aeneas zegt dat ik inactief ben en jij springt lekker mee en trapt nog ff na...

Sorry, was een laatste poging om mezelf te redden. Maar met ondertussen de helft van de mensen (mezelf niet inbegrepen ofc) op mij lijk ik me redelijk dood...

Maar goed, om toch maar iets te stemmen: Ydeger. Probeert me al sinds het begin zo ongeveer dood te krijgen met lynches, waarvan het argument op het begin was dat ik te inactief was, maar toen ik wel actief werd heeft hij gewoon een ander argument bedacht om verder te gaan haten op me.

 

[DeletedUser20542]

Sorry, was een laatste poging om mezelf te redden. Maar met ondertussen de helft van de mensen (mezelf niet inbegrepen ofc) op mij lijk ik me redelijk dood...

Maar goed, om toch maar iets te stemmen: Ydeger. Probeert me al sinds het begin zo ongeveer dood te krijgen met lynches, waarvan het argument op het begin was dat ik te inactief was, maar toen ik wel actief werd heeft hij gewoon een ander argument bedacht om verder te gaan haten op me.

Ik dacht dat ik jou counterde, maar blijkbaar is het ineens omgekeerd? En als ik een argument heb, dan ga ik dat toch gebruiken?

 

[DeletedUser]

Ja ik was gister inactief omdat het carnaval was!!!
Ik heb vandaag alweer mijn 4e post en er gaan zeker meer volgen, om dat inactief te gaan noemen in dit potje is gewoon om te janken, dan kan je ook op Araluen gaan stemmen, maar blijkbaar niet?

En dit is gewoon een beetje het vuurtje verder aanwakkeren, Aeneas zegt dat ik inactief ben en jij springt lekker mee en trapt nog ff na...

Antwoord nou eens op mijn dingen, in plaats van eromheen te draaien. Jij geeft zelf aan inactief te zijn, ik bevestig het. En plaats mijn stem (terecht, of niet.. dat even terzijde)

Meteen spring jij, nu ook weer, wel heel heftig in de verdediging. Terwijl ik alleen iets herhaald wat jijzelf hebt gezegd, immers:

Ik geef toch ook zelf aan "Zo ik val lekker in met inactiviteit..." aka ik val lekker in, meteen inactief...

Want je geeft zelf toe dat je inactief bent, waarom hier dan nu zo heel erg in de verdediging springen?
Ik snap nou echt niet wat je wilt bereiken. Je bent je nou eigenlijk je eigen opmerking aan het verwerpen, iig dat probeer je.

Mijn vraag was, en is dus nog altijd het geval:

Want je geeft zelf toe dat je inactief bent, waarom hier dan nu zo heel erg in de verdediging springen?

 

[DeletedUser23053]

Antwoord nou eens op mijn dingen, in plaats van eromheen te draaien. Jij geeft zelf aan inactief te zijn, ik bevestig het. En plaats mijn stem (terecht, of niet.. dat even terzijde)

Meteen spring jij, nu ook weer, wel heel heftig in de verdediging. Terwijl ik alleen iets herhaald wat jijzelf hebt gezegd, immers:


Want je geeft zelf toe dat je inactief bent, waarom hier dan nu zo heel erg in de verdediging springen?
Ik snap nou echt niet wat je wilt bereiken. Je bent je nou eigenlijk je eigen opmerking aan het verwerpen, iig dat probeer je.

Mijn vraag was, en is dus nog altijd het geval:

1: Leer lezen
2: Ik gaf inderdaad aan dat ik inactief WAS.
3: Ik spring misschien in de verdediging omdat je op me stemt en omdat ik nu WEL actief ben.

Dus wat is nu helemaal je argument?

 

[DeletedUser]

Ik heb geen goed argument, niet meer. Maar je probeert het steeds weer op mij af te schuiven.

Ik stemde op jou, omdat je inactief was. En dat gaf je zelf aan. Verder ben ik niet zo met meeloop stemmen, die voor mij nog niet zeker zijn. Dus, ik zal niet op Pacmega gaan, aangezien ik daar nog geen goede feiten tegen zie. Immers, niet met mijn miserabele ervaring in dit spel.

Ander punt: Je springt in mijn mening nog altijd veel te heftig in de verdediging voor een goedje waarop gestemd wordt. Immers, waarom zo druk maken om 1 hele stem, die nog makkelijk onderuit te halen is ook nog. (Daar ben ik mij volledig bewust van.)

Tegenargumenten plaatsen is niet meer dan normaal, en volkomen terecht in dit geval. Immers, nu ben je wel actief. Echter jouw verdediging was wel heel heftig, en daarbij denk ik meteen aan een wolf.

Maar dat is slechts mijn visie erop.

 

[DeletedUser20542]

Ik heb geen goed argument, niet meer. Maar je probeert het steeds weer op mij af te schuiven.

Ik stemde op jou, omdat je inactief was. En dat gaf je zelf aan. Verder ben ik niet zo met meeloop stemmen, die voor mij nog niet zeker zijn. Dus, ik zal niet op Pacmega gaan, aangezien ik daar nog geen goede feiten tegen zie. Immers, niet met mijn miserabele ervaring in dit spel.

Ander punt: Je springt in mijn mening nog altijd veel te heftig in de verdediging voor een goedje waarop gestemd wordt. Immers, waarom zo druk maken om 1 hele stem, die nog makkelijk onderuit te halen is ook nog. (Daar ben ik mij volledig bewust van.)

Tegenargumenten plaatsen is niet meer dan normaal, en volkomen terecht in dit geval. Immers, nu ben je wel actief. Echter jouw verdediging was wel heel heftig, en daarbij denk ik meteen aan een wolf.

Maar dat is slechts mijn visie erop.

Wat zijn dan je feiten tegen Wouter? Die zijn gelijkaardig, maar worden veel harder onderuit gehaald dan die tegen Pacmega, als dat al het geval is. Verder heb ik er wel een beetje genoeg van dat je maar blijft zeuren over je weinig ervaring, want je doet ondertussen toch alweer een tijdje mee en daar kun je je echt niet meer achter verschuilen.

 

[Araluen]

Sorry dat ik zo weinig reageer. Ik ben op school bijna elke dag heel laat uit. Ik ben daardoor niet in staat om echte posts te maken voor 19:00 (op zijn vroegst), maar ik lees wel altijd alle posts door.
Daardoor worden mijn stemmen vaak meeloopstemmen, zoals ook nu weer op pacmega, omdat jullie al goede theorieën gemaakt hebben. Van mij kan je dus iets meer inhoud verwachten als jullie dat niet hebben, maar wel laat.

 

[DeletedUser23053]

Tsja dit is nou eenmaal de wijze waarop ik mijzelf verdedig. Verder vind ik het echt klinkklare onzin om te zeggen dat iemand inactief is als die zelf in het topic komt melden dat hij inactief was in het begin van zijn vervanging. Dan kun je toch stukken beter op, bijvoorbeeld, Araluen stemmen die nou ook niet bepaald actief is en zichzelf gewoon op de achtergrond houdt door hier niks over te zeggen. Nu is dit geen omkooppraatje om jou op Ara te laten stemmen, want dat ga ik zelf ook niet doen.

 

[DeletedUser20542]

Dan kun je toch stukken beter op, bijvoorbeeld, Araluen stemmen die nou ook niet bepaald actief is en zichzelf gewoon op de achtergrond houdt door hier niks over te zeggen. Nu is dit geen omkooppraatje om jou op Ara te laten stemmen, want dat ga ik zelf ook niet doen.

Die ninja.

 

[DeletedUser]

Wat zijn dan je feiten tegen Wouter? Die zijn gelijkaardig, maar worden veel harder onderuit gehaald dan die tegen Pacmega, als dat al het geval is. Verder heb ik er wel een beetje genoeg van dat je maar blijft zeuren over je weinig ervaring, want je doet ondertussen toch alweer een tijdje mee en daar kun je je echt niet meer achter verschuilen.

Ik heb geen feiten tegen Wouter, dat heb ik zojuist gezegd. Voor mij is het wolven gedrag, en dat is geen feit. Maar slecht een gevoel, die kan ik lastig onderbouwen.

Overigens, ik verschuil mij niet onder de weinig ervarig. Ik geef alleen aan dat mijn observatie vermogen, het analyseren van verscheidene reactie's nog niet optimaal is. Enerzijds, omdat ik daar nog niet veel ervaring mee heb (dit is weliswaar al mijn 5de of 6de potje, maar toch). Anderzijds, omdat ik nog niet alle rollen (en hun mogelijkheden) ken, waar ik overigens wel steeds naar probeer terug te kijken. En deze, samen met de gedragingen binnen deze rol per speler, nog niet optimaal heb kunnen observeren.

En natuurlijk worden mijn 'feiten' harder onderuit gehaald. Immers, Pacmega is niet aanwezig. En het blijkt dat mijn stem niet veel gaat uithalen, dus dan snap ik de ophef er al helemaal niet over. Aangezien mijn stem onterecht, en verworpen is.

Toch blijf ik erbij dat Wouter zich nogal wolf-achtig gedraagt. Maarja, dat is mijn kijk op zijn gedrag, dat is wederom geen feit.

 

[DeletedUser23053]

Die ninja.

Inderdaad xD
Ik heb ondertussen wel in de gaten dat mijn stem toch geen invloed meer gaat maken. Ik verwacht dat Pacmega en Jaspenia medewolven zijn, voornamelijk door de verspreking van Jaspenia, die als BM overigens niet zo heel actief is (10 posts). Niet een ontzettend sterke verdenking, maar of er nu veel betere zijn lijkt me niet.
Maar omdat ik moet stemmen en pacmega mij dus ook verdacht lijkt stem ik op hem.

 

[RabbidRobin]

Om de rest even gerust te stellen, Pacmega is gezien als wolf, jullie kunnen rustig gaan slapen met een gunstige lynch in gedachten.

Oké, Aeneas let's play.
Ik ben muizenval, jij bent muizenval. Laten we onze kennis samenleggen? Ik ga ervanuit dat jij achter de wolven van Sanhal zit? Heb je nog andere zieneringen die je wilt delen? Dan kan ik dat samenleggen met mijn zieneringen en kunnen we zo morgen de laatste wolf nog lynchen? Dat lijkt me persoonlijk het beste plan

 

[DeletedUser20542]

Oh, de DL is alweer geweest.

Ik wil wel nog even, hopeloos veel te laat, aan Rabbid vragen waarom hij zn BM-stem op Jaspenia zette, terwijl hij eerst nog kritiek had op dezelfde stem van Archer en er tussendoor ook geen enkele inhoud van Jaspenia is uitgegaan.

E: Oh, ik had het niet helemaal goed gelezen, maar alsnog vind ik het nogal vaag.

 

[DeletedUser23442]

Inderdaad xD
Ik heb ondertussen wel in de gaten dat mijn stem toch geen invloed meer gaat maken. Ik verwacht dat Pacmega en Jaspenia medewolven zijn, voornamelijk door de verspreking van Jaspenia, die als BM overigens niet zo heel actief is (10 posts). Niet een ontzettend sterke verdenking, maar of er nu veel betere zijn lijkt me niet.
Maar omdat ik moet stemmen en pacmega mij dus ook verdacht lijkt stem ik op hem.

Welke verspreking ???