Besloten spel Weerwolven van Wakkerdam #203 - Weerwolven van Wakkerdam

[Sanhal]

Ja, kom we kijken naar de meest baggere lynchstem. He, dat was jij

Eigenlijk waren bijna alle lynchsstemmen bagger. Die van mij was inderdaad niet goed, maar om daar dan alleen op te focussen...

 

[DeletedUser22926]

@Aeneas de wolven konden ook al van tevoren lunch ingesturen en de lynchstem vergeten, of bijv expres niet stemmen omdat ze dan geen verantwoording af hoeven te leggen.
Ik begrijp niet waarom jij ineens zo hard in de counter schiet, vind je die aandacht op jou niet fijn?

 

[DeletedUser]

@Aeneas de wolven konden ook al van tevoren lunch ingesturen en de lynchstem vergeten, of bijv expres niet stemmen omdat ze dan geen verantwoording af hoeven te leggen.
Ik begrijp niet waarom jij ineens zo hard in de counter schiet, vind je die aandacht op jou niet fijn?

Hoezo counter ik dan?
Het enige dat ik zeg is; als mijn theorie zo slecht is, kom dan met een eigen theorie. Verder reageer ik overal op en probeer steeds mijn visie te geven, heeft niets met counteren te maken?

Nogmaals. Aangezien je het alsnog niet begrijpt, of het gewoon negeert. Ik zeg nergens dat ze geen lunch hebben kunnen ingestuurd en alleen de lynch vergeten. Ik acht die kans alleen klein, ook i.c.m. de opmerking van Rabbid.

Mijn theorie geldt dan ook alleen als het zo is, nogmaals is het een theorie bij gebrek aan beter.

 

[DeletedUser18003]

In hoeverre verwacht jij dat ik een gegronde reden heb om op een specifiek iemand te stemmen?
Over de lunch van gisteren en de daarbij horende zes personen was simpelweg een theorie. Die, wat niemand kan ontkennen, gewoon waar is. Aangezien de rest niet gestemd heeft (zie opmerking van Rabbid).
Dus het is een feit dat er tussen deze zes personen minimaal 1 wolf zit (meer is zelfs ook mogelijk).
Dat is alles wat ik gezegd heb, en meer dan het feit dat er een lunch was en de rest niet gestemd heeft weet ik ook niet.

Dat het een feit is vind ik erg sterk gesteld; het is een aanname. Rabbid postte de Lynch stemmen en tagden degenen die niet gestemd hebben. Wat er letterlijk stond is: niet gestemd voor de lynch. Dat dit het aannemelijk(er) maakt dat ze ook niet gestemd hebben voor de lunch, daar kan ik me in vinden. Dat het een feit is, niet.

 

[DeletedUser27427]

Aeneas geeft in zijn laatste post anders duidelijk aan dat het geen feit is en helemaal niet waar hoeft te zijn.

 

[DeletedUser]

Dat het een feit is vind ik erg sterk gesteld; het is een aanname. Rabbid postte de Lynch stemmen en tagden degenen die niet gestemd hebben. Wat er letterlijk stond is: niet gestemd voor de lynch. Dat dit het aannemelijk(er) maakt dat ze ook niet gestemd hebben voor de lunch, daar kan ik me in vinden. Dat het een feit is, niet.

Mijn excuses. Volgens mij heb ik dat in een andere post alweer rechtgezet. Maar voor de zekerheid; het is inderdaad geen feit, maar wel een redelijke aanname.

 

[DeletedUser18003]

Mijn excuses. Volgens mij heb ik dat in een andere post alweer rechtgezet. Maar voor de zekerheid; het is inderdaad geen feit, maar wel een redelijke aanname.

Ja zag inderdaad dat je t al minder sterk had uitgedrukt.

Als ik een beetje naar het topic kijk verder, kan ik er niet super veel over zeggen. Ari lijkt te trollen, bijna iedereen heeft negatief op jouw theorie (de één wat meer dan de ander, vooral Heart ging er hard op in) gereageerd en daar heb jij weer op gereageerd... Ik vind het moeilijk om op basis van wat we tot nu toe gezien te hebben met een solide theorie te komen voor een lynch stem, maar ik wil niet random stemmen. Dat kan naar mijn mening alleen maar negatief uitpakken x)

 

[AriChibi]

Ik kan confirmen dat zonder lynchstem je actie ook niet doorgevoerd wordt (of ik ben als enige sneu genegeerd )

 

[DeletedUser]

Ik ben zelf ook geen grote voorstander van mijn theorie, lynch liever niet random. Helaas is het momenteel wel de enige theorie, en verder lijkt niemand iets anders te willen / kunnen toevoegen. Ook dat heb ik meermaals gevraagd, maar tevergeefs.

 

[DeletedUser22926]

Dus nogmaals, het is een theorie. Wat jij zegt kan dat ook niet het geval zijn, aangezien er in dat geval geen 3 inactieve wolven zijn. Sterker nog, met dat argument zeg jij zelfs dat de lunch uit de lucht is komen vallen?

Dit noem ik een counter, je zegt dat ik zeg dat de lunch uit de lucht komt vallen.


Wolven kunnen echt met wel een lunch de lynch net zo goed vergeten of expres niet lynchen, waarom sluit je dat uit?
Heb morgen een debat en nl toets dus ga verder weinig toevoegen vandaag :x (al twee daagjes op rij )
Miss nog even een stemmetje werpen.

 

[DeletedUser18003]

Ik kan confirmen dat zonder lynchstem je actie ook niet doorgevoerd wordt (of ik ben als enige sneu genegeerd )

En we zouden je geloven omdat?

 

[AriChibi]

En we zouden je geloven omdat?

Nou ja het hoeft niet, maar jullie wilden toch iets horen? Dit + die oude skypegrap is alles wat ik momenteel heb.

 

[DeletedUser]

Dit noem ik een counter, je zegt dat ik zeg dat de lunch uit de lucht komt vallen.


Wolven kunnen echt met wel een lunch de lynch net zo goed vergeten of expres niet lynchen, waarom sluit je dat uit?
Heb morgen een debat en nl toets dus ga verder weinig toevoegen vandaag :x (al twee daagjes op rij )
Miss nog even een stemmetje werpen.

Oké, nog even voor de duidelijkheid, want volgens mij lees je niet goed of wil je het niet lezen, of wil je het niet beseffen geen idee.

IK SLUIT NIET UIT DAT WOLVEN KUNNEN LUNCHEN EN NIET LYNCHEN. Zo duidelijk?

Sterker nog, heb inmiddels al meerdere malen aangegeven dat het wel zo kan zijn. Anderen lezen en zien dit ook, waarom jij niet en blijf je erop door gaan...

Ja zag inderdaad dat je t al minder sterk had uitgedrukt.

Overigens was het geen directe counter, maar een vraag. Vandaar het vraagteken, want je zei namelijk dat ook alle inactieve eventueel wolf kunnen zijn, maar hoe kan er dan een lunch zijn geweest?

Ook bij de actieven kunnen er 0 zijn als er 3 inactieven zijn, dat is het principe van kans.

Ik zie geen reden om Arichibi niet te geloven, maar helaas komen we alsnog niet veel verder met die opmerking. Behalve dan dat mijn theorie eventueel waar kan zijn, blijven we alsnog met een 1/5 gok (jezelf niet meegeteld).

 

[DeletedUser18003]

@Aeneas Ik snap je post niet helemaal? Wellicht dat de volgorde van de quotes enigszins fucked up zijn?

 

[DeletedUser]

Beide quotes, na de eerste quote (waar de post voornamelijk over gaat) zijn om mijn tekst daarvoor te versterken.

"anderen lezen en zien dit ook" - jouw quote ter versterking van die zin.

en na jouw quote ga ik weer door op een ander stukje in de eerste quote (de quote waar ik op reageer) met daaronder weer een quote om die reactie te versterken.

De regel omtrent Arichibi is losstaand. Bij nader inzien had ik het wellicht wat beter kunnen organiseren, qua quotes en reactie.

 

[DeletedUser18003]

Bedankt voor de verduidelijking Het is inderdaad wel weer zo dat als men compleet inactief is, je niet kan lunchen x) Maar weet niet of Heart dat zo bedoeld heeft.

 

[DeletedUser]

Geen probleem. Ik geef toe dat het duidelijker is als je weet hoe het bedoeld is

En geen idee. Zo staat het er wel.

 

[DeletedUser21575]

Mijn inactiviteit qua stemmen / reageren komt enigszins door een onverwachte drukke week, anderzijds vind ik stemmen nu ook lastig omdat we niet kunnen zien wie nu wat doet. Je kan alleen achteraf echt zien wie er rare dingen deed. Niemand wordt echt gemotiveerd zn stemmen te verantwoorden en we missen daarom ook een essentieel stukje wolvenjagen. Ik zal nu waarschijnlijk dus ook random-er stemmen dan normaal op deze dag in de pot. Beetje jammer.

De enige discussie is echt gewoon een non-discussie naar mijn mening x)

 

[latdekat]

Euhm, persoonlijk weet ik echt niet op wie te stemmen. Je kan wel random op een actiefje stemmen, de "theorie" volgens, maar of dat veel oplevert even terzijde. Er zijn verder ook geen noemenswaardige inactiefjes ofzo, en stemmen moeten nooit voor de deadline verantwoord worden. Dat is zeker een minpuntje in deze modus, en ik vermoed dat Rabbid daardoor minder wolven erin heeft gestoken.

Al bij al zitten we hier gewoon bij elkaar random te beslissen wie lynch wordt. Sowieso zonder redenen.

 

[latdekat]

En om het nog even over dat wat Roy zei te hebben: ik ben het ermee eens dat de kans groot is dat er een wolf zit tussen de stemmers van gisteren. Zijn we daar iets mee? Niet echt. Maar het was het opmerken waard en daarom moet hij ook niet afgeschoten worden.