WvW #146 - Een old-school potje WvW met verhaaltjes

[Sanhal]

ik heb zo het idee dat wat ik ook zeg... het toch niet goed is.

Niet als je weer begint over je grote huis en dat als reden wil gebruiken om geen wolf te zijn.

 

[DeletedUser]

Wacht, je beschuldigt hem van wolf zijn omdat het zijn eerste potje is? Nice logic.

dat ik dit potje nu speel voor de eerste keer wil niet zeggen dat ik het niet eerder heb gespeeld. Sterker nog ik heb het vaker gespeeld op ons forum op knossos en ben zelfs lid van de officiele weerwolven van wakkerdam website waarop het gespeeld wordt.
zeker niet onervaren, alleen deze spelvorm moet ik even aan wennen.
HNWA, waarom beschuldig je me eigenlijk op basis daarvan? is toch een beetje vreemd of niet ?

Ik beschuldig hem niet, ik probeer er gewoon op te wijzen dat vreemd gedrag van nieuwerds vaak werkelijk wijst op hun rol, en niet op hun onervarenheid (op dit forum).

Alice beschuldigt niet direct, ze wijst gewoon op een statistische waarschijnlijkheid.

Dit dus.

 

[DeletedUser25006]

Goed laat ik dan maar van de gelegenheid gebruik maken om te vragen wie dood wil met andere woorden wie wordt lunch?

 

[Sanhal]

Goed laat ik dan maar van de gelegenheid gebruik maken om te vragen wie dood wil met andere woorden wie wordt lunch?

Is dat een wolfclaim?

 

[DeletedUser25006]

als toch iedereen me verdenkt dan kan ik toch netzogoed gewoon meegaan in het verhaal xd

 

[DeletedUser]

als toch iedereen me verdenkt dan kan ik toch netzogoed gewoon meegaan in het verhaal xd

We... Verdachten je niet...?

 

[DeletedUser25006]

Zo vat ik het op en interpreteer ik het.

 

[DeletedUser]

Zo vat ik het op en interpreteer ik het.

Dan zul je toch echt het spelletje nog een beetje moeten leren kennen xD

 

[DeletedUser21204]

Artifex toch...
Het is je 1e potje hier, en jij gooit jezelf er meteen helemaal in.
Weet je nog wat ik zei over beter eerst een potje observeren en dan pas BM worden? Dat geldt ook wel een beetje voor de lynch. Je beschuldigt Rabbid, terwijl deze dingen niet anders dan normaal doet (ik zeg niet dat hij geen wolf is, ik zeg alleen dat dat uit die post niet af te leiden zou vallen), en iedereen zegt dat het zijn speelstijl is. Wellicht dat je dat dan beter aan kunt nemen gezien wij hem kennen en onmogelijk allemaal medewolven kunnen zijn, of niet dan?
Zoals ik het zie is er nog helemaal niemand die hier zegt jou te verdenken, er wordt alleen iets van een kans gezegd (wat ik persoonlijk onzin vind, maargoed).
Maar als dit een keer wél zo is, kan je van mij aannemen dat je je beter kan verdedigen dan grote huizen posten (waar sloeg dat ooit op?) en doen alsof je idd wolf bent.

 

[RabbidRobin]

Alice beschuldigt niet direct, ze wijst gewoon op een statistische waarschijnlijkheid.

Her feit dat ee het zo brengt maakt het nog eens verdachtee tbh

 

[DeletedUser]

Ik zal maar alvast een bm stem plaatsen. Die stond toch al redelijk vast voor mij.

Jaspenia speelt altijd wel solide. Voor de lynch is er nog weinig te zeggen, dus die zal nog even moeten wachten.

 

[DeletedUser23442]

Overigens, de meeste spelleiders hebben nogal de neiging om nieuwe spelers wolf te maken (zeker in hun 1ste of 2de potje), omdat niemand hun stijl kent en zo hun vreemd gedrag aan nieuwigheid gaat toewijzen. Just saying.

Oke, dit is geen beschuldiging, maar 'een statischtische waarschijnlijkheid'

En de kans dat het hier ook opgaat is zo klein, dat je er niets uit kan afleiden en het ook geen reden is om iemand te verdenken.

Maar waarom maak je dan toch deze opmerking?
Het zegt niets, niemand schiet er iets mee op, en het lijkt meer alsof het een voorzichtige poging is om toch iemand wat verdachter te maken zonder goede reden. Zoals een wolf graag doet om de lynch te sturen en van zich af te houden

 

[DeletedUser]

Oke, dit is geen beschuldiging, maar 'een statischtische waarschijnlijkheid'

En de kans dat het hier ook opgaat is zo klein, dat je er niets uit kan afleiden en het ook geen reden is om iemand te verdenken.

Maar waarom maak je dan toch deze opmerking?
Het zegt niets, niemand schiet er iets mee op, en het lijkt meer alsof het een voorzichtige poging is om toch iemand wat verdachter te maken zonder goede reden. Zoals een wolf graag doet om de lynch te sturen en van zich af te houden

Nee, dat is het niet.
Willen alle haters eens MIJN vorige post lezen ipv die van Rutger. Alvast bedankt.

 

[DeletedUser23442]

We... Verdachten je niet...?

Deze?
Dan blijft mijn vraag staan:

Maar waarom maak je dan toch deze opmerking?

Of bedoel je nog 1 post eerder:

Ik beschuldig hem niet, ik probeer er gewoon op te wijzen dat vreemd gedrag van nieuwerds vaak werkelijk wijst op hun rol, en niet op hun onervarenheid (op dit forum).

Oke, maar dat is niet een verklaring voor waarom je hem zou 'beschuldigen' (maar dan niet echt beschuldigen) van slecht zijn op basis van dat spelleiders vaak nieuwerds slecht maken

Alice beschuldigt niet direct, ze wijst gewoon op een statistische waarschijnlijkheid.

Dit dus.

En hier zeg je nog wel dat Rutgers post klopt?

 

[DeletedUser]

Wat hij zegt klopt ook, maar de REDEN dat ik het vermeld heb is om duidelijk te maken dat we vreemd gedrag niet aan "nieuwigheid" moeten toeschrijven zoals vaak gebeurt.

 

[DeletedUser23442]

Wat hij zegt klopt ook, maar de REDEN dat ik het vermeld heb is om duidelijk te maken dat we vreemd gedrag niet aan "nieuwigheid" moeten toeschrijven zoals vaak gebeurt.

Oke, dat is prima en ben ik het opzich mee eens.

Maar nogsteeds vind ik niet dat deze opmerking daarbij aansluit/nodig was:

Overigens, de meeste spelleiders hebben nogal de neiging om nieuwe spelers wolf te maken (zeker in hun 1ste of 2de potje), omdat niemand hun stijl kent en zo hun vreemd gedrag aan nieuwigheid gaat toewijzen. Just saying.

Dit gaat namelijk niet over het feit dat ondanks zijn nieuwheid vreemd gedrag op wolf-zijn kan wijzen
Je zegt hier dat hij al een grotere kans heeft wolf te zijn PUUR OMDAT hij nieuw is, zonder verder iets te zeggen over zijn gedrag of wat dan ook.

Maar ja, als jij vindt dat het wel aansluit zal het wel aan mij liggen

 

[DeletedUser25006]

dat zijn nog is wijze woorden

 

[DeletedUser]

De discussie zelf vind ik niet zo heel belangrijk, maar goed.
Mijn BM-stem gaat naar JaP, hoewel ik hem qua WvW niet ken of heb zien spelen waardeer ik z'n denkvermogen (in het algemeen) wel.

 

[DeletedUser19689]

De discussie zelf vind ik niet zo heel belangrijk, maar goed.
Mijn BM-stem gaat naar JaP, hoewel ik hem qua WvW niet ken of heb zien spelen waardeer ik z'n denkvermogen (in het algemeen) wel.

Bij deze roep ik op om NIET op mij te stemmen. Ik heb te weinig ervaring om een belangrijke taak als BM nu op mij te nemen. Daar heeft mijn eventuele denkvermogen weinig mee te maken. Als je een spel niet snapt, mag je Einstein nog wel zijn, veel vets gaat daar niet uitkomen.

OT: Ik ben wel gevleid

 

[RabbidRobin]

Wat hij zegt klopt ook, maar de REDEN dat ik het vermeld heb is om duidelijk te maken dat we vreemd gedrag niet aan "nieuwigheid" moeten toeschrijven zoals vaak gebeurt.

Ik wijt het wel aan nieuwigheid en vind het dus vrij overbodig dat je die opmerking maakte. Ik wijt het evenzeer aan een andere speelstijl op een of ander platform, god beware me dat ik daar nooit mag komen.

Maar door dit hierboven zeg je dus dat we het nieuwe gedrag niet aan de nieuwigheid moeten gaan wijden. Welke alternatieven zijn er daarnaast, Alice? Is er nog een ander alternatief, naast nieuw of wolf? Of is hij nu al bewezen wolf?

JAP, er is niets aan om BM te zijn, wat logisch nadenken is genoeg. Fuck spelkennis, wordt meestal toch genoeg geroepen in topic om de situatie/mogelijkheden duidelijk te overzien.