Besloten spel Weerwolven van Kaatsheuvel #207 - De Efteling deel 2

[DeletedUser27427]

Hij gedraagt zich anders dan normaal en een stem op iemand die nog niks heeft gezegd is sowieso random. Daarbij is niks nog definitief. Sowieso zou ik de eerste dag alleen tactische last-minute stemmen in the heat of the moment zetten als ik onverdacht over zou willen komen.

Denk je Voetbalp10 al goed genieg te kennen om te zeggen dat hij zich nu anders gedraagt? Hij is niet erg voorspelbaar, dus ik denk dat je dat op dag een al echt kan beoordelen. En er zit inderdaad wel wat in dat je meer opvalt door jouw vroege stem. Op dag een kun je je dat echter wel goed permitteren, dus dat hoeft niets te zeggen.

En op een random inactieverd stemmen is beter omdat? Ik verwijs naar aeneas zijn beredenering van een aantal potjes geleden, waarin als er een lunch is geweest, ondanks de ontzettend kleine verschillen niet volgens kansberekening het beste voor een inactieverd moet worden gekozen, maar een actieverd. Inactieven stemmen is juist goed om jezelf er makkelijk van af te maken; Ja random stemmen is ook slecht, maar er word eerder op je gehaat omdat je gewoon random stemt dan dat je er een inactieverd uitgooit.

Ik verdedig voetbal niet perse; Wat ik gewoon in algemeenheid probeer te stellen is dat alhoewel ik het randomstemmen totaal niet aanraadt, en het zelf ook nooit 100% random zal gaan doen, je tegelijkertijd niet iemand verdacht moet vinden omdat hij op dag 1 random stemt als er daarvoor letterlijk 0 spelinhoud is geweest.

Maargoed, t ging mij niet zozeer in die post om voetbal te verdedigen, alswel niss te verwijten dat hij wel een heel makkelijk iets schreeuwt, waardoor het lijkt alsof hij random stemmen afstoot ( wat een wolf minder snel zou doen, afin)maar vervolgens zelf totaal niet aangeeft hoe voetbal dan wel zou moeten stemmen. Een beetje té makkelijk om jezelf mogelijk minder verdacht te maken in mijn opzichte, en dat wou ik gewoon aankaarten.

Op een inactieverd stemmen kan gunstig zijn omdat inactieve spelers vaak weinig zullen bijdragen aan de winkans voor de goedjes alsook aan het speelplezier. Ik ben het wel met je eens dat je op dag een vaak weinig anders kan dan random stemmen.

 

[DeletedUser18003]

(Sorry, maar ik geef het rijmen nu al op, want het is best vervelend)

Laat één ding duidelijk zijn; ik ben absoluut tegen random stemmen, omdat je er uiteindelijk niets mee opschiet. Beredeneringen zijn waar je WvW op speelt, zeker in een niet-netwerk potje. Als iedereen dan random stemt, komen we nergens.

Moet daarmee wel zeggen dat ik er vanuit voetbals positie wel meer begrip voor heb; ikzelf zie echt niets nuttigs staan tussen de BM-stemmen van gisteren en dus zijn er ook geen aanknopingspunten verder. Hij kan er de rest van de avond niet meer zijn, dus dan zet je inderdaad ofwel een random stem of je stemt op jezelf, maar dat laatste vind ik ook niet veel bijdragen.

laten we het zo zeggen. Ik heb net gegeten en ik moet nu weg. Dus wat verwacht je dat ik doe?
Ik doe het idd random, maar ja dat doet iedereen zoals solarwolf zei....

En ik geef je 1 tip elke zaterdag ben ik 's avonds niet meer echt online (prive dingen) dus als je dat als verdacht vind geef ik je groot gelijk.
voor de rest, na nog ff na gedacht te hebben onder het eten. Is het misschien wel goed dat ik op ydeger stem, want ik denk persoonlijk niet dat hij verdacht is. Zo herhalen mijn fouten zich niet meer....
voor de rest GL iedereen!
ik moet nu gaan, tot vanavond. (en misschien zie ik latdekat wel in de hell )

Dan zou ik, als je random stemt, wel eerst de mensen uit je lijstje halen waarvan je niet denkt dat ze verdacht zijn x) Snap dan ook niet zo goed waarom je je stem op m laat staan, maar je lijkt er zelf van overtuigd te zijn dat je niet goed speelt en het daarom niet uitmaakt? Ik snap het niet helemaal, moet ik toegeven. Als je zelf vindt dat je niet goed speelt, doe je toch een poging om beter te spelen?

Op een inactieverd stemmen kan gunstig zijn omdat inactieve spelers vaak weinig zullen bijdragen aan de winkans voor de goedjes alsook aan het speelplezier. Ik ben het wel met je eens dat je op dag een vaak weinig anders kan dan random stemmen.

Ik ben het hier niet helemaal mee eens; mensen die echt inactief zijn, vallen dood en beïnvloeden het potje ook verder niet, ook niet als slechtje, tenzij ze schijn-inactief zijn. Waar ik me wel in kan vinden is dat als iemand op de lange termijn één keer per dag post, met bijvoorbeeld alleen een stem, en daardoor dus semi-inactief is, dat als 'verdacht gedrag' kan worden gezien.

 

[AriChibi]

Ik ben hier voor memes foremost en hardcore wvw komt na een tijd

 

[DeletedUser26715]

En op een random inactieverd stemmen is beter omdat? Ik verwijs naar aeneas zijn beredenering van een aantal potjes geleden, waarin als er een lunch is geweest, ondanks de ontzettend kleine verschillen niet volgens kansberekening het beste voor een inactieverd moet worden gekozen, maar een actieverd. Inactieven stemmen is juist goed om jezelf er makkelijk van af te maken; Ja random stemmen is ook slecht, maar er word eerder op je gehaat omdat je gewoon random stemt dan dat je er een inactieverd uitgooit.

Even voor de duidelijkheid, ik doel niet op het stemmen op inactieven om die redenen die jij noemt.
Het is NIET mijn bedoeling om een inactieve te lynchen.

Wat ik meer bedoel, die inactieven krijgen hun streepjes wel en gaan er uiteindelijk wel uit --> die hoef je dus niet te lynchen
Als je dan stemt op iemand die naar alle waarschijnlijkheid niet gelyncht word beinvloed je daarmee in ieder geval de uitslag niet.

Mocht persoon A een (99% kans) wolf zijn en dat blijkt duidelijk na 21:00 stemmen er bijvoorbeeld 4 mensen op hem.
Als er dan al 1 of 2 mensen een RNG stem hebben gepost op persoon B en er stemmen nog 2 wolven op dan heb je daarmee de stemming negatief beinvloed.
Dat probeer ik dus te voorkomen. Ik wil niet dat er een inactieve gelyncht word.


E: ik moet meteen wel even zeggen, na de post van Dasios te hebben gelezen, dat als je een inactieve lyncht er dus geen actief goedje gelyncht word, maar aan de andere kant natuurlijk ook geen wolf. Hoewel de kans dat er een wolf gelyncht word wel wat kleiner is (zeker op dag 1). Zie het lynchen van een inactieve eigenlijk als het lynchen van een "neutraaltje" die niet wint als er maar 1 partij over is.

Het heeft voordelen maar ook nadelen.

 

[DeletedUser21356]

Hoezo Kalgar?
Wil je zo graag dat er 2 Goedjes op 1 dag uit gaan dan (Inactieve + Lynch)? Daar lijkt het in ieder geval wel op.

 

[DeletedUser26715]

Nee dat zeg ik JUIST NIET.....


volgens mij lees jij het bericht niet goed of ik heb het verkeerd geformuleerd


maar hoezo een inactieve + lynch???

het gaat hier toch als de inactieve als lynch
en sinds het lunch + lynch is en de lunch standaard een goedje is (soms een neutraaltje)
zou ik het eig wel prettig vinden als de lunch een inactieve was maar goed ieder zijn mening

 

[DeletedUser26715]

Even voor de duidelijkheid, ik doel niet op het stemmen op inactieven om die redenen die jij noemt.
Het is NIET mijn bedoeling om een inactieve te lynchen.

Wat ik meer bedoel, die inactieven krijgen hun streepjes wel en gaan er uiteindelijk wel uit --> die hoef je dus niet te lynchen
Als je dan stemt op iemand die naar alle waarschijnlijkheid niet gelyncht word beinvloed je daarmee in ieder geval de uitslag niet.

Dit schrijf ik echt letterlijk dus snap echt niet hoe je daarbij komt

 

[DeletedUser20542]

Dit is misschien een 'counter', maar vgm kan ik het wel onderbouwen.

Voetbalp
Je stemt zomaar op me omdat ik niet verdacht ben. Dus stel ik word vanavond gelyncht en ik ben goed, dan was het niet jouw schuld. Nee, want jij vond me niet verdacht. Vooruit dan dat je random stemt, maar het vreemde vind ik dat je je stem vervolgens begint te 'onderbouwen'.

Daarij kom je anderhalf uur na je stem nog uitleg geven... Jij was toch afwezig?

 

[DeletedUser26715]

Jij (hij bedoelt hier voetbal) was toch afwezig?

even voor de duidelijkheid om allemaal onzin te voorkomen:

Voetbal is echt naar zijn TG toe en dat gaat hij elke zaterdagavond om (volgens mij) 18:30.

Dit is misschien een 'counter', maar vgm kan ik het wel onderbouwen.

dus jij kijkt eerst naar wie op jou stemt, stemt op hem en probeert vervolgens argumenten te verzinnen?
vind het een beetje vaag dat je persé wil counteren en dan nog ff argumenten zoekt.

 

[AriChibi]

Het is een counter met ook nog kans op argumenten ervoor

 

[DeletedUser26715]

jah maar waarom persé willen counteren?

kijk dat je je verdedigd heb ik 100% begrip voor maar vind het een beetje overbodig om iemand waarvan zijn stem al als onzin word gezien te counteren

 

[DeletedUser27427]

jah maar waarom persé willen counteren?

kijk dat je je verdedigd heb ik 100% begrip voor maar vind het een beetje overbodig om iemand waarvan zijn stem al als onzin word gezien te counteren

Ik was het hiermee eens als Ydeger puur op Voetbalp10 stemde omdat die op hem stemde. Blijkbaar is de de belangrijkste reden voor Ydes stem echter dat hij hem verdacht vindt. Ydegers redenatie is misschien niet ijzersterk, maar het is dan ook pas dag een en ik geloof dat het wel gemeend is.

 

[DeletedUser22926]

Oeps ik ga widm kijken nu dus even nog een stem, morgen zweer ik actiever te zijn. :x en zal ik reageren op alles !

Dit is misschien een 'counter', maar vgm kan ik het wel onderbouwen.

Voetbalp
Je stemt zomaar op me omdat ik niet verdacht ben. Dus stel ik word vanavond gelyncht en ik ben goed, dan was het niet jouw schuld. Nee, want jij vond me niet verdacht. Vooruit dan dat je random stemt, maar het vreemde vind ik dat je je stem vervolgens begint te 'onderbouwen'.

Daarij kom je anderhalf uur na je stem nog uitleg geven... Jij was toch afwezig?

Yde, ik vind dit een ongepaste redenatie voor jou. Jij weet ook wel dat voetbalp zijn stem nog "probeert" te onderbouwen om niet verdacht te lijken als goedje, want zo doen goedjes dat die nog niet heel ervaren zijn. Het ironische bij noobs is dat zij als ze goed zijn misschien nog wel meer mensen proberen te overtuigen van hun goed zijn dan als ze slecht zijn. Ik denk dat jij dit ook weet en gewoon van je stem afwilt, maar het kan ook natuurlijk zijn dat jij ook widm wilt kijken x)

dan sorry Ydeger miss ben ik vlak voor de deadline nog even terug om te kijken, maar voor de rest ben ik een inactieve shit deze dag.

 

[DeletedUser20542]

Oeps ik ga widm kijken nu dus even nog een stem, morgen zweer ik actiever te zijn. :x en zal ik reageren op alles !



Yde, ik vind dit een ongepaste redenatie voor jou. Jij weet ook wel dat voetbalp zijn stem nog "probeert" te onderbouwen om niet verdacht te lijken als goedje, want zo doen goedjes dat die nog niet heel ervaren zijn. Het ironische bij noobs is dat zij als ze goed zijn misschien nog wel meer mensen proberen te overtuigen van hun goed zijn dan als ze slecht zijn. Ik denk dat jij dit ook weet en gewoon van je stem afwilt, maar het kan ook natuurlijk zijn dat jij ook widm wilt kijken x)

dan sorry Ydeger miss ben ik vlak voor de deadline nog even terug om te kijken, maar voor de rest ben ik een inactieve shit deze dag.

Dit is nou precies waar ik het over had. Voor je het weet ben ik lynch, maar dan is voetbalp niet verdacht hoor. Nee, die dacht al dat ik een goedje was. Ben je je medewolf aan het indekken?

 

[Sanhal]

Tristan. Volledig random, niet genoeg interessants gebeurd vandaag voor mij om een echte keuze te kunnen maken voor de lynch.

 

[DeletedUser18003]

Tristan. Volledig random, niet genoeg interessants gebeurd vandaag voor mij om een echte keuze te kunnen maken voor de lynch.

En je denk niet van, ik voeg daar wat interessants aan toe, maar je stemt maar gewoon last-minute "random", op iemand die tot nu toe nog geen woord gezegd heeft?

 

[Sanhal]

En je denk niet van, ik voeg daar wat interessants aan toe, maar je stemt maar gewoon last-minute "random", op iemand die tot nu toe nog geen woord gezegd heeft?

Inderdaad, dat zie je toch?

 

[DeletedUser26715]

Sanhal

Een random stem zonder enige argumentatie vind ik behoorlijk raar,
zeker omdat Tristan inactief is en nog steeds niet heeft gestemd.
Het uitstemmen van een inactieve is, vind ik, volkomen overbodig.
Die gaan er vanzelf wel uit en word op die manier een gemiste kans om een actieve wolf te lynchen.

 

[Sanhal]

Sanhal

Een random stem zonder enige argumentatie vind ik behoorlijk raar,
zeker omdat Tristan inactief is en nog steeds niet heeft gestemd.
Het uitstemmen van een inactieve is, vind ik, volkomen overbodig.
Die gaan er vanzelf wel uit en word op die manier een gemiste kans om een actieve wolf te lynchen.

Eigenlijk vrij normaal op dag 1.

 

[DeletedUser26715]

ik zie nu al redelijk wat mensen waar ik mijn vraagtekens bij heb,
en op pagina 2/3 staan genoeg argumenten waarom het niet handig is om op een inactieve te stemmen