Komplot theorieen

[DeletedUser15593]

Ik geloof het verhaal van die aanslag niet er en dat verhaal van tds070 ook niet...

Ik denk dat er meer achter zit...
Misschien zijn een van beide verhalen voor een deel waarheid maar niet 100%...

 

[Araluen]

En jij weet dit omdat jij met NASA of de Amerikaanse overheid hebt gesproken?
Blijkbaar is dit wel uitgekomen en hebben ze dit wel laten weten.
Apollo 12 is daarnaast nooit ontploft, de maanlander is stukgeslagen. Misschien bedoel je Apollo 13?

omg, het is een complotTHEORIE! niet een feit ofzo.
en hoe weet je zo zeker datie niet ontploft is? en het heeft allebei een groot effect.

Ik moet zeggen dat ik wel denk dat die mensen in hun kelder die zich vervelen, beter en professioneler zijn dan de overheidhackers.

Dat is natuurlijk meestal het geval, dat particulieren beter zijn, maar in dit geval al helemaal.

het lijkt alsof je te veel films hebt gekeken, maar het zou natuurlijk wel kunnen

Terroristen kunnen ze sowieso niet lanceren.

hoezo niet?

Osama kan alles !
Want ja die leeft ook nog
Viva la osama bin laden !

ik vind dit eigenlijk wel een beetje smakeloos.

Waarom niet?
Al Qaeda heeft de aanslag nooit opgeëist. Bin Laden heeft het zelfs ontkend.
En heb je ooit bewijsmateriaal gezien van de CIA of overheid dat Al Qaeda er achter zat?

ja, ik heb bewijs gezien, er is zelfs een boek over gemaakt.
je zou natuurlijk kunnen discusiëren over de betrouwbaarheid van dat bewijs, maar er is dus bewijs.

 

[DeletedUser]

@Araluen, ze hebben lanceercodes nodig .

 

[DeletedUser12440]

Geld is alles in deze wereld en voor geld word alles gedaan als daar een paar duizend onschuldige bij moeten sterven maakt dat echt niks uit voor de grote geld wolven.

 

[DeletedUser]

Waarom niet?
Al Qaeda heeft de aanslag nooit opgeëist. Bin Laden heeft het zelfs ontkend.
En heb je ooit bewijsmateriaal gezien van de CIA of overheid dat Al Qaeda er achter zat?

Jammer dat de bewijsvoering zo zwart-wit moet zijn, en alle komplotaannames in een oneindige hoeveelheid grijstinten en vaagheden voorkomen.

9-11 is de grootste terroristische actie in de geschiedenis van de mensheid, misschien is het ook niet handig om die actie op te eisen, toch? Aangezien het machtigste land op aarde je bloed dan wel kan drinken.

Atta waarvan aangetoond is dat hij het voorbereidende werk heeft gedaan en de missie heeft uitgevoerd, onderhield banden met Al- Qaeda. Hij heeft zijn connecties gebruikt om dit te plannen, waardoor ipso facto het 'netwerk' Al-Qaeda schuld draagt.

 

[DeletedUser12440]

9-11 is niet de grootse.

Zijn veel ergere terroristische acties gedaan waaronder de bom op hirosima.
Amerika is de grootse terroristische organisatie ter wereld.

 

[DeletedUser]

9-11 is niet de grootse.

Zijn veel ergere terroristische acties gedaan waaronder de bom op hirosima.
Amerika is de grootse terroristische organisatie ter wereld.

hehe, volledig mee eens.

Jammer dat de bewijsvoering zo zwart-wit moet zijn, en alle komplotaannames in een oneindige hoeveelheid grijstinten en vaagheden voorkomen.

9-11 is de grootste terroristische actie in de geschiedenis van de mensheid, misschien is het ook niet handig om die actie op te eisen, toch? Aangezien het machtigste land op aarde je bloed dan wel kan drinken.

Atta waarvan aangetoond is dat hij het voorbereidende werk heeft gedaan en de missie heeft uitgevoerd, onderhield banden met Al- Qaeda. Hij heeft zijn connecties gebruikt om dit te plannen, waardoor ipso facto het 'netwerk' Al-Qaeda schuld draagt.

Ook als het een inside-job is zal de overheid met een overtuigende officiële lezing moeten komen.
Zijn er beelden van de terroristen dat ze in de vliegtuigen stappen? Of waren er toen nog geen camera's op de vliegvelden?

Wikipedia:
Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989). In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de "moedjahedien" wat "heilige strijders" betekent. De Verenigde Staten steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI), de veiligheidsdienst van Pakistan. Het betreffende programma van de CIA heette Operation Cyclone.



Er bestaat twijfel over het werkelijk bestaan van een wereldwijd gecompliceerde en vertakte organisatie, zoals Al Qaida vaak wordt genoemd. Een groeiend aantal analisten stelt dat het bestaan van een centraal (door Osama bin Laden) geleide organisatie een simplistische fantasie is. In deze visie had Osama bin Laden geen formele organisatie voor het voeren van een internationale jihad totdat de Amerikanen ten behoeve van het strafproces tegen de organisatoren van de bomaanslag op de Amerikaanse ambassade in Nairobi in 1998 er een vóór hem verzonnen. Zo is bijvoorbeeld het vermeende hypermoderne Al Qaida-hoofdkwartier in Tora Bora nooit gevonden.


En dan heb je de CIA. Weet je dat de CIA de diep in de drugshandel zit? Hebben zij belangen in Afghanistan?
http://www.zonnewind.be/midden-oosten/afghanistan/heroine-drugshandel-afghanistan-cia-armitage.shtml

 

[DeletedUser12440]

Er zijn beelden van de terroristen die in de vliegtuigen stappen maar er zijn ook beelden waarop je ziet dat in het pentagon een gevechtsvliegtuig vliegt en geen passagiersvliegtuig.

 

[DeletedUser6887]

9-11 is niet de grootse.

Zijn veel ergere terroristische acties gedaan waaronder de bom op hirosima.
Amerika is de grootse terroristische organisatie ter wereld.

=> Niet dat ik de bom goedkeur maar dat Amerika de grootste terroristische organisatie ter wereld is, is een mening maar geen feit. De bom was een vergeldingsactie voor pearl harbor waarbij de Jappen een overduidelijke oorlogsverklaring aan Amerika's adres geleverd hadden.

Ook als het een inside-job is zal de overheid met een overtuigende officiële lezing moeten komen.
Zijn er beelden van de terroristen dat ze in de vliegtuigen stappen? Of waren er toen nog geen camera's op de vliegvelden?

Als ik iets post, doe dan ook de moeite om te lezen aub. Er hingen inderdaad camera's in de luchthaven. Ook de passagierslijst met de namen erop bevestigen het alsook de vele telefoons die vanuit de vliegtuigen zelf gevoerd zijn door passagiers met info over hoe en wat.

En dan heb je de CIA. Weet je dat de CIA de diep in de drugshandel zit? Hebben zij belangen in Afghanistan?
http://www.zonnewind.be/midden-oosten/afghanistan/heroine-drugshandel-afghanistan-cia-armitage.shtml

Dit artikel is een "sensatieblad". Waar zijn hun bronnen ? Je hebt ook gelijkaardige sensatiebladen voor neon-nazi's , UFO's , en andere complottheorieën/propaganda zaken. Dat de CIA veel verkeerd gedaan heeft en veel in eigen belang gehandeld heeft kan ik inkomen maar niet dat zij de gehele drugstrafiek regelen en beschermen.

 

[DeletedUser12440]

Vergeldings actie kom op zeg dat geloof je toch niet amerika kan gewoon niet tegen een tegen stoot.

Amerika niet de grootse terroristische organisatie ze steunen het joodse gedeelte van isreal die Palestina bezetten ze bombarderen hele dorpen in het midden-oosten omdat er misschien een terrorist ze hadden niks in Japen/Vietnam te zoeken.
Ze doen alsof ze de baas zijn van de hele wereld met een instelling van wie niet wil horen moet maar voelen.
Die aanslagen van andere terroristische organisaties zijn niks bij de aantal doden die de amerikaanse regering op hun naam hebben staan.

 

[DeletedUser19689]

=> Niet dat ik de bom goedkeur maar dat Amerika de grootste terroristische organisatie ter wereld is, is een mening maar geen feit. De bom was een vergeldingsactie voor pearl harbor waarbij de Jappen een overduidelijke oorlogsverklaring aan Amerika's adres geleverd hadden.

Het wordt dan ook ten zeerste betwijfeld of de USA niet op voorhand wist van de aanval.
En dan nog hebben ze het ook een beetje uitgelokt hoor. Als je de nationalistische Chinezen steunt waarmee Japan op dat moment mee aan het vechten was, Japanse activa bevriest in de USA en een onredelijk ultimatum stelt aan Japan dan kan je ook wel vergeldingen verwachten.

 

[DeletedUser]

Vergeldings actie kom op zeg dat geloof je toch niet amerika kan gewoon niet tegen een tegen stoot.

Amerika niet de grootse terroristische organisatie ze steunen het joodse gedeelte van isreal die Palestina bezetten ze bombarderen hele dorpen in het midden-oosten omdat er misschien een terrorist ze hadden niks in Japen/Vietnam te zoeken.
Ze doen alsof ze de baas zijn van de hele wereld met een instelling van wie niet wil horen moet maar voelen.
Die aanslagen van andere terroristische organisaties zijn niks bij de aantal doden die de amerikaanse regering op hun naam hebben staan.

Amerika verloor 2400 mensen in een verrassingsaanval van een land dat in de verste verte geen aanspraak mag doen op de hegemonie. Wie niet horen wil moet maar voelen? Het maak mij niet uit hoe groot of klein je bent als je mij tegen mijn schenen schopt kom je er ook vanzelf achter. Mensen die ageren tegen autoriteit hebben geen schoon geweten, dat denk ik.

Ik geloof niet dat Amerika de baas speelt, typisch geval van de hoogste boom die het meeste wind vangt. Moslims hebben een hekel aan kapitalisme, zou dat iets te maken hebben met het feit dat 70% van alle moslims aan de armoede grens leeft? In vrijwel alle moslimlanden is het een ongekende puinhoop!

 

[DeletedUser]

=> Niet dat ik de bom goedkeur maar dat Amerika de grootste terroristische organisatie ter wereld is, is een mening maar geen feit. De bom was een vergeldingsactie voor pearl harbor waarbij de Jappen een overduidelijke oorlogsverklaring aan Amerika's adres geleverd hadden.

Pearl Harbor was in 1941, Hiroshima en Nagasaki 1945. De VS is meestal wel sneller met vergeldingsacties. Een nare karaktertrek van de VS is dat ze altijd zo overdrijven. In Pearl Harbor kwamen 2400 man om het leven, in Hiroshima/Nagasaki in totaal een paar honderdduizend. Het argument dat de bommen werden gegooid om Amerikaanse soldatenlevens te sparen is natuurlijk flauwekul. De VS zijn nooit te beroerd om zinloos manschappen de dood in te jagen.

Als ik iets post, doe dan ook de moeite om te lezen aub. Er hingen inderdaad camera's in de luchthaven. Ook de passagierslijst met de namen erop bevestigen het alsook de vele telefoons die vanuit de vliegtuigen zelf gevoerd zijn door passagiers met info over hoe en wat.

Heb ik iets gemist?

In hoeverre was het mogelijk om in 2001 mobiel te bellen vanuit een vliegtuig?

Dit artikel is een "sensatieblad". Waar zijn hun bronnen ? Je hebt ook gelijkaardige sensatiebladen voor neon-nazi's , UFO's , en andere complottheorieën/propaganda zaken. Dat de CIA veel verkeerd gedaan heeft en veel in eigen belang gehandeld heeft kan ik inkomen maar niet dat zij de gehele drugstrafiek regelen en beschermen.

Zonnewind vind ik een erg leuk blog. Die Arjan Plantinga weet het prima te verwoorden, met een aanstekelijke opruiende manier van schrijven Dit stuk over de CIA is niet van hem, maar is inderdaad gekopieerd van een of andere Amerkaanse site. Neemt niet weg dat de message duidelijk is, de CIA zit diep in de drugshandel, wereldwijd. Als je even op internet zoekt kom je genoeg tegen.
Hier nog een site die ik graag bezoek http://www.wanttoknow.nl/overige/de-cia-de-grootste-drugdealer-ter-wereld/
De "War on Drugs" komt in een heel ander daglicht te staan als je door hebt dat de CIA een dubbele agenda heeft.
En als die "War on Drugs" van geen kant klopt, waarom zou je dan uberhaubt de "War on Terror" geloven?

 

[DeletedUser19689]

De atoombommen op Hiroshima en Nagasaki waren niet perse noodzakelijk. Ze konden ook wel winnen zonder de atoombommen.
De primaire reden is inderdaad dat het een oorlog sneller zou beindigen en minder Amerikaanse slachtoffers zou eisen.
Echter was dit niet de enige reden.
De secundaire reden was om hun superioriteit te bewijzen tegenover de Sovjet-Unie, ze wilden aantonen dat zijn beter waren met de Koude Oorlog in de geest. Op die manier toonden ze dat ze op wetenschappelijk vlak ver vooruit staan op de SU. Het was om hen wat schrik in te jagen.
De tertiaire reden was om de kosten van het Manhatten project te "rechtvaardigen". Als dit niet gebeurde zouden er toch wel vele vraagtekens gezet worden bij dit project dat maar liefst 2 biljoen dollar kostte. Truman zou dat toch wel even kunnen gaan uitleggen voor het congres, wat hij dus liefst wou vermijden.

Volgens sommige bronnen zou er ook een telegram van Japan naar Stalin gestuurd zijn met de boodschap van vrede in. De Sovjets hebben die telegram op hun beurt naar Chuchill doorgestuurd die op zijn beurt naar de USA doorstuurde. Volgens deze gegevens wist USA dus van de vredesmotieven van Japan.

De atoombommen waren dus een zeer doordachte reden. Hierdoor "won" de USA op meerdere vlakken...

 

[DeletedUser6887]

Pearl Harbor was in 1941, Hiroshima en Nagasaki 1945. De VS is meestal wel sneller met vergeldingsacties. Een nare karaktertrek van de VS is dat ze altijd zo overdrijven. In Pearl Harbor kwamen 2400 man om het leven, in Hiroshima/Nagasaki in totaal een paar honderdduizend. Het argument dat de bommen werden gegooid om Amerikaanse soldatenlevens te sparen is natuurlijk flauwekul. De VS zijn nooit te beroerd om zinloos manschappen de dood in te jagen.

De redenen zijn zopas gegeven door JustAPlayer. En je mag me niet verkeerd begrijpen, dat de VS veel verkeerd doet/gedaan heeft ontken ik niet. Ik zeg enkel en alleen maar dat de complottheorie over 9/11 uitgevonden is en dat men daarvan geen bewijs heeft dat dit alles in opdracht van de VS zelf was.

Heb ik iets gemist?

Ik had een link van wiki geplaatst waarop alles stond uitgelegd. 1 post later stel je me een vraag waarbij het antwoord op die link stond.

In hoeverre was het mogelijk om in 2001 mobiel te bellen vanuit een vliegtuig?

Zie datum : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DST13092001_036

En luister hier naar : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lyles.ogg

Zonnewind vind ik een erg leuk blog. Die Arjan Plantinga weet het prima te verwoorden, met een aanstekelijke opruiende manier van schrijven Dit stuk over de CIA is niet van hem, maar is inderdaad gekopieerd van een of andere Amerkaanse site. Neemt niet weg dat de message duidelijk is, de CIA zit diep in de drugshandel, wereldwijd. Als je even op internet zoekt kom je genoeg tegen.
Hier nog een site die ik graag bezoek http://www.wanttoknow.nl/overige/de-cia-de-grootste-drugdealer-ter-wereld/
De "War on Drugs" komt in een heel ander daglicht te staan als je door hebt dat de CIA een dubbele agenda heeft.
En als die "War on Drugs" van geen kant klopt, waarom zou je dan uberhaubt de "War on Terror" geloven?

Omdat "War on drugs" ook een complottheorie is. Je kan me geen bronnen aantonen waarop men deze beschuldigingen kan bewijzen. Nu zie ik enkel een tekst met wat 1 of 2 personen denken wat er gebeurd. Ik kan je x aantal gelijkaardige blogs tonen over UFO's, Atlantis, God, Elvis die nog leeft, Hitler op de maan, enz...

 

[DeletedUser]

Ik had een link van wiki geplaatst waarop alles stond uitgelegd. 1 post later stel je me een vraag waarbij het antwoord op die link stond.

Sorry, maar dat blijft onduidelijk voor mij. Als ik op youtube naar filmpjes zoek naar beelden van de terroristen terwijl ze inchecken, vind ik erg weinig. En wikipedia is natuurlijk ook niet heilig. Heb je dat filmpje waarop Bin Laden in "bedekte termen" zegt dat hij verantwoordelijk is voor 9/11?

Zie datum : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DST13092001_036

En luister hier naar : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lyles.ogg

Van een mainstreamkrantje neem je wel direct iets aan?
http://physics911.net/pdf/Achilles.pdf, vanaf 7000 feet, iets meer dan 2 km houdt het bereik wel op.
Ik ben geen deskundige op het gebied van mobiele telefoons en weet niet precies waar de waarheid ligt. Het kan goed zijn dat die telefoonopname echt is, maar ik zou het allemaal niet zomaar klakkeloos aannemen als ik jou was.

Curieus blijft natuurlijk deze uitzending van de BBC,
[video=youtube;TOyODszfMvU]http://www.youtube.com/watch?v=TOyODszfMvU[/video]

Omdat "War on drugs" ook een complottheorie is. Je kan me geen bronnen aantonen waarop men deze beschuldigingen kan bewijzen. Nu zie ik enkel een tekst met wat 1 of 2 personen denken wat er gebeurd. Ik kan je x aantal gelijkaardige blogs tonen over UFO's, Atlantis, God, Elvis die nog leeft, Hitler op de maan, enz...

Die Michael_Levine was een insider uit de DEA. Een bron die dicht bij het vuur zit. Maar er is verder ook genoeg over te vinden, zelfs op Wikipedia

 

[DeletedUser6887]

Sorry, maar dat blijft onduidelijk voor mij. Als ik op youtube naar filmpjes zoek naar beelden van de terroristen terwijl ze inchecken, vind ik erg weinig. En wikipedia is natuurlijk ook niet heilig. Heb je dat filmpje waarop Bin Laden in "bedekte termen" zegt dat hij verantwoordelijk is voor 9/11?

In dit filmpje is te zien hoe Bin Laden zichzelf laat filmen terwijl hij het nieuws volgt over de inslagen. Waarom zou iemand een terrorist ) zichzelf laten filmen terwijl hij naar het nieuws kijkt over terrorisme ? Laat jij u filmen als je naar het nieuws kijkt ? http://www.youtube.com/watch?v=DB0ftf53JYs

In dit filmpje keurt Osama de aanslagen goed. http://www.youtube.com/watch?v=KiKyWJRRjnU

Hier evalueert hij de aanslag en geeft hij dus toe : http://abcnews.go.com/WNT/video/osama-bin-laden-911-confession-13506877

Van een mainstreamkrantje neem je wel direct iets aan?
http://physics911.net/pdf/Achilles.pdf, vanaf 7000 feet, iets meer dan 2 km houdt het bereik wel op.
Ik ben geen deskundige op het gebied van mobiele telefoons en weet niet precies waar de waarheid ligt. Het kan goed zijn dat die telefoonopname echt is, maar ik zou het allemaal niet zomaar klakkeloos aannemen als ik jou was.

klopt, maar wanneer men vliegtuigen in gebouwen stort, zal men wel niet zo hoog en snel vliegen toch? Het is 1 verklaring dat ik aangaf dat het dus volgens experts wel mogelijk is. Ik kan x aantal verklaringen van experts aangeven dat telefoneren uit een vliegtuig mogelijk is.

Curieus blijft natuurlijk deze uitzending van de BBC,
[video=youtube;TOyODszfMvU]http://www.youtube.com/watch?v=TOyODszfMvU[/video]

Wat is er dan curieus ? Dat men een blooper begaan is ? Weet je hoeveel chaos er was en hoeveel gebouwen er ingestort zijn ? Een fout in deze chaos is snel gemaakt.
Of zitten de Engelsen plots ook in het complot ?

Die Michael_Levine was een insider uit de DEA. Een bron die dicht bij het vuur zit. Maar er is verder ook genoeg over te vinden, zelfs op Wikipedia

Ik zou me er moeten in verdiepen. Ik zou wel niet alles zomaar aannemen... Heb je dit alles objectief uitgepluist en onderzocht ? Wat zijn de bewijzen ? Er zijn al meerdere keren mensen geweest die valse verklaringen geven om op die manier bekend te worden of zo. Af en toe staat er zo ene op straat die beweerd dat hij ontvoert geweest is van Aliens.

 

[DeletedUser]

In dit filmpje is te zien hoe Bin Laden zichzelf laat filmen terwijl hij het nieuws volgt over de inslagen. Waarom zou iemand een terrorist ) zichzelf laten filmen terwijl hij naar het nieuws kijkt over terrorisme ? Laat jij u filmen als je naar het nieuws kijkt ? http://www.youtube.com/watch?v=DB0ftf53JYs

In dit filmpje keurt Osama de aanslagen goed. http://www.youtube.com/watch?v=KiKyWJRRjnU

Hier evalueert hij de aanslag en geeft hij dus toe : http://abcnews.go.com/WNT/video/osama-bin-laden-911-confession-13506877

Het eerste filmpje snap ik niet. Ik zie een oude man tv kijken en verder niets.

In het tweede keurt hij inderdaad de aanslagen goed. Ik weet niet met welke bril jij kijkt, maar de VS heeft een spoor van verwoestingen achter gelaten in de wereld in de afgelopen 70 jaar. Vind je het gek dat hij deze actie goedkeurt? Hoe zou jij reageren op zo'n actie als Als de VS hier onze dorpen en steden platbranden? De vergelijking met de wolf en het lam is mooi.

Het derde filmpje is inderdaad een confessie, er van uitgaande dat de vertaling klopt. Maar dan moet je je weer afvragen of het filmpje wel authentiek is. De CIA knoeit namelijk wat af wat betreft vervalsen.
http://www.youtube.com/watch?v=3jXzK5LD3kE
http://www.youtube.com/watch?v=V4a14_LVFtc

klopt, maar wanneer men vliegtuigen in gebouwen stort, zal men wel niet zo hoog en snel vliegen toch? Het is 1 verklaring dat ik aangaf dat het dus volgens experts wel mogelijk is. Ik kan x aantal verklaringen van experts aangeven dat telefoneren uit een vliegtuig mogelijk is.

Oke, zou goed kunnen. Ik had begrepen dat er veel telefoontjes waren gepleegd en dat er gesproken werd over een hoogte van 35 km. Maar dat heb ik gisteren pas ergens gelezen.

Wat is er dan curieus ? Dat men een blooper begaan is ? Weet je hoeveel chaos er was en hoeveel gebouwen er ingestort zijn ? Een fout in deze chaos is snel gemaakt.
Of zitten de Engelsen plots ook in het complot ?

Ik vind het wel curieus om een verslag te zien van een ingestort WTC7 terwijl het gebouw een kwartier later pas instort. Het gebouw is zelfs op de achtergrond nog te zien. Daar zomaar luchtig overheen stappen, zoals jij doet, komt op mij over alsof je bepaalde organisaties, zoals BBC, klakkeloos gelooft.
En inderdaad, de BBC is ook niet die interege organisatie wat jij denkt dat het is ( de Jimmy Saville beerput/doofpot stinkt behoorlijk).

 

[DeletedUser6887]

Het eerste filmpje snap ik niet. Ik zie een oude man tv kijken en verder niets.

In het tweede keurt hij inderdaad de aanslagen goed. Ik weet niet met welke bril jij kijkt, maar de VS heeft een spoor van verwoestingen achter gelaten in de wereld in de afgelopen 70 jaar. Vind je het gek dat hij deze actie goedkeurt? Hoe zou jij reageren op zo'n actie als Als de VS hier onze dorpen en steden platbranden? De vergelijking met de wolf en het lam is mooi.

Het derde filmpje is inderdaad een confessie, er van uitgaande dat de vertaling klopt. Maar dan moet je je weer afvragen of het filmpje wel authentiek is. De CIA knoeit namelijk wat af wat betreft vervalsen.
http://www.youtube.com/watch?v=3jXzK5LD3kE
http://www.youtube.com/watch?v=V4a14_LVFtc

- Wat snap je niet aan het eerste filmpje ? Je ziet duidelijk dat Osama naar het nieuws kijkt over de aanslag op 9/11. Wanneer je inzoomt op de TV zie je dat hij live kijkt. Waarom filmt hij zichzelf terwijl hij naar het nieuws kijkt ? Doe jij dit ? En zou jij zo een filmpje de wereld insturen als het toch niks betekend ?

- Dat de VS ook schuldig is aan moord etc betekend niet dat daarom wat Bin laden zegt, moreel goed is. Als jij het eens bent met hem zou ik toch zelf overwegen om naar de psychiatrie te gaan. Wanneer iemand de dood van +/-3000 onschuldigen rechtvaardig vind, noemt men dit ontoerekeningsvatbaar. Dus ik weet niet met welke bril jij kijkt. Moeten wij Belgen ook aanslagen op Duitsland rechtvaardig vinden omdat men destijds met Hitler bij ons een spoor van verwoesting achter gelaten hebben ? Of moet ik plots goedkeuren wanneer Vlaams Belang propaganda verspreid om alle moslims te repatriëren omdat enkelen hier een spoor van verwoesting achterlaten ? Zo blijven we bezig hé
Moord is NOOIT goed te praten.

Uw tweede filmpje is nogmaals het bewijs dat mensen bewust complotdenken /creëren. De CIA heeft nooit toegegeven dat men het filmpje vervalst heeft. Hier kan je het artikel + comentaar lezen van wat in de Washingtonpost stond : http://undebunked.wordpress.com/

Ik vind het wel curieus om een verslag te zien van een ingestort WTC7 terwijl het gebouw een kwartier later pas instort. Het gebouw is zelfs op de achtergrond nog te zien. Daar zomaar luchtig overheen stappen, zoals jij doet, komt op mij over alsof je bepaalde organisaties, zoals BBC, klakkeloos gelooft.
En inderdaad, de BBC is ook niet die interege organisatie wat jij denkt dat het is ( de Jimmy Saville beerput/doofpot stinkt behoorlijk).

Menselijke fouten kunnen dus in jou ogen nooit gemaakt worden ? Iedereen is perfect ? Waarom zou men in godsnaam het persbericht naar de BBC versturen en niet naar de rest zoals CNN, VTM , NBC, ... ? Waarom niet eerst nationaal maar direct internationaal ? Waarom überhaupt zo een persbericht te vroeg verzenden als je dan toch zeker bent dat het gebouw zou instorten en dat dit achteraf enkel maar een complot stimuleert ?

Lees anders eens deze tekst waarin wel veel feiten en bewijzen staan : http://www.debunking911.com/pull.htm

Ik geef je volledig gelijk over "de Jimmy Saville beerput/doofpot" maar dat betekend niet dat daarom niks meer waar is. "de Jimmy Saville beerput/doofpot" is bewezen. Wat jij beweerd is een aanname maar geen tastbaar bewijs.

 

[DeletedUser]

Gisteren Zeitgeist the movie nog een opgezet om het geheel aan komplotten uit die film weer eens op te frissen.

..het meest lullige voorbeeld, is dat er gestelt wordt dat de termen geldschepping en inflatie ergens in 1800 VERZONNEN zijn door een kwaadaardig geniaal brein om de gehele wereldbevolking te kunnen inlijven als slaven van hun eigen bestedingen. Deze beste man had dus de tegenwoordigheid van geest en vooruitziende blik om te kunnen verzinnen dat wanneer de goud-standaard afgeschaft wordt en banken geld scheppen met publieke leningen van geld dat de overheid leent van de centrale bank, de overheid de dan ontstane groei beantwoord met het inbrengen van meer geld en dat daardoor de koopkracht afneemt waardoor inflatie ontstaat...En dit alles in een situatie zonder enige empirische kennis. Toch knap....!