DeletedUser
Gast
ehm nee gewoon niet als we stoppen met "sexen" is de ben mens over uiterlijk 100 jaar uitgestorven
Als voortplanten het enige of allerbelangrijkste doel van de mensheid is, is het nog niet het doel voor elke mens afzonderlijk. Met meer dan 7 miljard mensen zal de mensheid niet uitsterven omdat een paar honderd miljoen mensen homoseksueel zijn en zich dus niet voortplanten. Als het enige doel van de mens voortplanten zou zijn en we zouden als het ware kweken als konijnen, dan zouden we met een veel groter probleem zitten...Hoewel ik niet kan bewijzen dat het niet de bedoeling is om homo te zijn, lijkt het mij heel aannemelijk aangezien dat 2 mannen samen niet kunnen voortplanten.
we zouden als het ware kweken als konijnen, dan zouden we met een veel groter probleem zitten...
Voortplanten is wel degelijk het belangrijkste doel van de mensheid...
Van alle dieren tr
Sja; wie heeft er nu interesse in het andere geslacht? Die mensen zijn ook raar...Ik vind homo's maar raar ,wie heeft er nu interesse in hun eigen geslacht weird.
Homo's zijn meestal helemaal naakt als ze elkaar aanraken, dus waarschijnlijk zijn dit heteroseksuele mannen, die nog wat kleding aanhouden.alle organisme zijn gemaak om voort te planten, daar ben ik het mee eens. ik ben ongelovig en ik heb niets tegen homoseksualiteit. ik vind deze mensen in het algemeen het aardigst. maar wij hebben op school nu een project over liefde en nu zie je overal halfnaakte mannen die elkaar aanraken. daar kan ik dan minder goed tegen omdat het nu op een of andere homopromotie lijkt.
alle organisme zijn gemaak om voort te planten, daar ben ik het mee eens. ik ben ongelovig en ik heb niets tegen homoseksualiteit. ik vind deze mensen in het algemeen het aardigst. maar wij hebben op school nu een project over liefde en nu zie je overal halfnaakte mannen die elkaar aanraken. daar kan ik dan minder goed tegen omdat het nu op een of andere homopromotie lijkt.
het blijft heel erg moeilijk voor gelovigen om begrijpend te lezen.Thommybom zei:een project over liefde
het blijft heel erg moeilijk voor gelovigen om begrijpend te lezen.
Als dit ze al niet eens lukt, laat staan dat ze hun boek begrijpen.
Als je van elkaar houdt, als er liefde is, dan raak je elkaar aan over het algemeen wel aan (tenzij je dat niet mag van je geloof ofzeu). Aanraken verklaart geen liefde, maar liefde verklaart wel het 'aanraken', als je begrijpt wat ik bedoel. En of dat tussen man en vrouw is of tussen twee mensen van hetzelfde geslacht maakt voor de liefde niets uit. Hieruit volgt ook de 'aanraking'.Jij hebt ook niet echt opgelet bij het hoofdstuk over retorische vragen...
Ik zie hoe dan ook niet de connectie tussen liefde en overal halfnaakte mannen zien die elkaar aanraken. :s
Jij hebt ook niet echt opgelet bij het hoofdstuk over retorische vragen...
Ik zie hoe dan ook niet de connectie tussen liefde en overal halfnaakte mannen zien die elkaar aanraken. :s
Nee, JIJ hebt niet opgelet. Je voldoet aan geen enkele voorwaarde van een retorische vraag.Een retorische vraag is een stijlfiguur waarbij een vraag wordt gesteld, waarop men geen antwoord verwacht. Het is de bedoeling dat de ontvanger (toehoorder, lezer) zich aangesproken voelt en voor waarheid aanneemt wat de zender (spreker, schrijver) suggereert.
Als je van elkaar houdt, als er liefde is, dan raak je elkaar aan over het algemeen wel aan (tenzij je dat niet mag van je geloof ofzeu). Aanraken verklaart geen liefde, maar liefde verklaart wel het 'aanraken', als je begrijpt wat ik bedoel. En of dat tussen man en vrouw is of tussen twee mensen van hetzelfde geslacht maakt voor de liefde niets uit. Hieruit volgt ook de 'aanraking'.
Ze moeten alleen met een handen van mij afblijven dan vind ik alles prima.