Als je Moeder Theresa als argument aandraagt, weet je dus echt niet waar je het over hebt.
Lees je eens in hoe in en in ziek dat mens was.
En hier heb je je invloed van het christendom:
Het waren juist de wetenschappers die de voorgekauwde bullshit en leugens van de kerk gingen testen, en tot inzicht kwamen dat het bullshit en leugens waren.
Nogmaals het verschil tussen de wetenschappelijke en religieuze aanpak van het grote onbekende, wetenschap in het algemeen en evolutie in het bijzonder:
Religie is vaak een geloof in dingen die niet mogelijk zijn op basis van alles wat we weten over zo'n beetje alles. Het geloof is heilig, wat betekent dat het nooit in twijfel getrokken mag worden of kritisch bekeken, maar moet hoe dan ook geloofd worden. Sceptisch onderzoek is ten strengste verboden, en apologetiek bestaat alleen om eventuele kritiek simpelweg te relativeren, zodat die -zonder er aandacht aan te besteden- weggewuifd kan worden.
Met andere woorden, religie neemt zijn eigen conclusies aan, gelooft onmogelijke dingen zonder reden, en verdedigt die overtuigingen tegen alle redenen die het tegenovergestelde aantonen. Dus het kan niet anders dat tot op zekere hoogte fout al verkeerd aanvangt, en eventuele fouten zullen nooit worden erkend, en nog minder worden gezocht of gecorrigeerd. Zodat deze situatie nooit kan of zal verbeteren. Zo fout als dat het nu is, zo fout zal het voor altijd blijven. Dus religie biedt geen manier om de echte waarheid over iets te ontdekken, maar het is een geweldige manier om het voor altijd fout te hebben en het nooit toe geven, zelfs niet aan jezelf.
Wetenschap is in elk opzicht compleet het tegenovergestelde. Anders dan de oproep "gewoon te geloven", is de wetenschap gedreven door een verlangen om te begrijpen. En de enige manier om je inzicht van iets te verbeteren is om te zoeken naar fouten in ons huidige standpunt, en deze te corrigeren. Dat kan je niet doen als je beweert dat je eerste veronderstellingen foutloos zijn, en je kan er niet eens aan beginnen om de waarheid te zoeken als je niet wil toegeven dat je misschien fout zit, of dat je het allemaal al perfect weet hoe het in elkaar steekt.
Hoewel wetenschappers zelf mensen kunnen zijn die één van verschillende religies aanhangen, is hun ontwikkelde methodologie het tegenovergestelde van religie, omdat het vereist dat alle aannames in twijfel worden getrokken, dat alle voorgelegde verklaringen gebaseerd zijn op aantoonbare bewijzen, en dat alle hypothesen toetsbaar moeten zijn en potentieel falsifieerbaar. Magie verwijten is nooit aanvaardbaar omdat wonderen geen verklaring van welke aard ook zijn, en er is geen een enkel geval in de geschiedenis waarbij het aannemen van het bovennatuurlijke ons begrip van iets ooit heeft verbeterd. In feite hebben dergelijke excuses slechts onze pogingen tot het vinden van verklaringen tegengewerkt. Dit is een van de vele redenen waarom de wetenschap hangt af van methodologisch naturalisme, omdat in tegenstelling tot religie, wetenschap een of andere manier vereist om te bepalen wiens uitleg nauwkeuriger is, en welke veranderingen eigenlijk correcties zijn. Wetenschap is een zelfcorrigerend proces dat voortdurend verandert omdat het zich altijd wil verbeteren. Alleen juiste informatie heeft een praktische toepassing. Dus het maakt niet uit wat je wilt geloven, het enige dat telt is de reden wáárom we het moeten geloven, en hoe nauwkeurig de waarneming kan worden bevonden. Dus je kunt niet zomaar dingen verzinnen in de wetenschap (zoals je kunt in religie), want je moet alles onderbouwen, en zelfs in staat zijn om het te verdedigen tegen collega's die misschien een heel ander inzicht hebben dan jij. Maar je zal ze toch moeten overtuigen. Het is mogelijk om dat te doen in de wetenschap, want wetenschap is gebaseerd op de rede. Dat betekent dat je bereid moet zijn om wat voor jou de waarheid is te verwerpen of te corrigeren, als er iets ontdekt wordt dat bewijs ertegen levert.
Dit alles is precies het tegenovergestelde van geloof, en religieuze claims zijn niet bestand tegen ook maar één van deze toetsingen. Maar evolutie kan het, doet het, en heeft het gedaan. Al 150 jaar hebben de grootste geesten van de moderne tijd collectief gefaald om de essentie van de evolutie te ontkrachten. Het is een studie die religie vereist noch verlangt -en zelfs niet toelaat- en het is ook het nodig, want evolutie is makkelijk aangetoond en bewezen, gemeten en getest op talloze wijzen, zelfs tegen de zwaarste toetsing. En vergeet niet dat het bewijs objectief moet zijn, wat betekent dat het nog steeds kan worden geverifiëerd, of je het nou wil geloven of niet.