DeletedUser
Gast
Heb ik dat gezegd dan?
Jij hebt het over Haïti terwijl het over global warming gaat. -.-
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Jij hebt het over Haïti terwijl het over global warming gaat. -.-
DeletedUser
Gast
Haiti zal worden overstroomt door global warming 
DeletedUser
Gast
Aah, dus het gat in de ozonlaag is er vanzelf gekomen?Leef en laat leven, onze invloed op de natuur is toch maar beperkt
Nee hoor, dit komt door de CFK's die in de spuitbussen en koelkasten en nog zoveel dingen zaten die door de mens gebruikt werden.
Dus wat zeg jij daar dat wij geen invloed hebben?
DeletedUser
Gast
Haiti zal worden overstroomt door global warming
Haïti? Waarom juist Haïti, dat land ligt eigenlijk zo laag nog niet. Er zijn landen die veel en veel lager wonen.
In Nederland zijn CFK's sowieso al verboden sinds 1994... In 2014 horen ze helemaal verboden te zijn.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Logisch dat ze verboden zijn. En dit was gewoon een voorbeeld dat wij als mens wel degelijk een impact kunnen hebben op de natuur.
DeletedUser
Gast
DeletedUser
Gast
Merc12, ben je nou serieus of haal je een geintje uit? ^^
Als CO² werkelijk broeikas effect veroorzaakt dan ben ik bang dat dat niet zomaar stopt, CO² verdwijnt niet zomaar en er is ook geen temperatuur waarbij de opwarming dan stopt aangezien de afname van de temperatuur even groot blijft als nu. Tenzij er meer warmte ontsnapt dan, maar dat betwijfel ik.
Mijn conclusie is dat als de CO² voor een snelle opwarming van de aarde zorgt, dat je beter kunt voorbereiden voor de gevolgen dan nutteloze pogingen doen om deze te voorkomen.
Als CO² werkelijk broeikas effect veroorzaakt dan ben ik bang dat dat niet zomaar stopt, CO² verdwijnt niet zomaar en er is ook geen temperatuur waarbij de opwarming dan stopt aangezien de afname van de temperatuur even groot blijft als nu. Tenzij er meer warmte ontsnapt dan, maar dat betwijfel ik.
Mijn conclusie is dat als de CO² voor een snelle opwarming van de aarde zorgt, dat je beter kunt voorbereiden voor de gevolgen dan nutteloze pogingen doen om deze te voorkomen.
DeletedUser
Gast
Kijk meer Discovery channel!
hele theorieën worden daar beter uiteengezet en onderbouwd dan hier,
Feit is:
We weten het niet.
of er uberhaupt een oerknal is geweest,
of de relatie van de mens en Co² werkelijk de invloed hebben die eraan wordt toegedicht,
Of dat dit zwaar overdreven is, om zodoende een nieuwe stimulans aan het economisch systeem te geven..
Net als de hoogtijdagen in de economie, en de crisis die we nu zien,
denk ik dat de temperatuur van de aarde altijd al schommelend is.
ijstijden, opwarming..
wat als er een vulkaan uitbarst?
- welke temperatuurstijging zouden wij dan moeten zien, naar aanleiding van de hoeveelheden uitgestoten co2 gassen?
(ongeveer wat wij mensen gezamenlijk in 100 jaar produceren.)
- Hetzelfde geldt trouwens ook andersom:
als er een vulkaan uitbarst, hoeveel kouder zou de kern van de aarde moeten worden wegens het afkoelen van het zogenoemde magma.
Daarbij de as-lagen zouden als isolatiedeken fungeren zoals sneeuw dit ook doet..
heft dit elkaar dan op?
of wordt het kouder, of juist warmer vanwege de vrijgekomen warmte?
we weten het niet.
een meteoriet op aarde:
vanwege de stofwolken kan het licht niet langer doordringen tot het aardoppervlak, Dus wordt het kouder..
Maar,
het binnendringen van de atmosfeer levert warmte op..
de schokgolf die zo'n enorme landing zou geven, zorgt ook voor warmte..
dus wordt het warmer..
Heft dit elkaar (grotendeels) op?
Zou het niet zo zijn dat wij maar een klein onderdeel van de natuur zijn, die op termijn, vrijwel onbeduidend zijn in het grote evenwicht?
we weten het niet..
Feit is, het is er, het is mooi en het is wreed.
met liefde en zorg voor deze planeet komen we denk ik verder dan met 't verwaarlozen ervan.
maar das een heel andere theorie
Have fun!
hele theorieën worden daar beter uiteengezet en onderbouwd dan hier,
Feit is:
We weten het niet.
of er uberhaupt een oerknal is geweest,
of de relatie van de mens en Co² werkelijk de invloed hebben die eraan wordt toegedicht,
Of dat dit zwaar overdreven is, om zodoende een nieuwe stimulans aan het economisch systeem te geven..
Net als de hoogtijdagen in de economie, en de crisis die we nu zien,
denk ik dat de temperatuur van de aarde altijd al schommelend is.
ijstijden, opwarming..
wat als er een vulkaan uitbarst?
- welke temperatuurstijging zouden wij dan moeten zien, naar aanleiding van de hoeveelheden uitgestoten co2 gassen?
(ongeveer wat wij mensen gezamenlijk in 100 jaar produceren.)
- Hetzelfde geldt trouwens ook andersom:
als er een vulkaan uitbarst, hoeveel kouder zou de kern van de aarde moeten worden wegens het afkoelen van het zogenoemde magma.
Daarbij de as-lagen zouden als isolatiedeken fungeren zoals sneeuw dit ook doet..
heft dit elkaar dan op?
of wordt het kouder, of juist warmer vanwege de vrijgekomen warmte?
we weten het niet.
een meteoriet op aarde:
vanwege de stofwolken kan het licht niet langer doordringen tot het aardoppervlak, Dus wordt het kouder..
Maar,
het binnendringen van de atmosfeer levert warmte op..
de schokgolf die zo'n enorme landing zou geven, zorgt ook voor warmte..
dus wordt het warmer..
Heft dit elkaar (grotendeels) op?
Zou het niet zo zijn dat wij maar een klein onderdeel van de natuur zijn, die op termijn, vrijwel onbeduidend zijn in het grote evenwicht?
we weten het niet..
Feit is, het is er, het is mooi en het is wreed.
met liefde en zorg voor deze planeet komen we denk ik verder dan met 't verwaarlozen ervan.
maar das een heel andere theorie
Have fun!
DeletedUser
Gast
Kijk meer Discovery channel!
hele theorieën worden daar beter uiteengezet en onderbouwd dan hier,
Feit is:
We weten het niet.
of er uberhaupt een oerknal is geweest,
of de relatie van de mens en Co² werkelijk de invloed hebben die eraan wordt toegedicht,
Of dat dit zwaar overdreven is, om zodoende een nieuwe stimulans aan het economisch systeem te geven..
Net als de hoogtijdagen in de economie, en de crisis die we nu zien,
denk ik dat de temperatuur van de aarde altijd al schommelend is.
ijstijden, opwarming..
wat als er een vulkaan uitbarst?
- welke temperatuurstijging zouden wij dan moeten zien, naar aanleiding van de hoeveelheden uitgestoten co2 gassen?
(ongeveer wat wij mensen gezamenlijk in 100 jaar produceren.)
- Hetzelfde geldt trouwens ook andersom:
als er een vulkaan uitbarst, hoeveel kouder zou de kern van de aarde moeten worden wegens het afkoelen van het zogenoemde magma.
Daarbij de as-lagen zouden als isolatiedeken fungeren zoals sneeuw dit ook doet..
heft dit elkaar dan op?
of wordt het kouder, of juist warmer vanwege de vrijgekomen warmte?
we weten het niet.
een meteoriet op aarde:
vanwege de stofwolken kan het licht niet langer doordringen tot het aardoppervlak, Dus wordt het kouder..
Maar,
het binnendringen van de atmosfeer levert warmte op..
de schokgolf die zo'n enorme landing zou geven, zorgt ook voor warmte..
dus wordt het warmer..
Heft dit elkaar (grotendeels) op?
Zou het niet zo zijn dat wij maar een klein onderdeel van de natuur zijn, die op termijn, vrijwel onbeduidend zijn in het grote evenwicht?
we weten het niet..
Feit is, het is er, het is mooi en het is wreed.
met liefde en zorg voor deze planeet komen we denk ik verder dan met 't verwaarlozen ervan.
maar das een heel andere theorie
Have fun!
Zodra er CO² in de atmosfeer komt word het warmer, totdat het een bepaalde dichtheid bereikt, dan kan de warmte niet meer door de atmosfeer heen komen. En dan word het pas kouder.
Ik snap overigens niet wat mensen zo lelijk aan een industrieterrein vinden, das af en toe ook wel eens mooi.
DeletedUser
Gast
nou ik vind dat we gewoon moeten stoppen back to the Medival ages voor een jaar of 5 a 10
DeletedUser820
Gast
ik denk dat dat niet genoeg is dan moet je dat wel zo 100 jaar misschien maakt dat wat uit.
DeletedUser
Gast
nou,, hier word het alleen maar kouder,
DeletedUser
Gast
Hoe was je van plan dat voor elkaar te krijgen? En dan nog, 7 miljard mensen die op een houtvuurtje stoken.
DeletedUser
Gast
Hoe was je van plan dat voor elkaar te krijgen? En dan nog, 7 miljard mensen die op een houtvuurtje stoken.
dan ben je nog slechter bezig dan nu
DeletedUser820
Gast
idd, wel beetje gek word er gezegd het gaat heel erg slecht.
Komen er hier ineens temperaturen van -15.
Dan zou je wel denken 'wat nou opwarming van de aarde '.
Maar waarschijnlijk is het eenmalig
DeletedUser
Gast
idd, wel beetje gek word er gezegd het gaat heel erg slecht.
Komen er hier ineens temperaturen van -15.
Dan zou je wel denken 'wat nou opwarming van de aarde '.
Maar waarschijnlijk is het eenmalig
was dinsdag 6 uur -15 ik moest ook nog half uur op de brommer
Komen er hier ineens temperaturen van -15.
Dan zou je wel denken 'wat nou opwarming van de aarde '.
Maar waarschijnlijk is het eenmalig
was dinsdag 6 uur -15 ik moest ook nog half uur op de brommer
DeletedUser
Gast
Ik ben bang dat een discussie over klimaat wetenschap veel te ver gaat voor dit forum. Ik wil alleen even zeggen dat er niet zoals vaak in de media wordt weergeven een soort van wetenschappelijke consensus is dat de menselijk uitstoot van Co2 drastische gevolgen heeft voor het klimaat. Het is te betwijfelen of wij überhaupt invloed hebben op het klimaat en als we dat al hebben is het waarschijnlijk zo gering dat het vrijwel niet te merken valt. Ook is het de laatste ruwweg 10 jaar waarschijnlijk niet warmer maar kouder geworden en is het lijkt de komende 20 jaar weer kouder te worden. Klimaat voorspellingen zijn nog steeds een erg experimentele tak van de wetenschap die nog weinig concrete resultaten heeft afgeleverd. Ook is het bijvoorbeeld erg onzeker of de gemiddelde wereldwijde temperatuur grafieken überhaupt wel kloppen (zie google: Climategate).
Voor geïnteresseerden wil ik wel een aantal doorverwijzingen doen:
Een leuk begin voor mensen die nog vrij weinig van het onderwerp weten is de volgende documentaire: http://www.youtube.com/watch?v=fr5O1HsTVgA&feature=PlayList&p=C012004CB098DE90&index=0
Heb je daarna trek in meer zie de volgende links
http://www.climate-skeptic.com/
http://climateaudit.org/
http://www.realclimate.org/
Voor geïnteresseerden wil ik wel een aantal doorverwijzingen doen:
Een leuk begin voor mensen die nog vrij weinig van het onderwerp weten is de volgende documentaire: http://www.youtube.com/watch?v=fr5O1HsTVgA&feature=PlayList&p=C012004CB098DE90&index=0
Heb je daarna trek in meer zie de volgende links
http://www.climate-skeptic.com/
http://climateaudit.org/
http://www.realclimate.org/
DeletedUser
Gast
De opwarming van de aarde vindt ik wel ernstig maar veel mensen overdrijven wel . Oké , We zijn slecht bezig en de temperatuur stijgt op de aarde . Maar minder dan de helft van al die CO² is de schuld van de mens . Als we nu met zijn allen wat letten op het milieu is het probleem toch opgelost . En zelfs als het opwarmt , De technologie is nu toch ver genoeg gevorderd om hier een oplossing voor te vinden ( gigantische koelinstallaties e.d )
DeletedUser
Gast
Het is de schuld van de Koeien zeker,met hun methaangas scheten?
Ik ben een matig millitant milieuactivist,maar ik krijg steeds een deksel op mijn neus.
Moest de media ietwat minder manipuleren zou directe actie een stuk makkelijker worden.
DeletedUser
Gast
Wat bedoel je met dat de media wat minder moet manipuleren ?