God maakte de mens in zijn beeld.
Als ik een schilderij maak van een cirkel, is dat geen perfecte cirkel, terwijl ik wel in het beeld van iets perfects werk... 
Dat je perfect bent hoeft nog niet te betekenen dat je
verplicht bent om iets perfects te maken; je kunt altijd iets maken dat minder goed is dan je het had kunnen maken.
Waarom een wezen dat schijnbaar de ultieme liefde voorstelt dan weer iets maakt dat inherent flawed is, is een tweede vraag...
Dit vind ik interessant. Mij immers is bekend dat de onvolmaaktheid van je cirkel, het direct gevolg van diverse andere onvolmaaktheden, welke je tekenen zowel mee- als tegenzitten. Neem als voorbeeld het papier, op welke een duidelijk reliëf te kennen is - of neem de pen, het potlood, welke beslist óók niet perfect functioneert (
is). Mijn conclusie luidt dan ook dat er - naast het Volmaakte - altijd het Onvolmaakte zal zijn (uitgaande van het eindresultaat - die methode druist wel ietwat tegen mijn algemene opvattingen in; dit terzijde). Dit ondersteunt dan ook weer het idee dat het goede (
Volmaaktheid, in dit geval), niet kan bestaan zonder het bestaan van een tegenhanger of medestander (
Onvolmaaktheid - in dit geval toevalligerwijze ook niet anders mogelijk, daar Volmaaktheid absoluut is) - zonder verschil geen verschil, wel? (
)
Klopt, maar dit topic is een beetje onzinnig naar mijn mening dus ik probeerde er een politiek / psychologische / filosofische draai aan te geven
.
Als je een topic onzinnig acht, post je er niet in en onderneem je al helemaal geen pogingen het onderwerp van het topic drastisch te verleggen.
De laatste pagina van dit topic past veel beter thuis in het godsdiensten topic waar op het eind ook al de imperfectie van de wereld aangekaart werd.
Als je wat verder had doorgedacht, had je geconcludeerd dat dit topic er juist is de gewoonlijk onder de noemer "off-topic" geschaarde serieuze posts in andere (serieuze) topics op te vangen.
).