Het filosofe topic

[DeletedUser]

Hierbij een zéér korte tekst van mij - wat ik wil zeggen, is eigenlijk heel simpel. Ik houd het lekker eenvoudig nu, opdat er nog lekker over gediscussieerd kan worden (vooral eigenlijk ook opdat ik hier geen ellenlange theorie hoef te tikken - dat doe ik later nog wel):

Stelling) Ik durf te beweren dat niemand, niemand iets nieuws kan bedenken (let wel: bedenken).​

Succes alvast

Ik denk dat hierbij van belang is om te bepalen of we mensen in deze stelling als individu benaderen of als collectief,

ik durf namelijk te beweren dat als we het over mensen als een collectief hebben het wel mogelijk is dat er af en toe een compleet nieuwe gedachte naar voren komt, Ieder mens gebruikt namelijk een eigen referentiekader waar zijn gedachten uit voort komt, en per persoon verschilt dit referentie kader, dus kan 1 persoon op een gedachte uitkomen die als hij deze gedachte deelt een compleet andere c.q. nieuwe gedachte is dan wat andere mensen hebben.

Als we het hebben over individuën dan heb je inderdaad gelijk, om dezelfde reden als hierboven staat, doordat de gedachtengang van een persoon veel gebruik maakt van zijn eigen referentiekader zal elke nieuwe gedachte gewoon een variant zijn op hetgeen wat zijn voorgaande gedachten waren.

 

[DeletedUser]

Uhmmm dat zeg ik toch ook niet
Volgens mij lees je niet goed ... ik zeg alleen maar dat mensen eerst achteruit gaan voordat men weer vooruit gaat.
Dit is al veeel vaker in de geschiedenis voor gekomen en er wordt ook over door gedacht hoe het nu in het heden zal gaan, voornamelijk met het verlies over enkele jaren van onze olie.

We zijn nu dan wel bezig met wind, zonne, kracht energie en noem maar op, maar zal dit straks alles gaan oplossen?
NEE in mijn ogen niet.

En waarom alles zo langzaam is gegaan ... MACHT en OORLOG hebben veel van ons bestaan vernietigd.
Als dat al eens vele malen minder was waren we vooruit gegaan dan achteruit.

Kijk maar naar ( de meeste ) derde wereld landen, waarom zijn zij nog zo ?
Omdat men daar constante oorlog voeren en niet tot een regim kunnen komen.

Waarom zijn wij landen in zuid europa zo ver ?
Omdat wij weten wat samenwerken is en zo doende elkaar de technologie en schooling overgeven en er niet voor strijden.

Ik denk dat deze tekst niet relevant is tot de stelling.

Net zoals veel van mijn mede-discussanten aangaven, is deze stelling lastig, en wel omdat je hem goed moet definiëren.

Zoals ik al eerder aangaf, is dit lastig.
Mijn mening is, dat de mens nooit iets nieuws heeft bedacht.
Ze hebben het simpelweg ontdekt.
Heeft de mens het vuur bedacht? Nee precies, ze ontdekten het alleen maar dat het zo kon. Dezelfde vlieger gaat op voor alle grotere ontdekkingen.
Je kunt wel gaan zeggen dat Tolkien alles bedacht, maar dat is niet zo.
Ergens bestonden deze thema's al, heksen en draken waren al lang in de gedachten van mensen, hij heeft het simpelweg goed verwerkt.
Ik ben niet godsdienstig, maar ik denk niet dat de mens ooit iets compleet nieuws kan bedenken, vormgeven en uitvoeren.
Het zal blijven bij het verwerken van materialen in een nieuwe vorm.

Met de bouwstenen van de natuur bouwt de mens allerlei vormen, maar ze bedenken nooit iets wat echt 100% nieuw is

 

[DeletedUser]

Frankos wat is jou definitie van "iets nieuws" ?

 

[DeletedUser]

ik ben zelf ook christelijk.
maar de God heeft de wereld goed en volmaakt geschapen.
alleen de mens is in de zonde gevallen. (in de macht van de duivel)
ieder mens is in de macht van de duivel!!!
behalve als je bekeert ben.
het is misschien hard wat ik nu ga zeggen.
maar...
als je niet bekeerd ben ga je naar de hel
als je bekeerd ben ga je naar de hemel

 

[DeletedUser2057]

ik ben zelf ook christelijk.
maar de God heeft de wereld goed en volmaakt geschapen.
alleen de mens is in de zonde gevallen. (in de macht van de duivel)
ieder mens is in de macht van de duivel!!!
behalve als je bekeert ben.
het is misschien hard wat ik nu ga zeggen.
maar...
als je niet bekeerd ben ga je naar de hel
als je bekeerd ben ga je naar de hemel

en uiteindelijk gaat iedereen dood...

 

[DeletedUser]

ik ben zelf ook christelijk.
maar de God heeft de wereld goed en volmaakt geschapen.
alleen de mens is in de zonde gevallen. (in de macht van de duivel)
ieder mens is in de macht van de duivel!!!
behalve als je bekeert ben.
het is misschien hard wat ik nu ga zeggen.
maar...
als je niet bekeerd ben ga je naar de hel
als je bekeerd ben ga je naar de hemel

Je bent 15 jaar en gebrainwashed door je ouders/voogden, ja is hard wat ik zeg, maar het is een feit. Als je ouders je nooit hadden opgevoed met zo'n geloof, was je er waarschijnlijk ook niet in gaan geloven.

Daarnaast, als ik mij niet bekeer tot god(iets wat niet bestaat), behoor ik toe aan de duivel(wat ook niet bestaat) en ga ik naar de hel(wat ook niet bestaat), i.p.v. de hemel(wat ook niet bestaat), wat is daar nou zo erg aan?

Daarnaast, even serieus, omdat ik niet in god geloof, ben ik een slecht mens? Omdat ik zondig, ben ik per definitie slecht? Heb ik geen "zuiver" hart, niet goed genoeg voor de hemel? Als jij dat geloofd, is god gewoon een "eikel", aangezien hij mensen die niet "volmaakt" zijn, niet toelaat en straft voor de rest van hun leven. Dan is god gewoon een sadist, iemand die zelf zou moeten branden in hel.

Maarja, gelukkig bestaat dat allemaal niet, dus who cares.

 

[DeletedUser]

ik ben zelf ook christelijk.

Kijk aan.

maar de God heeft de wereld goed en volmaakt geschapen.

Waarom merk ik hier niets van? Dat wat volmaakt is, daar is slechts één versie van (zie eerder dit topic - meen ik althans). Toch zie ik meerdere bomen in een bos - ik zie zelfs meerdere bossen.

"Volmaakt" overigens betekent letterlijk "af". De wereld is niet af. De wereld is niet volmaakt.

alleen de mens is in de zonde gevallen. (in de macht van de duivel)

Welke stupide reden hiertoe is er gegeven? Wie ook levert hier het bewijs toe? Hoe verwerp jij Xenophanes, die beweerde dat paarden, als zij handen en het vermogen kunst te scheppen bezaten, hun goden zouden afbeelden als paarden? Waarom zou juist jíj (of, naar jij beweert, je soort - immers sta jij ver boven je naasten, enkel al omdat je "bekeerd" bent) het slachtoffer van de net als die God almachtige Lucifer (overigens durf ik te beweren dat je geen flauw idee hebt van wie dat eigenlijk is, die Satan - ik heb niet voor niets de link geplaatst) zijn?

ieder mens is in de macht van de duivel!!!

Ha, jij dus óók.

BTW) Wat heeft de Duivel er eigenlijk aan?
Welke last hebben de mensen er aan?
Jij wekt niet de indruk erg veel last van arme Luci te hebben; immers ga jij hoe dan ook naar de Hemel ​

behalve als je bekeert ben.

Ach ja
Zielig voor jou ook, dat je geboren christen bent...

het is misschien hard wat ik nu ga zeggen.

Het ergste uit je hele post, staat toch echt boven deze regel hoor

maar...

Verras me.

als je niet bekeerd ben ga je naar de hel

Poepoeh...

Kom ik in ieder geval in goed gezelschap

BTW) Jij dus óók - jij hebt nooit nagedacht bij één of andere "Heer" (waarom is hij mannelijk, waarom is hij blank, waarom schiep hij óns?) - feitelijk verdien je het voor geen cent naar de Hemel te gaan. Zij die het wèl verdienen, zijn ongelovig geboren en gelovig gestorven - dat lijkt me al een veel sterkere stelling.​

als je bekeerd ben ga je naar de hemel

Welk een luilak ben je dan, niet? Je kunt zondigen wat je wilt, je gaat toch wel naar de Hemel

Wie bepaalt of je gelooft of niet? Wie weet bepaalt die grote Deus daarboven wel dat je maar pech hebt, omdat je niet naar Mekka bent geweest, of niet 5 maal daags gebeden hebt. Jij hebt het recht niet over je eigen geloof te oordelen. Anderen hebben het vermogen niet over jou te oordelen. Enkel "Hij" heeft het recht en het vermogen jou te beoordelen. Híj bepaalt, niet jij. Als je dat denkt, ben je waarlijk een luilak in je geloof.


Begrijp me goed hoor, ik heb niets tegen geloof en niets tegen hen die het bedrijven. Ik heb slechts de mening dat je moet blijven nadenken bij alles wat je doet - wat je ook doet en wat het resultaat van je denken ook is. I don't care of je gelooft of niet - zolang je dat maar met overgave, redenen en een stevige, zelf gelegde (lees: zelf gelegde) ondergrond doet.
Het ligt aan jou en niet aan mij dat ik dit op dit moment niet zie bij jou. Ik raad je aan er vooral aan te werken. Niet alleen omdat ik je, zoals je nu bent, een leeghoofd zou vinden (dat doe ik niet namelijk), maar omdat het niemand kwaad kan (doet) over zichzelf na te denken. Bovendien zal het ook voor jou duidelijkheid vormen - God zal geen suikeroompje meer zijn, hij zal je vader zijn. Als dat geen doel, geen leven is

 

[DeletedUser]

ik ben zelf ook christelijk.
maar de God heeft de wereld goed en volmaakt geschapen.
alleen de mens is in de zonde gevallen. (in de macht van de duivel)
ieder mens is in de macht van de duivel!!!
behalve als je bekeert ben.
het is misschien hard wat ik nu ga zeggen.
maar...
als je niet bekeerd ben ga je naar de hel
als je bekeerd ben ga je naar de hemel

Daarnaast is er geen bewijs voor zoiets als de hel of de hemel.
En verder sluit ik me aan bij Spartacus, die het mooier en uitgebreider kan beschrijven Hoewel...

Maar het mooie van atheïsme is dat je kunt zeggen dat je er niets van geloofd en er ook niet bang voor hoeft te zijn

 

[DeletedUser]

Daarnaast is er geen bewijs voor zoiets als de hel of de hemel.

Maar het mooie van atheïsme is dat je kunt zeggen dat je er niets van geloofd en er ook niet bang voor hoeft te zijn

Het jammere (waarom bestaat dat woord niet ) is dat deze zelfde atheïsten te lui zijn voor een goede discussie het gebied van de gelovige in te stappen, deze laatsten slechts wensen af te blaffen, ridicuul stempelen en verder verwerpen, onder het voorwendsel de discussie gewonnen te hebben.

Teun, dit is een discussie-topic.

@Atheïsten) Dit is een discussie-topic.​

 

[DeletedUser]

Ik wil best in discussie treden met gelovigen hoor.

 

[DeletedUser]

Het jammere (waarom bestaat dat woord niet ) is dat deze zelfde atheïsten te lui zijn voor een goede discussie het gebied van de gelovige in te stappen, deze laatsten slechts wensen af te blaffen, ridicuul stempelen en verder verwerpen, onder het voorwendsel de discussie gewonnen te hebben.

Teun, dit is een discussie-topic.

@Atheïsten) Dit is een discussie-topic.​

Inderdaad, hoe kom je erbij dat atheïsten niet in discussie willen? Ik ben zelf atheïst en ben zo ook opgevoed. Altijd heel sceptisch geweest over "god", geesten en andere "boven natuurlijke" krachten, maar dat neemt niet weg dat ik niet in ben voor een discussie.

Enkel wanneer gelovige met argumenten komen als;"Dat staat in de Koran" of "Dat staat in de bijbel", vind ik dat niet genoeg en is het niet eens discutabel. Zo zijn er islamieten op mijn school, die beweren dat Mozes de zee splitsten en die hebben dan een bèta profiel, dan lach ik ze toch wel uit hoor. Hen moeten juist weten dat dat gewoon niet mogelijk is en anders moeten ze bewijs leveren en argumenten, niet zeggen;"ja, dat staat in de Koran!". Dat is gewoon te simpel.

 

[DeletedUser]

Inderdaad, hoe kom je erbij dat atheïsten niet in discussie willen? Ik ben zelf atheïst en ben zo ook opgevoed. Altijd heel sceptisch geweest over "god", geesten en andere "boven natuurlijke" krachten, maar dat neemt niet weg dat ik niet in ben voor een discussie.

Enkel wanneer gelovige met argumenten komen als;"Dat staat in de Koran" of "Dat staat in de bijbel", vind ik dat niet genoeg en is het niet eens discutabel. Zo zijn er islamieten op mijn school, die beweren dat Mozes de zee splitsten en die hebben dan een bèta profiel, dan lach ik ze toch wel uit hoor. Hen moeten juist weten dat dat gewoon niet mogelijk is en anders moeten ze bewijs leveren en argumenten, niet zeggen;"ja, dat staat in de Koran!". Dat is gewoon te simpel.

Ik meen ook niet dat iedere atheïst in dit plaatje past; het was mij al opgevallen dat jij inderdaad graag een discussie voert (zij het via een heel andere weg - dit terzijde). Wat mij in de loop van de tijd die dit soort discussies weerstaan hebben is opgevallen, betreft de grote groep mensen die antwoorden met een post als die van Teun hierboven. In deze gevallen was het, mijns inziens, overduidelijk dat beide partijen weigerden of er niet toe in staat waren zich aan elkaar aan te passen. Niet erg bevorderlijk voor de discussie acht ik dat en dus tracht ik mij aan te passen aan de gelovigen, mede gevoed door het hopelijk toch nog ongegronde gevoel dat gelovigen inderdaad niet in staat zijn zich aan de atheïsten aan te passen (hoewel dat theoretisch dan wel weer de logischer eindjes heeft - ook dit terzijde).

 

[DeletedUser]

Je bent 15 jaar en gebrainwashed door je ouders/voogden, ja is hard wat ik zeg, maar het is een feit. Als je ouders je nooit hadden opgevoed met zo'n geloof, was je er waarschijnlijk ook niet in gaan geloven.

Daarnaast, als ik mij niet bekeer tot god(iets wat niet bestaat), behoor ik toe aan de duivel(wat ook niet bestaat) en ga ik naar de hel(wat ook niet bestaat), i.p.v. de hemel(wat ook niet bestaat), wat is daar nou zo erg aan?

Daarnaast, even serieus, omdat ik niet in god geloof, ben ik een slecht mens? Omdat ik zondig, ben ik per definitie slecht? Heb ik geen "zuiver" hart, niet goed genoeg voor de hemel? Als jij dat geloofd, is god gewoon een "eikel", aangezien hij mensen die niet "volmaakt" zijn, niet toelaat en straft voor de rest van hun leven. Dan is god gewoon een sadist, iemand die zelf zou moeten branden in hel.

Maarja, gelukkig bestaat dat allemaal niet, dus who cares.

als je niet bekeerd ben, ben je geen slecht mens.
maar heb je je zonden niet beleden.
en dus ben je niet bekeerd
en ik geloof er in dat er dus wel een GOD bestaad.
en ik weet dat er een einde aan de aarde komt.
en dat iedereen die niet bekeerd is, naar de hel gaat.
dan zijn er nog maar twee dingen
eeuwig branden in de hel, en je zou dan nooit meer plezier hebben
of eeuwig mogen wonen in een stad van goud, met volmaakte vrede, geen ziekte, geen verdriet je zou nooit meer hoeven huilen

 

[DeletedUser]

en trouwen waarom zou God niet bestaan?? omdat je er zelf niet in geloofd??

 

[DeletedUser]

als je niet bekeerd ben, ben je geen slecht mens.
maar heb je je zonden niet beleden.
en dus ben je niet bekeerd
en ik geloof er in dat er dus wel een GOD bestaad.
en ik weet dat er een einde aan de aarde komt.
en dat iedereen die niet bekeerd is, naar de hel gaat.
dan zijn er nog maar twee dingen
eeuwig branden in de hel, en je zou dan nooit meer plezier hebben
of eeuwig mogen wonen in een stad van goud, met volmaakte vrede, geen ziekte, geen verdriet je zou nooit meer hoeven huilen

sorry maar waar basseer je dit op,? het klinkt namelijk dat je dit als feit verkondigt terwijl dit duidelijk jouw mening is en niet meer.

ikzelf ben meer van de wetenschappelijk aanpak,
en omdat ik christelijk ben opgevoed (katholieke school en whatnot) heb ik ook redelijk wat door de bijbel gebladerd, ben er nog geen vermelding van een of andere hel tegen gekomen, het vagevuur word er wel vaag in vermeld, poelen van zwavel en vuurzee'en en wat nog meer..

maar uhm als je dat vergelijkt met de hemel met 7 zonnen zit ik (wetenschappelijk gezien) toch liever in de hel, als is het puur alleen vanwege het temperatuur verschil... meer dan 2000 graden in de hemel tegen een veel koelere temperatuur in de hel,

 

[DeletedUser]

als je niet bekeerd ben, ben je geen slecht mens.
maar heb je je zonden niet beleden.
en dus ben je niet bekeerd
en ik geloof er in dat er dus wel een GOD bestaad.
en ik weet dat er een einde aan de aarde komt.

Hoe weet je dat? Omdat het in de bijbel staat maakt het nog niet waar.

en dat iedereen die niet bekeerd is, naar de hel gaat.
dan zijn er nog maar twee dingen
eeuwig branden in de hel, en je zou dan nooit meer plezier hebben

En waar is die hel dan? Een echt bestaande plaats?

of eeuwig mogen wonen in een stad van goud, met volmaakte vrede, geen ziekte, geen verdriet je zou nooit meer hoeven huilen

Zelfde verhaal.

Dikgedrukte zijn mijn vragen.

En waarom god niet zou bestaan? Waarom wel, jij beweert dat hij er is. Het is toch niet zo dat wanneer ik beweer dat er een chinese vaas uit de Ming-dynastie in een gigantische baan om de zon vliegt, te ver weg om met telescopen waar te nemen, dat jullie moeten bewijzen dat hij er niet is. Dan moet ik toch bewijzen dat hij er wél is?

 

[DeletedUser]

Wat betreft de hell wil ik een zeer interessant filmpje linken wat mijn standpunt perfect verwoord.

http://www.youtube.com/watch?v=XaL7CkQaQpU

Overigens zijn de filmpjes van QualiaSoup allemaal uitstekend, hier een linkje naar zijn youtube kanaal: http://www.youtube.com/user/QualiaSoup

 

[DeletedUser]

ik geloof gewoon omdat ik zeker weet dat er een macht boven ons is
en de hemel is veel beter om te leven dan de hel.
er staat namelijk in de Bijbel: geen mens kan wonen in een poel des vuurs.
de hel een bestaande plaats, dat is een twijfel, sommigen mensen zeggen dat het binneste van de aarde is.
maar de wereld zal vergaan door vuur, daar bij zullen alle mensen opstaan uit de dood.
en als je nog leef krijg je het eeuwige leven.
de hemel is een bestaande plaats.
er zijn namelijk mensen opgestegen naar de hemel!

en nou ff over de oerknal.
sorry maar in mijn mening ben je egt GESTOORD als je daar in geloof.
gewoon BOEM en daar was de wereld, met 1 cel die groter, groter en groter werd, van aap naar mens bla bla bla bla.
zoals een spreekwoord zeg.
er was niets en het is nog ontploft ook.

maar jullie willen niet geloven, omdat jullie je er niet in verdiepen

 

[DeletedUser]

en dan de moslims he.
ik geloof totaal niet in allah.
de wereld beston toen ong. 3000 jaar en dan komt allah zich maar even voorstellen aan een of andere profeet, die mensen met GEWELD DWINGT om te gaan geloven

 

[DeletedUser]

Het spijt me om dit te zeggen aartje. Maar je bent compleet gebrainwashed en bekrompen. Ons ervan beschuldigen dat wij niet geloven "omdat we er ons niet in verdiept " hebben en dan zelf de oerknal en evolutie afdoen als een grapje is te achterlijk voor woorden. Hopelijk leer je als je volwassen wordt het verschil tussen fabeltjes (geloof) en de werkelijkheid maar als ik het zo zie lijk je me een verloren ziel.