DeletedUser11295
Gast
Daar hebben we het niet over, in de ogen van het spel zijn se actief, in onze ogen niet maar het gaat er groen om dat se actief zijn in de ogen van het spel
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Discussie Informatie omtrent sluiting werelden
- Topicstarter Kroenuh
- Startdatum
DeletedUser18150
Gast
Als dat al het geval zou zijn, waarom stelt Inno dan als voorwaarde dat je minimaal een keer per maand ingelogd moet zijn.
Het probleem met Inno is dat ze niet weten hoe je een punt aan het eind van een spel moet zuigen.
Nog een vergelijking; Als na een jaar voetballen de winnaar bekend is van de "Champions League", dan ga je toch ook niet omwille van een paar spelers en toeschouwers de 'competitie' verlengen met een paar onbeduidende spelletjes omdat ze het zo leuk hebben gevonden? Nee, dan begin je met een nieuwe competitie.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser11295
Gast
Savage Pilgrim, op welke wereld speel jij, heb jou net opgezocht maar ik kan je niet vinden :s
Anyways, als je 1 jaar, vaak meer in een wereld hebt gestopt dan wil je niet opeens zien dat dat weg is. Vandaar dat de wereld na de WW nog door gaat
Anyways, als je 1 jaar, vaak meer in een wereld hebt gestopt dan wil je niet opeens zien dat dat weg is. Vandaar dat de wereld na de WW nog door gaat
DeletedUser18150
Gast
Laat maar...
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser16455
Gast
het is mij opgevallen dat de mensen die NIET op een oude wereld spelen natuurlijk heel makkelijk praten nu. met : je kan niet blijven spelen. maar als deze spelers zelf ook zoveel tijd in een wereld hebben gestoken dan piepen ze heel anders.
@zwarte ridder, ik ben het er helemaal mee eens, je geld terugkrijgen is JUIST een goed idee. je hebt het gekocht voor die wereld in het begin. toen je begon met spelen was er nog niet aangekondigd dat een wereld ging sluiten ! je hebt goud gekocht , geïnvesteerd en nu word je opgelicht!
nogmaals innogames, gooi die werelden open voor registratie, er zullen genoeg spelers komen en ja jullie zullen ook winst hieraan maken.
de kleine spelers moeten zien te overleven maar dat is juist leuk in het spel. veel spelers zullen ook onder hoede van de grote komen en zo kunnen ze blijven groeien.
hopelijk zijn jullie niet zo gierig.
gr davey
@zwarte ridder, ik ben het er helemaal mee eens, je geld terugkrijgen is JUIST een goed idee. je hebt het gekocht voor die wereld in het begin. toen je begon met spelen was er nog niet aangekondigd dat een wereld ging sluiten ! je hebt goud gekocht , geïnvesteerd en nu word je opgelicht!
nogmaals innogames, gooi die werelden open voor registratie, er zullen genoeg spelers komen en ja jullie zullen ook winst hieraan maken.
de kleine spelers moeten zien te overleven maar dat is juist leuk in het spel. veel spelers zullen ook onder hoede van de grote komen en zo kunnen ze blijven groeien.
hopelijk zijn jullie niet zo gierig.
gr davey
DeletedUser
Gast
Hoi blackrider2,
Ik zal even reageren als iemand die nog wel speelt op een oude wereld en er ook al sinds het begin op speelt. Ik heb er veel op beleefd; leuke en minder leuke ervaringen opgedaan. Vrienden gemaakt en vijanden verpletterd (soms was het andersom), maar momenteel zie ik dat de meeste spelers de plezier in het spel beginnen te verliezen. De meeste spelers worden inactiever; de ene helft besluit om te stoppen, een ander deel logt nog maar heel weinig in en doet bijna niets meer met zijn/haar steden. De enige reden waarom zij nog een account hebben, is omdat ze te besluiteloos zijn om te kunnen stoppen. Een klein deel probeert nog wel plezier te hebben in het spel, maar door de inactieve vijanden verliezen zij dit ook aan sneltempo en na verloop van tijd sluiten ze zich aan bij de vorige groepen.
Als het zover is, vind ik dat het niet fout is om die wereld te sluiten. Met slechts enkele actieve spelers is het spel ook niet meer tof. Dan is het veel leuker om op een nieuwe wereld te beginnen en terug te knokken tegen eerlijke concurrentie. Of vind jij het leuk om een hele dag aanvallen te plannen en te versturen om dan te zien dat de speler van wie je een stad hebt overgenomen de volgende dag 2 andere steden kan innemen dankzij die cultuurpunten? Na 2 jaar zijn de meeste werelden wel uitgeblust en dat er nog maar 300 spelers zijn die inloggen, bewijst dit volgens mij wel. Als de wereld nog levendig zou zijn, zouden er zeker meer dan 300 spelers blijven spelen.
Dat je je goud niet terugkrijgt is logisch. Je hebt het gekocht en gespendeerd en in ruil daarvoor heb je voordelen gekregen; je kon sneller groeien dan je buren en had dus meer kans om eer te krijgen van je wereldgenoten of eeuwige roem te verkrijgen door de wereldwonderen te winnen (Hall of Fame), of te tonen hoe goed je bent in Grepolis.
Als je wel je goud zou terugkrijgen, moet Innogames al het geld dat ze verdienen terug uitgeven en kunnen ze de ontwikkelaars, community managers, en ander personeel niet meer betalen en dit betekent dus dat Grepolis zal ophouden te bestaan.
Als je het als goudstukken terugkrijgt, maakt Innogames ook veel minder winst en zal Grepolis na een tijdje ook ophouden te bestaan.
Er werd vroeger, voordat bekend was wanneer werelden precies zouden eindigen, al op de wiki vermeld dat werelden na enkele jaren zouden beëindigd worden. Als je logisch zou nadenken zou je er ook bij komen dat werelden niet eeuwig blijven bestaan. Alles wat een begin heeft, heeft een einde. Of had je gedacht dat een wereld open zou blijven als iedereen gestopt was? Een beetje geldverspilling voor Innogames he.
Als zij de servers van oude werelden kunnen gebruiken voor nieuwe werelden, moeten ze minder servers kopen; dit is een handige kostenbesparing. Hierdoor zullen ze minder (snel) nieuwe premiumopties moeten invoeren of oude premiumopties uitbreiden. Want als nieuwe premiumopties worden ingevoerd, krijgen Innogames en Grepolis-teams bijna enkel negatieve commentaren. Door te besparen op de aankoop van nieuwe servers kan dit vermeden worden en dit zorgt voor minder frustratie binnen de community. Ik geloof niet dat nieuwe spelers op een oude wereld zouden starten, als deze geopend worden. Op de oudere werelden zijn al spelers met honderden (op Epsilon is er al iemand met 400 steden bv; op andere werelden zijn 300 steden geen uitzonderingen) steden. Als je met een kleine stad moet starten, maak je geen schijn van kans.
Je moet weten dat, op het moment dat een wereld sluit, start de strijd om de wereldwonderen. Dan is het onmogelijk om nog te winnen. En als die kans er zou zijn, zou het oneerlijk zijn voor zij die al langer spelen. Ik vind ook niet dat je van gierigheid zou kunnen spreken. Zoals ik al aangaf zouden er meer premiumopties moeten komen om de servers te vergoeden en dan zou iedereen Innogames afzetters/gierigaards kunnen noemen, maar nu proberen ze ervoor te zorgen dat ze geen extra inkomsten moeten zoeken door uitkomsten te verlagen/vermijden. Is dat niet net goed?
Ik ben dus, volgens mij samen met een groot deel van de community, een voorstander van het beëindigen van werelden: het zorgt ervoor dat je niet op'n saaie wereld blijft en het drukt de kosten.
DeletedUser16455
Gast
Hoi blackrider2,
Ik zal even reageren als iemand die nog wel speelt op een oude wereld en er ook al sinds het begin op speelt. Ik heb er veel op beleefd; leuke en minder leuke ervaringen opgedaan. Vrienden gemaakt en vijanden verpletterd (soms was het andersom), maar momenteel zie ik dat de meeste spelers de plezier in het spel beginnen te verliezen. De meeste spelers worden inactiever; de ene helft besluit om te stoppen, een ander deel logt nog maar heel weinig in en doet bijna niets meer met zijn/haar steden. De enige reden waarom zij nog een account hebben, is omdat ze te besluiteloos zijn om te kunnen stoppen. Een klein deel probeert nog wel plezier te hebben in het spel, maar door de inactieve vijanden verliezen zij dit ook aan sneltempo en na verloop van tijd sluiten ze zich aan bij de vorige groepen.
Als het zover is, vind ik dat het niet fout is om die wereld te sluiten. Met slechts enkele actieve spelers is het spel ook niet meer tof. Dan is het veel leuker om op een nieuwe wereld te beginnen en terug te knokken tegen eerlijke concurrentie. Of vind jij het leuk om een hele dag aanvallen te plannen en te versturen om dan te zien dat de speler van wie je een stad hebt overgenomen de volgende dag 2 andere steden kan innemen dankzij die cultuurpunten? Na 2 jaar zijn de meeste werelden wel uitgeblust en dat er nog maar 300 spelers zijn die inloggen, bewijst dit volgens mij wel. Als de wereld nog levendig zou zijn, zouden er zeker meer dan 300 spelers blijven spelen.
Dat je je goud niet terugkrijgt is logisch. Je hebt het gekocht en gespendeerd en in ruil daarvoor heb je voordelen gekregen; je kon sneller groeien dan je buren en had dus meer kans om eer te krijgen van je wereldgenoten of eeuwige roem te verkrijgen door de wereldwonderen te winnen (Hall of Fame), of te tonen hoe goed je bent in Grepolis.
Als je wel je goud zou terugkrijgen, moet Innogames al het geld dat ze verdienen terug uitgeven en kunnen ze de ontwikkelaars, community managers, en ander personeel niet meer betalen en dit betekent dus dat Grepolis zal ophouden te bestaan.
Als je het als goudstukken terugkrijgt, maakt Innogames ook veel minder winst en zal Grepolis na een tijdje ook ophouden te bestaan.
Er werd vroeger, voordat bekend was wanneer werelden precies zouden eindigen, al op de wiki vermeld dat werelden na enkele jaren zouden beëindigd worden. Als je logisch zou nadenken zou je er ook bij komen dat werelden niet eeuwig blijven bestaan. Alles wat een begin heeft, heeft een einde. Of had je gedacht dat een wereld open zou blijven als iedereen gestopt was? Een beetje geldverspilling voor Innogames he.
Ik geloof niet dat nieuwe spelers op een oude wereld zouden starten, als deze geopend worden. Op de oudere werelden zijn al spelers met honderden (op Epsilon is er al iemand met 400 steden bv; op andere werelden zijn 300 steden geen uitzonderingen) steden. Als je met een kleine stad moet starten, maak je geen schijn van kans.
Ik vind ook niet dat je van gierigheid zou kunnen spreken. Zoals ik al aangaf zouden er meer premiumopties moeten komen om de servers te vergoeden en dan zou iedereen Innogames afzetters/gierigaards kunnen noemen, maar nu proberen ze ervoor te zorgen dat ze geen extra inkomsten moeten zoeken door uitkomsten te verlagen/vermijden. Is dat niet net goed?
Ik ben dus, volgens mij samen met een groot deel van de community, een voorstander van het beëindigen van werelden: het zorgt ervoor dat je niet op'n saaie wereld blijft en het drukt de kosten.
het lijkt me nogal logisch dat er steeds minder spelers komen als er geen mensen meer kunnen komen, dat is gewoon een zielige tijdklok.
jij zal als speler net als mij ook dondersgoed weten dat als je de wereld afsluit er steeds minder spelers komen. dat is ook een vorm van logisch nadenken. jij zegt dat de kleine spelers geen kansen hebben. met een beetje ervaring en geluk overleef je dit en vecht je mee. ik ben zelf ook tussen de al grotere spelers begonnen en heb het ook overleeft naar de top 100 waar ik nog steeds in groei. de kleine spelers kunnen ook juist terecht bij de grote, ik help dan ook op dit moment meerdere kleine spelers die groeien.
jij beweerd dat er weinig mensen willen komen. als dat zo is? maak dan een keer een rondschrijven over alle werelden en kijk hoeveel mensen er willen joinen. dit aantal zal heel hoog zijn. het is een geldkwestie toch? als je als kleine spelers start tussen de grote ga je ook goud gebruiken om makkelijker te kunnen overleven
innogames hoeft geen nieuwe manier te vinden. als ze de werelden open gooien kunnen deze blijven bestaan en krijgen ze ook bakken met geld aan de nieuwe spelers. dat goud wil ik ook niet terug. maar ik vind wel de manier waarop sneu. de wereld sluit en je wordt verplicht maar mee te werken. dan nog even op je reactie:
Of had je gedacht dat een wereld open zou blijven als iedereen gestopt was?
nee dat denk ik helemaal niet, maar als je de mensen onder druk zet om te stoppen door de werelden af te sluiten dan is dat raar. als de wereld echt niet leuk is dan kan deze open blijven en dan komen er vanzelf minder spelers. deze manier kan je op de meest populaire wereld gebruiken om iedereen te laten stoppen en dat is dus triest.
en ja. ik vind dat ik het recht heb om innogames gierig te noemen. daar komt het namelijk wel op neer. ik snap dat ze geld willen hebben. maar dat kan ook zonder de betalende spelers hun plezier af te pakken
DeletedUser
Gast
Natuurlijk komen er geen nieuwe spelers meer als een wereld sluit, maar ik denk niet dat dat veel verschil zal maken. Waarom zou een speler liever op een oude wereld starten, waar hij weet dat anderen al enorm sterk zijn, waar hij geen schijn van kans maakt? Of denk jij dat iedereen erg vriendelijk gaat zijn en bondgenootschappen zal sluiten met spelers die minder punten hebben dan jij steden?het lijkt me nogal logisch dat er steeds minder spelers komen als er geen mensen meer kunnen komen, dat is gewoon een zielige tijdklok.
jij zal als speler net als mij ook dondersgoed weten dat als je de wereld afsluit er steeds minder spelers komen. dat is ook een vorm van logisch nadenken. jij zegt dat de kleine spelers geen kansen hebben. met een beetje ervaring en geluk overleef je dit en vecht je mee. ik ben zelf ook tussen de al grotere spelers begonnen en heb het ook overleeft naar de top 100 waar ik nog steeds in groei. de kleine spelers kunnen ook juist terecht bij de grote, ik help dan ook op dit moment meerdere kleine spelers die groeien.
jij beweerd dat er weinig mensen willen komen. als dat zo is? maak dan een keer een rondschrijven over alle werelden en kijk hoeveel mensen er willen joinen. dit aantal zal heel hoog zijn. het is een geldkwestie toch? als je als kleine spelers start tussen de grote ga je ook goud gebruiken om makkelijker te kunnen overleven
dan nog even op je reactie:
Of had je gedacht dat een wereld open zou blijven als iedereen gestopt was?
nee dat denk ik helemaal niet, maar als je de mensen onder druk zet om te stoppen door de werelden af te sluiten dan is dat raar. als de wereld echt niet leuk is dan kan deze open blijven en dan komen er vanzelf minder spelers. deze manier kan je op de meest populaire wereld gebruiken om iedereen te laten stoppen en dat is dus triest.
en ja. ik vind dat ik het recht heb om innogames gierig te noemen. daar komt het namelijk wel op neer. ik snap dat ze geld willen hebben. maar dat kan ook zonder de betalende spelers hun plezier af te pakken
Tot een bepaalde periode is het natuurlijk mogelijk om nog met de top mee te kunnen, als je erg veel ervaring (en premium) hebt, maar na jaren is de kans bijna onmogelijk dat je je nog succesvol kan verweren tegen je enorme buren.
Ik zou dit aan een paar top- en flopspelers uit mijn buurt kunne vragen, maar ik denk niet veel spelers aan te treffen die met alle plezier op een oude wereld starten om of meteen van de kaart geveegd te worden of enorm veel geld uit te geven om de zware concurrentie toch even vol te kunnen houden. Bijna iedereen zou op een nieuwere wereld, met gelijkaardige of voor hem/haar leukere instellingen starten om een kans te maken zonder bakken goud te verspillen.
Of een wereld leuk is of niet, dat kan iedereen voor zich bepalen. Maar als je ziet dat op een wereld slechts 300 mensen spelen, terwijl je weet dat dit ooit mischien 25 tot 30k, dan weet je dat slechts 1% van de spelers overblijft. In deze ene procent zitten zeker tientallen, om maar niet honderdtallen in de mond te nemen, spelers die niet echt meer spelen of geen plezier meer willen beleven. Een groot deel van de spelers die ik ken gaat uit van de gedachte: "Ik wil tot het einde spelen en niet stoppen voordat de rest stopt." Ze zijn blij met de beleefde momenten, uitgevochten oorlogen en gemaakte vriendschappen, maar ze willen er een punt achter zetten; niet in hun eentje, maar samen met de wereld; strijdmakkers en vijanden.
Innogames zal niet de actiefste werelden, waar dagelijks nog honderden spelers plezier aan beleven, zomaar sluiten. Je moet weten dat 300 eigenlijk echt niet meer veel is; op sommige werelden waren ooit meer leden in 1 alliantie dan nu in totaal; opleidingsallianties al dan niet inclusief. Toen werd er nog druk gevochten en gebouwd, maar met slechts 300 leden op een wereld gebeurt er niet meer veel.
Ik vind Innogames in dit geval niet gierig; ze hebben een evenwicht gezocht tussen het stoppen van een wereld zodat die niet al te lang zonder veel activiteit blijft bestaan en het spelplezier waar spelers recht op hebben. Voor de een sluit de wereld te vroeg, de ander is blij dat een wereld stopt om aan een nieuwe uitdaging te kunnen beginnen.
Je kan nooit voor iedereen goed doen, maar je kan wel trachten een gulden middenweg te zoeken. DeletedUser13872
Gast
ik zou eerlijk gezegd voor de 150, 200 gaan ik ben zeer gehegt an mijn wereld en die mag wat mij betreft pas sluiten alles er echt bijna niemand meer speelt.
DeletedUser16455
Gast
waarom zullen ze spelen op een oude wereld? voor een ECHTE uitdaging . overleven tussen de grote.
innogames is wel degelijk gierig want een evenwicht vinden is wel heel makkelijk, wereld sluiten, spelers stoppen, na zo een lange tijd zijn er 300 spelers. einde wereld en weg ermee.
als innogames echt aan zijn "spelers'' dacht dan zouden ze dit niet doen en juist nieuwe uitdaging aanbieden.
nogmaals, doe een rondschrijving over alle werelden.
(persoonlijk : als je er geen vertrouwen in hebt dan ga je niet op deze werelden spelen, ontneem andere die uitdaging nou niet)
nog even terug op mijn: de nieuwe werelden schieten als paddestoelen uit de grond: er zaten 4 maanden tussen maar nu direct 2! nieuwe werelden! een beetje onzin.
denk een keer aan anderen en niet alleen aan jullie zelf, gooi de oude werelden open. doe een klein beetje moeite om de meningen van mensen te achterhalen!
groetjes davey
innogames is wel degelijk gierig want een evenwicht vinden is wel heel makkelijk, wereld sluiten, spelers stoppen, na zo een lange tijd zijn er 300 spelers. einde wereld en weg ermee.
als innogames echt aan zijn "spelers'' dacht dan zouden ze dit niet doen en juist nieuwe uitdaging aanbieden.
nogmaals, doe een rondschrijving over alle werelden.
(persoonlijk : als je er geen vertrouwen in hebt dan ga je niet op deze werelden spelen, ontneem andere die uitdaging nou niet)
nog even terug op mijn: de nieuwe werelden schieten als paddestoelen uit de grond: er zaten 4 maanden tussen maar nu direct 2! nieuwe werelden! een beetje onzin.
denk een keer aan anderen en niet alleen aan jullie zelf, gooi de oude werelden open. doe een klein beetje moeite om de meningen van mensen te achterhalen!
groetjes davey
DeletedUser
Gast
Je hebt dit zelf al eens bij ideeën voorgesteld en dit is toen niet door de peiling heen gekomen. Ik begrijp dus niet zo goed waarom je hier dan opnieuw probeert je gelijk te halen, terwijl dit allang is besproken.
DeletedUser16455
Gast
aangezien ik heel veel mensen hun namen had laten zetten die normaal niet op het grote forum kijken, die peiling stond er uit het niet en voordat ik die mensen kon informeren om even te stemmen was de peiling alweer verdwenen. beetje oneerlijk
en nu sluiten de werelden dus echt. ik en zo nog veel meer mensen zijn het hier niet mee eens!
DeletedUser
Gast
aangezien ik heel veel mensen hun namen had laten zetten die normaal niet op het grote forum kijken, die peiling stond er uit het niet en voordat ik die mensen kon informeren om even te stemmen was de peiling alweer verdwenen. beetje oneerlijk
en nu sluiten de werelden dus echt. ik en zo nog veel meer mensen zijn het hier niet mee eens!
Beetje oneerlijk? Dat is dus niet zo aangezien het een random groep forumgangers is geweest die heeft gestemd en daar zit dan een bepaald aantal spelers tussen die het er wel en niet mee eens zijn. Wat is het nut van een peiling als je gewoon een selecte groep laat stemmen die allemaal dezelfde mening hebben en de andere groep niet zo informeert?
DeletedUser
Gast
Als je naar de winkel gaat , vraag je je geld toch ook niet terug als je je boodschappen gedaan hebt ?
Beste heer zwarte ridder, snapt u het naar aanleiding van bovenstaand voorbeeld?
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Nou dat ben ik niet met je eens. Begrijp me niet verkeerd, ik ben er niet voor om goud terug te krijgen als een wereld afloopt, maar dit voorbeeld is naar mijn mening niet correct. Immers een product in de winkel consumeer je, wanneer het gebruikt is/op is. Deze wereld moet je als een langdurig project zien. Zie het gewoon zo. Je wordt benaderd door een bedrijf en zij bieden jou gratis een auto aan die je mag hebben en mee mag doen wat je wil; je mag er zelf dingen voor kopen en aan toevoegen. Iedere keer goud kopen in het spel staat dus gelijk aan een extratje aan de auto. Na een hele tijd heb je een hele sjieke auto, sjieke velgen, sjieke geluidsinstallatie enz. Hij wordt steeds chiquer en beter, totdat na 3 jaar het bedrijf zegt "zo en nu geef hem maar eens lekker terug" (met andere woorden; de server wordt gesloten).
Hier komt het iets meer op neer. Iets waar jij geld in hebt gestoken "verdwijnt" als het ware.
DeletedUser
Gast
De auto valt na 3 jaar gebruik van ellende uit elkaar. ( De server wordt gesloten )
DeletedUser
Gast
Anyway, de meningen verschillen hierin. Maar ik denk dat de meesten het er over eens zijn dat het niet redelijk is dat we het goud terug krijgen, laat dat duidelijk zijn.
DeletedUser16455
Gast
zo kan ik ook beginnen, het ging erom om te zien hoeveel mensen er VOOR waren in mijn topic zodat dit gezien kon worden.
de mensen die tegen waren speelden allemaal (misschien 1 a 2 wel) niet op een oude wereld. deze spelers zeggen dat de wereld dicht moet MAAR als je er niet speelt en je bent tegen dan speel je maar lekker niet op deze werelden, omdat een klein groepje mensen tegen zijn, blijven de werelden maar dicht? en wat maakt het uit om mensen te informeren die VOOR zijn zodat er meer stemmen komen en dan ook een heel groot deel van alle spelers weer actief gaan spelen ook op de oude werelden!
maar sommige mensen kunnen het niet snappen dat als je niet op de wereld wil spelen dat je dat ook gewoon niet kan doen. de enigste reden die deze spelers geven is: de kleine spelers hebben geen kans. dat weten de spelers zelf ook en het maakt dus een missie om te overleven.
DeletedUser
Gast
Er zitten veel meer redenen achter
Het is echt niet zo dat vrijwel alle spelers zitten te wachten op een hele nieuwe lading nieuwe spelers op die wereld. Vooral later in het spel wanneer de WW zijn geweest en er veel spelers stoppen ontstaan er veel spooksteden. Nu zullen er een aantal mensen zeggen dat het leuk is als er nieuwe spelers zijn en zij die dan kunnen overnemen, maar er zullen ook genoeg spelers zijn die gewoon hun oorlog met de vijand een keer willen kunnen uitvechten in een leuke strijd zonder dat er steeds nieuwe spelers tussendoor komen.
Een andere belangrijke reden is dat het spel grepolis ook gewoon een bepaald limiet heeft. Je kunt niet oneindig veel werelden hebben. En omdat het grootste deel van de spelers liever een nieuwe wereld hebben dan te moeten beginnen op een oude wereld (denk ook even aan de spelers die voor het eerste grepolis spelen), zullen er dus oude werelden op een gegeven moment weg moeten om nieuwe werelden aan te kunnen maken. Er is ook van te voren al aangegeven dat werelden op een gegeven moment zullen gaan sluiten en eindigen.
Natuurlijk kan het even zuur zijn als je weet en hoort dat je wereld gaat sluiten en je je spullen kwijtraakt, maar denk ook even dat als een wereld oneindig lang door zou gaan er ook spelers op een gegeven moment 500+ steden hebben en dat is niet meer leuk om te onderhouden en stel dat die speler dan stopt, dan heb je ook meteen een enorme spookwereld etc.
Kortom, het grootste deel heeft toch liever om de tijd een nieuwe wereld i.p.v. dat de oude werelden langer doorgaan en weer open gaan.
DeletedUser16455
Gast
Er zitten veel meer redenen achter
Het is echt niet zo dat vrijwel alle spelers zitten te wachten op een hele nieuwe lading nieuwe spelers op die wereld. Vooral later in het spel wanneer de WW zijn geweest en er veel spelers stoppen ontstaan er veel spooksteden. Nu zullen er een aantal mensen zeggen dat het leuk is als er nieuwe spelers zijn en zij die dan kunnen overnemen, maar er zullen ook genoeg spelers zijn die gewoon hun oorlog met de vijand een keer willen kunnen uitvechten in een leuke strijd zonder dat er steeds nieuwe spelers tussendoor komen.
Een andere belangrijke reden is dat het spel grepolis ook gewoon een bepaald limiet heeft. Je kunt niet oneindig veel werelden hebben. En omdat het grootste deel van de spelers liever een nieuwe wereld hebben dan te moeten beginnen op een oude wereld (denk ook even aan de spelers die voor het eerste grepolis spelen), zullen er dus oude werelden op een gegeven moment weg moeten om nieuwe werelden aan te kunnen maken. Er is ook van te voren al aangegeven dat werelden op een gegeven moment zullen gaan sluiten en eindigen.
Natuurlijk kan het even zuur zijn als je weet en hoort dat je wereld gaat sluiten en je je spullen kwijtraakt, maar denk ook even dat als een wereld oneindig lang door zou gaan er ook spelers op een gegeven moment 500+ steden hebben en dat is niet meer leuk om te onderhouden en stel dat die speler dan stopt, dan heb je ook meteen een enorme spookwereld etc.
Kortom, het grootste deel heeft toch liever om de tijd een nieuwe wereld i.p.v. dat de oude werelden langer doorgaan en weer open gaan.
het grootste deel? dat is wat jij denkt, er is geen bewijs. nooit is er een rondschrijving gedaan om iedereen een mening te vragen. op dit moment is er weinig uit te vechten omdat bijna niemand iets doet sinds de werelden dicht gingen en de WW's kwamen.
omdat een deel van die spelers een nieuwe wereld willen < dit is volkomen onzin, de enigste reden waarom innogames nieuwe werelden maakt is voor het geld omdat ze denken dat de oude werelden niet genoeg op kunnen leveren. ze zijn gewoon te gierig om het uit te proberen. dit heeft niets met , nadenken voor de spelers te maken.