DeletedUser
Gast
Wat bedoel je met dat de media wat minder moet manipuleren ?
Zij zenden constant valse berichten uit en zaaien angst en terreur.
Wat bedoel je met dat de media wat minder moet manipuleren ?
En zelfs als het opwarmt , De technologie is nu toch ver genoeg gevorderd om hier een oplossing voor te vinden ( gigantische koelinstallaties e.d )
Warmte is energie. En volgens de eerste wet van de thermodynamica, De Wet van Behoud van Energie, blijft alle energie behouden. Er ontstaat nergens energie, en er verdwijnt nergens energie. Voorbeeld koelkast, war gaat de warmte (energie) naartoe? De achterkant (in de meeste gevallen), naar dat rooster. Hiervandaan straalt het gewoon de rest van de kamer in. Als je dus koelinstallaties op aarde zet moet je nog steeds de energie (warmte) ergens laten. Er zijn dus twee dingen die je kunt doen.
- Of je bouwt een enorme ronde koelkast tot over de atmosfeer van de aarde om de warmte (energie) naar buiten te stralen - onmogelijk
- Of je zet koelinstallaties op de aarde die met buizen die verbonden zijn met de ruimte - onmogelijk
Daarnaast moet je je niet veel zorgen maken over klimaatverandering. Voordat er te veel CO2 in de atmosfeer komt zijn de fossiele brandstoffen toch wel op.
Ten eerste is de aarde niet een of andere karikatuur die wanneer hij het koud heeft maar even de temperatuur omhoog draait en vice versa.
Bovendien is de opwarming van de aarde pure onzin, althans dat het wordt veroorzaakt door de mens. Hou sowieso in gedachte de media voor een groot deel bepaalt wat jou bereikt en wat niet. Zoek maar eens verder op verschillende internetsites en je zult ineens heel andere informatie vinden (wetenschappers die klimaatcijfers beïnvloeden).
Waarom zouden bepaalde overheden dit de wereld in helpen? Het is moeilijk om daar achter te komen natuurlijk maar bedenk eens hoeveel geld die zogenaamde milieushit voor bepaalde bedrijven oplevert.
Alleen de zon heeft serieuze impact op de temperatuur op aarde. Het aantal zonnevlekken op de zon beïnvloed vrijwel direct het klimaat.
Meer zonnevlekken -> sterkere zonnewind naar de aarde -> zonnewind houdt kosmische straling tegen -> minder kosmische straling -> minder condensatiekernen -> minder lage bewolking -> minder reflectie van zonlicht -> een warmere aarde
Minder zonnevlekken betekent dus een kouder klimaat. Tijdens de Kleine IJstijd van de periode 1645-1715 zijn er bijna geen zonnevlekken waargenomen op de zon. Wetenschappers die deze theorie aanhangen verspellen dat we in 2012 weer in een koude periode terechtkomen. Dan zal er wel in alle kranten staan dat het bestrijden van het broeikaseffect een succes is geweest!! Let maar op
Mijn tip: blijf sceptisch tegenover de media
ok
De aarde kent zijn warme momenten en zijn koude momenten, de koude momenten zijn de ijstijden, de warme momenten zijn de tijden tussenin.
Wij zitten voorlopig in de warme momenten.
Wanneer de aarde voelt dat het te warm wordt (wat nu ongeveer aan het gebeuren is) zal hij zich verkoelen door een ijstijd in te schakelen.
Dit zal niet zo lang meer beuren denk ik, binnen de 100 jaar zal de temperatuur drastisch beginnen te dalen, mensen zullen sterven door de extreme koudes.
Na deze ijstijd zal de aarde zich terug opwarmen, tot de aarde terug vind dat het te warm wordt. deze cyclus zal doorgaan tot de aarde er niet meer is.
Ongeveer hetzelfde zoals jij erover denkt.
Zo denk ik erover
We horen nu in een koud moment te zitten, maar door het versterkt broeikaseffect zitten we in een warm moment.
Warm? WHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHA
Ik vond deze winter toch vrij koud. ^^
Dat is juist het probleem,deze winter was erg lang en erg koud,en teken dat het klimaat aan het ontregelen is.
Laten we het zo stellen, er is misschien een stukje "man made global warming" maar als dit er al is dan is het zo gering dat het bijna verwaarloosbaar is.
Feit : Sinds 1998 is het aan het afkoelen
Feit : Dit was de koudste winter in tijden
Feit : De pro man made global warming beweging kan de afkoeling niet verklaren aangezien het volgens hun nu juist heel hard zou moeten stijgen wat het dus niet doet.
Feit : Dingen als het Kyoto protocol doen meer slechts dan goeds met name voor arme gebieden zoals Africa waar ze de stroom voor een ziekenhuis vanuit een slecht werkend onbetrouwbaar zonnepaneel moeten halen omdat ze van ons hun kolen niet mogen gebruiken.
Over kyoto heb je zeker gelijk.
Feit : We hebben veel belangrijkere dingen waar we ons mee bezig zouden moeten houden dan met een stukje experimentele wetenschap waar we nog veel te weinig van af weten.
Maar dit klopt niet.
Sorry,voor de korte commentaar btw