Weerwolven van Wakkerdam #96 - Zombies in Wakkerdam

[DeletedUser20686]

Hij is 1 van de beteren de laatste tijd, vooral als wolf zijnde viel het me op dat hij de wolven doorhad.

Okay daar heb ik dus helemaal niets van gemerkt, maar ik lag er ook vroeg uit de laatste tijd. (Gerichte lunches! :x )

Ydeger4BM

Waarom nu weer? Dat is waarschijnlijk jullie eerste gedachte. Ik zeg zelf namelijk de hele tijd dat ik faal, je niets aan me hebt, enzovoorts. Maar iets in mij zegt dat dit potje anders zal zijn. Daarom zou ik wel vereerd zijn met een paar stemmen. Maar niemand wil me zonder argumenten. Die staan dan ook nu hier onder.

Wel, waarom zou ik BM worden?
- Ik ben actief genoeg om een flink netwerk te voeren
- Je hebt vrij veel aan me als ik je vertrouw
- En alle cliché's

Goed, tot zover mijn campagne. Vragen stellen mag altijd. Mijn stemmen wachten nog even. Wel fijn dat jullie nu dit weten.

Ik was aan het twijfelen tussen ydeger en PotG als BM maar aangezien ydeger zich verkiesbaar stelt is mijn keuze makkelijker.
Een aantal potjes terug was er een potje waarin twee kampen (achteraf allemaal) burgers erg goed naar de acties van de andere spelers waren aan het kijken. Ydeger was hier erg goed bezig, en dat is een speelstijl die hij vaker aanhoud. Hierdoor verdient hij mijn BM stem.

Vind je? Gezien het vorige potje heb ik totaal niet de neiging mijn BM-stem aan owen te geven. Veel heb ik hem daar niet echt zien doen he. Niks tegen owen, maar ik denk niet dat het een goed idee is hem BM te maken met deze achtergrond.

Ik stem voor het moment nog niet (eerst zien hoe actief anderen zijn) , maar als Relax toont deze keer actief te kunnen werken gaat mijn stem op hem.

Over mijn activiteit: Over het algemeen ben ik in de vroege avond niet beschikbaar (denk 17.00 - 22.00 ) De rest van de dag en de avond ben ik altijd aanwezig. Aangezien de meeste mensen wachten met discussiëren tot net een uur voor de deadline mis ik deze discussie vaker de laatste tijd. En dat is best jammer. Want het spel speelt zich niet alleen in dat uurtje af. Overdag of 's avonds zal ik dan dus ook mijn verhalen / theorieën posten. Mochten jullie nog vragen hebben dan kan ik overdag meestal prima reageren. Of jullie sturen een PM natuurlijk.


Ochtend-edit:
Mijn eerste vraag gaat naar Can you pizza. Ik heb me expres ingehouden om gebruik te maken van tools ik speel nu namelijk als speler. Dus ik heb momenteel geen idee wie jij bent, en dat vind ik eng! Ik geloof dat er gisteren wat in de skype werd gevraagd wie je was en kwam er een antwoord van: "ik ben ik" en "domme vraag want ik sta in de lijst. " Aan de registratiedata en de aantal posts (1x inschrijftopic, 1x succes hier) te zien gok ik op een dubbelaccount. En als je iets te verbergen hebt en daarom zo'n account aan moet maken vertrouw ik je al niet.

Dus graag een verklaring van Canyoupizza!

 

[DeletedUser]

Vergeet niet om speciale acties en lunch en dergelijken naar beide spelleiders (dus zowel RabbidRobin als Fireas) te sturen.

 

[DeletedUser21204]

Ochtend-edit:
Mijn eerste vraag gaat naar Can you pizza. Ik heb me expres ingehouden om gebruik te maken van tools ik speel nu namelijk als speler. Dus ik heb momenteel geen idee wie jij bent, en dat vind ik eng! Ik geloof dat er gisteren wat in de skype werd gevraagd wie je was en kwam er een antwoord van: "ik ben ik" en "domme vraag want ik sta in de lijst. " Aan de registratiedata en de aantal posts (1x inschrijftopic, 1x succes hier) te zien gok ik op een dubbelaccount. En als je iets te verbergen hebt en daarom zo'n account aan moet maken vertrouw ik je al niet.

Dus graag een verklaring van Canyoupizza!

Punt is wel dat hij zich met dat account al ingeschreven heeft, en het dus niet kan hebben gedaan zodat hij als wolf niet op zou vallen ofzo. Een link met zijn rol is er dus eigenlijk niet. Al vind ik het ook vreemd dat hij een nieuw account aan heeft gemaakt enkel voor deze wvw. Wou wss een keer anoniem spelen ofzo..

 

[DeletedUser]

Je noemt geen enkele reden waarom hij wolf is.

 

[DeletedUser20686]

Punt is wel dat hij zich met dat account al ingeschreven heeft, en het dus niet kan hebben gedaan zodat hij als wolf niet op zou vallen ofzo. Een link met zijn rol is er dus eigenlijk niet. Al vind ik het ook vreemd dat hij een nieuw account aan heeft gemaakt enkel voor deze wvw. Wou wss een keer anoniem spelen ofzo..

Ik zeg ook niet dat ie eerst zijn / haar rol kende en vervolgens pas inschreef, alleen vind ik het vreemd dat iemand blijkbaar voor deze wvw een nieuw account moest aanmaken. Wat heeft die persoon dan in het verleden gedaan, is dat een spelverpester die onder zijn / haar eigen naam niet meer kan meespelen? Wat heb je dan gedaan als persoon dat je om mee te spelen een andere naam nodig hebt? Daarnaast wordt er niet veel gecommuniceerd vanuit dit account en blijft het op de achtergrond.

Dát vind ik verdacht. Verder zijn er geen andere redenen waarom die persoon wolf zou kunnen zijn ofzo. Maar dat heb ik momenteel voor niemand. Dan staat zo'n anoniem stil account hoger aan mijn lynchlijst dan een 'random' ander account.

 

[Maximus le Petit]

Ik stem op Relax voor de BM-verkiezingen.

Verder wat Can You Pizza betreft is het idd vreemd, maar voor het moment zie ik een gok dat het een dubbelaccount is en van daaruit bouw je jouw argumenten op. Wat als het gewoon een nieuwerd is die je hiermee wegstemt?
Ik kan je aan de andere kant ook geen ongelijk geven om op hem te stemmen. Eerlijk gezegd: als ik voor de deadline niemand zie die verdachter is, zal deze 'random stem' van mij ook op Can You Pizza vallen.

 

[DeletedUser16774]

Best een mooie theorie, Relax. Maar ik vind het geen reden om iemand te lynchen. Zoals Kyra al zei schreef hij zich in met dat account. Als het al een dubbelaccount is, wil hij vast anoniem blijven. Hier heb ik eigenlijk geen problemen mee. Mss is het wel Genade, maar misschien een WvW-noob. Je weet het nooit.

Voor Lynch ga ik voorlopig op Debestejens. Dit aangezien ik hem ken en hij bijzonder inactief is. Hij is het type dat even verschijnt en dan een paar maanden weg is. Als we nog een echte verdachte vinden, verander ik mijn stem.

 

[Maximus le Petit]

Voor Lynch ga ik voorlopig op Debestejens. Dit aangezien ik hem ken en hij bijzonder actief is. Hij is het type dat even verschijnt en dan een paar maanden weg is. Als we nog een echte verdachte vinden, verander ik mijn stem.

Dus het probleem is dan? Hebben we dat niet nodig, iemand die bijzonder actief is?
In elk geval vind ik dit best een zeer vreemde reden om iemand te lynchen, zelfs vreemder dan de reden die Relax opgeeft.

 

[DeletedUser]

Dus het probleem is dan? Hebben we dat niet nodig, iemand die bijzonder actief is?
In elk geval vind ik dit best een zeer vreemde reden om iemand te lynchen, zelfs vreemder dan de reden die Relax opgeeft.

Dus je vindt de reden die Relax geeft slecht, maar je stemt op hem voor BM én je geeft aan op dezelfde persoon voor lynch te stemmen, als er geen andere verdachte komt?

 

[DeletedUser16774]

Dus het probleem is dan? Hebben we dat niet nodig, iemand die bijzonder actief is?
In elk geval vind ik dit best een zeer vreemde reden om iemand te lynchen, zelfs vreemder dan de reden die Relax opgeeft.

Zoals je al zou moeten weten, valt er op dag 1 bijna niemand te lynchen. Beter een inactieve dood dan iemand die tijd vrijmaakt.

 

[DeletedUser22163]

Owen, ik heb hoge verwachtingen van je. Je moet alleen wel theorieen bij je verdachten maken.

reactie

Waar komt dat opeens vandaan? Vanwaar deze random bm stem?

antwoord daartegen

Hij is 1 van de beteren de laatste tijd, vooral als wolf zijnde viel het me op dat hij de wolven doorhad.

ik vind zelf dat POTG verdacht bezig is. hij kiest iemand die inactief is, ik heb hem gisteren en vandaag nog niet gezien op forum en zijn antwoord op de reactie van relax was ook niet echt goed.

 

[Maximus le Petit]

Dus je vindt de reden die Relax geeft slecht, maar je stemt op hem voor BM én je geeft aan op dezelfde persoon voor lynch te stemmen, als er geen andere verdachte komt?

heb ik dat echt gezegd? Ik ga alleen door op wat Initia aangeeft. Hij vindt het geen goede reden en geeft een andere reden die ik eigenlijk op niks vind trekken (reden gegeven).
Dus ik vind de reden die initia opgeeft slechter dan de reden die Relax geeft. Ik had ook kunnen zeggen: 'minder goed'. Te zien hoe je het wil bekijken natuurlijk.

Daarbij komt dat de redenen voor een lynch op een eerste dag als vandaag nooit perfect zijn. Nu kunnen we nog amper iets afleiden en stemmen de meesten (zoals al eerder gezegd) random. Als je dan toch iemand moét kiezen, ja dan wordt het voor mij ook hem als lynch.

Zoals je al zou moeten weten, valt er op dag 1 bijna niemand te lynchen. Beter een inactieve dood dan iemand die tijd vrijmaakt.

Daar ga ik mee akkoord en dat weet ik idd. Maar dan spreek je jezelf tegen. Je stemt op iemand die bijzonder actief blijkt te zijn voor lynch en vervolgens zeg je dat we beter een inactieve doden. Ik zie er geen enkele logica in.

 

[DeletedUser]

reactie



antwoord daartegen


ik vind zelf dat POTG verdacht bezig is. hij kiest iemand die inactief is, ik heb hem gisteren en vandaag nog niet gezien op forum en zijn antwoord op de reactie van relax was ook niet echt goed.

Vinie ik had al voor het potje begonnen was besloten dat ik op hem zou stemmen,zie bijvoorbeeld mijn reactie in hrt discussietopic.

 

[DeletedUser22163]

dan zou ik toch eerder een actieve pakken dan een inactief, of zie ik dat verkeerd

 

[DeletedUser16774]

heb ik dat echt gezegd? Ik ga alleen door op wat Initia aangeeft. Hij vindt het geen goede reden en geeft een andere reden die ik eigenlijk op niks vind trekken (reden gegeven).
Dus ik vind de reden die initia opgeeft slechter dan de reden die Relax geeft. Ik had ook kunnen zeggen: 'minder goed'. Te zien hoe je het wil bekijken natuurlijk.

Daarbij komt dat de redenen voor een lynch op een eerste dag als vandaag nooit perfect zijn. Nu kunnen we nog amper iets afleiden en stemmen de meesten (zoals al eerder gezegd) random. Als je dan toch iemand moét kiezen, ja dan wordt het voor mij ook hem als lynch.



Daar ga ik mee akkoord en dat weet ik idd. Maar dan spreek je jezelf tegen. Je stemt op iemand die bijzonder actief blijkt te zijn voor lynch en vervolgens zeg je dat we beter een inactieve doden. Ik zie er geen enkele logica in.

Pardon? Waar heb ik gezegd dat ie actief is? Of zie ik dat nu verkeerd.

 

[Maximus le Petit]

Voor Lynch ga ik voorlopig op Debestejens. Dit aangezien ik hem ken en hij bijzonder actief is.

.. .

 

[DeletedUser16774]

Pff, typfoutje. Mijn excuses.

 

[Maximus le Petit]

Pff, typfoutje. Mijn excuses.

oke, hiervan uitgaand trek ik al mijn bedenkingen over jouw lynchstem weer in.

 

[DeletedUser]

Ik stem voor lynch POTG. Waarom?

Spoiler

[4:58:25 PM] PartOfTheGame: Hoi
[4:58:35 PM] batbeetje45: haai
[4:58:50 PM] PartOfTheGame: Claim je iets bij WvW?
[4:58:58 PM] batbeetje45: heb nog niks gelezen
[4:59:13 PM] PartOfTheGame: Ook niet je rol?
[4:59:22 PM] batbeetje45: Jawel
[4:59:23 PM] PartOfTheGame: Hmm een wolf zou al in de wolvenchat zitten denk ik
[4:59:27 PM] batbeetje45: Maar daar ga ik nog niks over kwijt
[4:59:31 PM] PartOfTheGame: Ok
[4:59:44 PM] PartOfTheGame: er zit geen welp in vgm dus ik claim jager

So far so good. Ik hoop wel dat jullie allen in het achterhoofd hebben zitten dat Jager de meest geclaimde rol door wolfjes is.

Spoiler

[4:59:56 PM] batbeetje45: Ja?
[5:00:08 PM] PartOfTheGame: Ja
[5:00:24 PM] PartOfTheGame: Ook omdat dat geen rol is waardoor ik geluncht kan worden
[5:00:31 PM] batbeetje45: Ja dat snap ik
[5:01:18 PM] batbeetje45: Maar
[5:01:28 PM] PartOfTheGame: Ja?
[5:01:30 PM] batbeetje45: Dan hebben we een klein gevalletje identiteitsfraude
[5:01:33 PM] PartOfTheGame:
[5:01:37 PM] PartOfTheGame: Leg uit?
[5:01:44 PM] PartOfTheGame: Ow je bent ook jager
[5:01:47 PM] batbeetje45: Ja
[5:02:03 PM] PartOfTheGame: Hmm nja dat kan
[5:02:08 PM] batbeetje45: Hmm ja dat kan ja
[5:02:19 PM] batbeetje45: En ik weet ook dat de meest geclaimde rol door wolven Jager is
[5:02:41 PM] PartOfTheGame: En jij claimt jager verdacht
[5:02:49 PM] batbeetje45: Ja duh
[5:03:12 PM] PartOfTheGame: Ik zou wel pm's willen uitwisselen maar Robin heeft nadrukkelijk gezegf dat dat niet mag
[5:03:21 PM] PartOfTheGame: Anders konden we elkaar bewijzen
[5:03:22 PM] batbeetje45: Nee dat snap ik
[5:03:26 PM] batbeetje45: Maar niet geschoten is altijd mis he
[5:03:30 PM] batbeetje45: ^dat joke
[5:03:36 PM] PartOfTheGame: Ik snap hem

We hebben hier dus 2 mensen die Jager claimen. Ik ga nu een theorie maken, waar ik er voor het gemak even van uit ga dat ik Jager ben, dat maakt niet zoveel uit, dat kan ook omgedraaid worden.

Stel: we lynchen POTG. Mocht hij wolf/zombie zijn, bingo! Niks aan de hand, spel gaat verder. Mocht hij echt jager zijn, dan moet hij zijn schot op mij zetten. Dan kan ik een andere naam insturen, en iemand anders afknallen. Dit is wel een probleem, aangezien de jagersschoten voor de deadline moeten worden ingestuurd!

Andersom kan ook, jullie lynchen mij, dan schiet ik POTG en die zet zijn schot op iemand anders. Uiteraard heeft de eerste optie mijn voorkeur. Het lijkt mij ook de meest logische, omdat de jagerclaim in eerste instantie van POTG kwam. Hij had daarbij alleen pech dat hij de echte jager mee neemt.

Spoiler

[5:03:46 PM] batbeetje45: Kijk als je echt jager bent
[5:03:51 PM] batbeetje45: Kan je rustig gelyncht worden
[5:03:57 PM] batbeetje45: Als je mij niet vertrouwt, mij neerknallen
[5:04:01 PM] batbeetje45: En dan schiet ik nog wel iemand anders
[5:05:31 PM] PartOfTheGame: Ik heb nog geen reden om je niet te vertrouwen
[5:05:38 PM] batbeetje45: Nee maar dadelijk wel
[5:05:49 PM] batbeetje45: Want ik zal toch voor je moeten stemmen met de lynch
[5:05:58 PM] PartOfTheGame: Omdat?
[5:06:09 PM] batbeetje45: Omdat ik het niet vertrouw dat jij jager bent x)
[5:06:25 PM] PartOfTheGame: Ok dan
[5:07:04 PM] PartOfTheGame: Het is een zombie potje, dus het is voor mij best logisch dat er meerdere van deze soort speciaaltjes inzitten

Hier probeert hij nog wat te redden, maar erg veel zin heeft dat niet.

Kortom, stemt POTG! Ik heb mijn schot al op iemand anders staan. De lynch-POTG variant heeft de meeste kans om een wolf te treffen, aangezien ik hem niet vertrouw, maar anders is er ook niks verloren. Jagers zijn er nou eenmaal om dood te gaan en dan iemand te schieten.

 

[DeletedUser10470]

dan zou ik toch eerder een actieve pakken dan een inactief, of zie ik dat verkeerd

Ik heb het gevoel dat je het helemaal verkeerd ziet. Je gaat eerder een Inactieve Lynchen dan een actieve, aangezien een Inactieve niet meespeelt, of enkel stemt. Aan de actieverts heb je iets, niet aan de inactieverts.