DeletedUser
Gast
Ik heb nog nergens gezien waar kyraco echt commentaar heeft gegeven op mijn commentaar op jou?
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
- Status
DeletedUser13353
Gast
Tristan.
Ervaren genoeg lijkt me
Ervaren genoeg lijkt me
DeletedUser21204
Gast
Ik denk dat hij op deze doelt, Owen:
Niet echt nee, gezien ik WWG ook aanviel, en Owen mij niet aanvalt
DeletedUser
Gast
Ok .
DeletedUser
Gast
Geen BM stem van mij, doe ik niet aan. BM mogen jullie kiezen, ik vind het een te lastige keuze.
DeletedUser21204
Gast
Mijn BM gaat op Owen.
Hij is lekker actief, en denkt goed zelf na (al zat hij met dat orakel toch wat verkeerd).
Hij is lekker actief, en denkt goed zelf na (al zat hij met dat orakel toch wat verkeerd
).DeletedUser
Gast
Bedankt, maar ik denk dat je al verkozen bent .
DeletedUser21204
Gast
Dat denk ik ook, maar ik moet toch een stem zetten om niet inactief te zijn enzo, als ik om de een of andere gekke reden de volgende keer niet kan stemmen.
DeletedUser
Gast
Deadline...
Jullie BM is gekozen.
Jullie BM is gekozen.
Kyra is BM
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser22575
Gast
Damn vergeten te stemmen ;(
Sorry mensen! Ik wou vanavond nog stemmen maar moest eten en daarna gelijk onder dwang mijn honden uitlaten D:
Sorry mensen! Ik wou vanavond nog stemmen maar moest eten en daarna gelijk onder dwang mijn honden uitlaten D:
DeletedUser21204
Gast
Maximus stemde op mij voor BM 
DeletedUser
Gast
Oei dit veranderd het hele spel!
Maximus le Petit
Winnaar Adventswedstrijd 2019
Zoals Kyra zei, Eli, staat mijn stem op haar er niet bij. Niet dat het veel uitmaakt hoor
Zo na een eerste dagje heb ik 2 spelers die me opvallen.
1)
Archer of Doom heeft 3 posts waarin bitter weinig wordt bijgedragen aan het spel terwijl hij dat in 2/3 van zijn posts wel al had kunnen doen. Ik ben blij dat je er 3 hebt! Er zijn mensen die nog niets hebben bijgedragen, maar ik hoop dat je net zoals anderen ook op de discussiepunten zal inzoomen en je mening geven komende dagen. Zie het eerder als een oproep (ook naar anderen, je bent zeker niet de enige).
2)
Wat je in je eerste twee posts doet blijf ik verdacht vinden, ookal zeg je jou verdedigd te hebben.
Verder:
Ik wil niet moeilijk doen, maar als de volgende zin onder je verdediging valt, zou ik graag hebben dat je ze verklaart want ik heb er al lang op gekeken, maar ik versta niet wat je er concreet wil mee zeggen. (dit bedoel ik met wat ik er vaag aan vind):
Om aan te geven wat ik precies verdacht vind in je eerste 2 posts, zal ik het kort proberen schetsen:
Eerst volg je nogal snel Kyra's opmerking. Zoals owen al zei, zet je kracht bij om een verdenking te maken. Hij heeft gelijk als hij zegt dat dit wolfish is, welke uitleg je er ook aan mag geven.
In je tweede post probeer je Marco en Owen erbij te sleuren en een reden die je gebruikt is: zeggen dat het benoemen van wolfishe dingen zelf wolfish is? Dat snap ik niet. Hoe kun je een persoon ontmaskeren als je niet eens mag zeggen wat hem of haar een mogelijke wolf maakt? Want daar komt jouw uitleg op neer...
Om een voorbeeld te geven:
Als ik zeg dat jij wolfish doet, ben ik dan zelf wolfish omdat ik de aandacht van mijzelf zou proberen halen? Nee, in tegendeel. Ik wil graag dat mensen mijn opmerking over jou zouden lezen en zelf hun mening zouden geven of ik al dan niet gelijk heb.
Nja, ik kan me er te veel vragen bij beginnen stellen. Zulke discussies in het begin van het spel ontstaan meestal omdat er verder gewoon nog niet veel te doen valt. Het kan best zijn dat de wolven gewoon nog niet gereageerd hebben. Dat weten we niet.
Zo na een eerste dagje heb ik 2 spelers die me opvallen.
1)
Succes iedereen
Stem op mij voor BM!
Wauw, nog geen enkele BM stem
Archer of Doom heeft 3 posts waarin bitter weinig wordt bijgedragen aan het spel terwijl hij dat in 2/3 van zijn posts wel al had kunnen doen. Ik ben blij dat je er 3 hebt! Er zijn mensen die nog niets hebben bijgedragen, maar ik hoop dat je net zoals anderen ook op de discussiepunten zal inzoomen en je mening geven komende dagen. Zie het eerder als een oproep (ook naar anderen, je bent zeker niet de enige).
2)
Wat je zegt vind ik nogal vaag (voorbeeld: zie onderstaande zin die ik niet kon ontcijferen). Mij lijkt het alsof je het een beetje ontwijkt? Door in je eerstvolgende post gewoon niet meer erop terug te komen, leek het me alsof je in de doofpot wilde stoppen wat jou verdacht maakte.
Wat je in je eerste twee posts doet blijf ik verdacht vinden, ookal zeg je jou verdedigd te hebben.
Verder:
Ik wil niet moeilijk doen, maar als de volgende zin onder je verdediging valt, zou ik graag hebben dat je ze verklaart want ik heb er al lang op gekeken, maar ik versta niet wat je er concreet wil mee zeggen. (dit bedoel ik met wat ik er vaag aan vind):
(al wat vetgedrukt staat beschouw ik als vaag door gebruik te maken van onbepaalde woorden. Kun je concreet aangeven wat je exact bedoelde?)
Om aan te geven wat ik precies verdacht vind in je eerste 2 posts, zal ik het kort proberen schetsen:
Eerst volg je nogal snel Kyra's opmerking. Zoals owen al zei, zet je kracht bij om een verdenking te maken. Hij heeft gelijk als hij zegt dat dit wolfish is, welke uitleg je er ook aan mag geven.
In je tweede post probeer je Marco en Owen erbij te sleuren en een reden die je gebruikt is: zeggen dat het benoemen van wolfishe dingen zelf wolfish is? Dat snap ik niet. Hoe kun je een persoon ontmaskeren als je niet eens mag zeggen wat hem of haar een mogelijke wolf maakt? Want daar komt jouw uitleg op neer...
Om een voorbeeld te geven:
Als ik zeg dat jij wolfish doet, ben ik dan zelf wolfish omdat ik de aandacht van mijzelf zou proberen halen? Nee, in tegendeel. Ik wil graag dat mensen mijn opmerking over jou zouden lezen en zelf hun mening zouden geven of ik al dan niet gelijk heb.
Nja, ik kan me er te veel vragen bij beginnen stellen. Zulke discussies in het begin van het spel ontstaan meestal omdat er verder gewoon nog niet veel te doen valt. Het kan best zijn dat de wolven gewoon nog niet gereageerd hebben. Dat weten we niet.
Laatst bewerkt:
DeletedUser
Gast
Zoals Kyra zei, Eli, staat mijn stem op haar er niet bij. Niet dat het veel uitmaakt hoor
Zo na een eerste dagje heb ik 2 spelers die me opvallen.
1)
Archer of Doom heeft 3 posts waarin bitter weinig wordt bijgedragen aan het spel terwijl hij dat in 2/3 van zijn posts wel al had kunnen doen. Ik ben blij dat je er 3 hebt! Er zijn mensen die nog niets hebben bijgedragen, maar ik hoop dat je net zoals anderen ook op de discussiepunten zal inzoomen en je mening geven komende dagen. Zie het eerder als een oproep (ook naar anderen, je bent zeker niet de enige).
2)
Wat je zegt vind ik nogal vaag (voorbeeld: zie onderstaande zin die ik niet kon ontcijferen). Mij lijkt het alsof je het een beetje ontwijkt? Door in je eerstvolgende post gewoon niet meer erop terug te komen, leek het me alsof je in de doofpot wilde stoppen wat jou verdacht maakte.
Wat je in je eerste twee posts doet blijf ik verdacht vinden, ookal zeg je jou verdedigd te hebben.
Wat ik met die zin bedoelde was:
Als je iemand verdacht vind, en je wordt vervolgens daarop aangevallen door een andere speler kan dat wijzen op het verdedigen van een medewolf.
Kyra was zo aardig om mij er op te wijzen dat dit niet per definitie zo hoeft te zijn, vandaar ook mijn post waarin ik zeg dat Kyra mij op mijn foute denkwijze wees.
In deze post geef ik aan hoe ik over de verdachtmaking van Owen denk.
Verder:
Ik wil niet moeilijk doen, maar als de volgende zin onder je verdediging valt, zou ik graag hebben dat je ze verklaart want ik heb er al lang op gekeken, maar ik versta niet wat je er concreet wil mee zeggen. (dit bedoel ik met wat ik er vaag aan vind):
(al wat vetgedrukt staat beschouw ik als vaag door gebruik te maken van onbepaalde woorden. Kun je concreet aangeven wat je exact bedoelde?)
Om aan te geven wat ik precies verdacht vind in je eerste 2 posts, zal ik het kort proberen schetsen:
Eerst volg je nogal snel Kyra's opmerking. Zoals owen al zei, zet je kracht bij om een verdenking te maken. Hij heeft gelijk als hij zegt dat dit wolfish is, welke uitleg je er ook aan mag geven.
In je tweede post probeer je Marco en Owen erbij te sleuren en een reden die je gebruikt is: zeggen dat het benoemen van wolfishe dingen zelf wolfish is? Dat snap ik niet. Hoe kun je een persoon ontmaskeren als je niet eens mag zeggen wat hem of haar een mogelijke wolf maakt? Want daar komt jouw uitleg op neer...
Wat ik bedoelde met mijn uitleg is:
Wolven leggen graag de nadruk op wolfische dingen bij een andere speler om zelf als goedje naar voren komen.
Blijkbaar moet ik eerst dezelfde status als bepaalde andere spelers hier gaan verwerven voordat ik dit soort uitspraken mag gaan doen.
Om een voorbeeld te geven:
Als ik zeg dat jij wolfish doet, ben ik dan zelf wolfish omdat ik de aandacht van mijzelf zou proberen halen? Nee, in tegendeel. Ik wil graag dat mensen mijn opmerking over jou zouden lezen en zelf hun mening zouden geven of ik al dan niet gelijk heb.
Als je het op die manier zegt zou ik inderdaad mijn twijfels bij jou gaan krijgen, omdat je met die argumenten niet per definitie een wolf aanduid maar wel heel erg graag zou willen dat er mensen met jou meelopen.
Zoals ik zonet ook al aangaf moet ik dus eerst een bepaalde status bereiken voordat ik met te moeilijke theorieën mag komen, omdat ik anders als wolf wordt gezien.
Nja, ik kan me er te veel vragen bij beginnen stellen. Zulke discussies in het begin van het spel ontstaan meestal omdat er verder gewoon nog niet veel te doen valt. Het kan best zijn dat de wolven gewoon nog niet gereageerd hebben. Dat weten we niet.
Zie het dik gedrukte.
Maximus le Petit
Winnaar Adventswedstrijd 2019
Het is vrij nutteloos omdat het maar een voorbeeld was dat ik gaf, maar toch wil ik nog even reageren op wat je over het meelopen zei.
Het heeft niks met meelopen te maken. Het heeft te maken met het ontwikkelen van een discussie. Ik vraag naar de mening van een ander, niet de meeloopstem. Die mening zal de uiteindelijke stem wel gaan bepalen. De discussie die tussen de verschillende meningen volgt, brengt interessante situaties op waarbij de wolf zelf wordt uitgedaagd om geen fouten te schrijven.
Je hebt idd luieriken die gewoon je 'theorie' kopiëren en er een meeloopstem bijzetten, maar dat was niet meteen de bedoeling.
Wat de status betreft ben ik ook niet akkoord. Ik ben idd meer wantrouwig tegenover jou omdat ik simpelweg je speelstijl en redenatie niet ken. Ik veronderstel dat het omgekeerd ook geldt. Jij kent mij niet (tenzij je lurker bent
)Hier ben ik het wel mee eens, al hangt het altijd van de situatie af waarin iemand zich bevindt. Het is niet perse omdat je wolfische dingen aanduidt bij een ander, dat je zelf wolf bent (dit wou ik duidelijk maken).
Met de bijkomende duidelijke uitleg die je gegeven hebt (waarvoor dank), vind ik geen reden om nu op jou te stemmen. Je lijkt me best eerlijk in wat je zegt.
DeletedUser21204
Gast
AB is een lastig geval. Het ene moment is wat hij zegt wel duidelijk en aannemelijk, en het andere moment loopt hij onzin te praten.
Het is bijvoorbeeld toch onzin dat als iemand een theorie maakt omdat hij iemand verdacht vindt, hij zelf verdacht is omdat hij meelopers wil? Wolven lopen meestal juist graag mee, in plaats van zelf theorieën te maken, dat is dan ook waar hij in eerste instantie verdacht door werd.
Echter leek hij zich oprecht te realiseren dat zijn verdachtmaking op Owen nergens op sloeg, en spreekt dit toch wel in zijn voordeel.
Oftewel, ik vind hem af en toe wat vreemde gedachtegangen hebben, en zal hem dit potje zeker in de gaten houden, maar echt verdacht vind ik hem ook weer niet. Niet lynchstem-verdacht, in elk geval.
Verder, wat meer activiteit zou wel fijn zijn. Maximus doet geweldig mee, en bijvoorbeeld Owen, WWG en AB zie ik ook nog wel eens langskomen, maar waar is de rest? Sommigen hebben nog niet één post! Dit maakt het vormen van een goede lynchstem op dag 1 toch wel wat lastig.
Het is bijvoorbeeld toch onzin dat als iemand een theorie maakt omdat hij iemand verdacht vindt, hij zelf verdacht is omdat hij meelopers wil? Wolven lopen meestal juist graag mee, in plaats van zelf theorieën te maken, dat is dan ook waar hij in eerste instantie verdacht door werd.
Echter leek hij zich oprecht te realiseren dat zijn verdachtmaking op Owen nergens op sloeg, en spreekt dit toch wel in zijn voordeel.
Oftewel, ik vind hem af en toe wat vreemde gedachtegangen hebben, en zal hem dit potje zeker in de gaten houden, maar echt verdacht vind ik hem ook weer niet. Niet lynchstem-verdacht, in elk geval.
Verder, wat meer activiteit zou wel fijn zijn. Maximus doet geweldig mee, en bijvoorbeeld Owen, WWG en AB zie ik ook nog wel eens langskomen, maar waar is de rest? Sommigen hebben nog niet één post! Dit maakt het vormen van een goede lynchstem op dag 1 toch wel wat lastig.
DeletedUser22575
Gast
Sorry ik wil wel reageren maar ik zie niet echt een bericht waar ik een goede theorie uit kan vormen :/
DeletedUser22652
Gast
Volgens mij verschuilen enkele wolven zich ook in 'inactiviteit'
DeletedUser21204
Gast
Wellicht dat sommigen wat "motivatie" nodig hebben.
Marcoknight
Gaat waarschijnlijk weg na een reactie hierop (tenzij deze je verdacht maakt natuurlijk):
Marcoknight
Gaat waarschijnlijk weg na een reactie hierop (tenzij deze je verdacht maakt natuurlijk):
DeletedUser22575
Gast
- Status