WvW #116 - Kyr's Eerste Potje

[DeletedUser]

Na het lezen van de succeswensen vielen mij de volgende 2 posts op:

Jij hebt de goedjes nog helemaal geen succes gewenst, wat ik wel nodig heb!

Je legt de nadruk wel heel erg op dat jij goedje moet zijn.
Komt bij mij verdacht over, ik hou jou in de gaten.

Vandaag heb ik erg weinig tijd, ben weg vanavond, dus bij deze:

Art.
Owen666

Nu al melden dat je inactief gaat zijn, en gelijk stemmen zonder verdere uitleg?
Ik vind die lynch stem op Owen met name vreemd, hij heeft nog niks gepost!
Of jullie hebben al genetwerkt waardoor hij verdacht is voor jou, of je zoekt een makkelijke stem om niet op te vallen.
Ook jou hou ik nog even in de gaten.

 

[DeletedUser16774]

Vandaag heb ik erg weinig tijd, ben weg vanavond, dus bij deze:

Art.
Owen666

Het potje is net begonnen en je gaat nu al inactief zijn. Dit houd ik voorlopig in mijn achterhoofd.

Voor bm ga ik op Rabbidrobin. Hij is een speler met zeer veel ervaring en weet dus hoe het spel werkt. Ook weet hij goed wanneer iemand zich verdacht gedraagt.

 

[RabbidRobin]

Het potje is net begonnen en je gaat nu al inactief zijn. Dit houd ik voorlopig in mijn achterhoofd.

Hou je ook in je achterhoofd dat jij vorig potje exact hetzelfde gedaan en je toen ook goedje was?

 

[DeletedUser16774]

Hou je ook in je achterhoofd dat jij vorig potje exact hetzelfde gedaan en je toen ook goedje was?

Ja, dat klopt. Maar toen werd ik dat niet op dag 1. Gisteren kon je je inschrijven, dan moet je toch op voorhand weten dat je op dag 1 niet on kunt zijn?

 

[RabbidRobin]

Klopt, maar waarom schrijf je dat exact op. Hoezo zou een goedje dat niet ook kunnen doen? Waarom maakt dit de kansen groter dat hij wolf is? Dat slaagt namelijk echt nergens op, en dat weet je hopelijk zelf ook. Je schrijft dit naar mijn mening gewoon omdat dit vaker gezegd door mensen die het zeggen bij belangrijke dingen, die wel invloed kunnen hebben over de waarschijnlijk waarmee iemand wolf is. Maar in deze context past dat dus echt niet?

 

[DeletedUser16774]

Klopt, maar waarom schrijf je dat exact op. Hoezo zou een goedje dat niet ook kunnen doen? Waarom maakt dit de kansen groter dat hij wolf is? Dat slaagt namelijk echt nergens op, en dat weet je hopelijk zelf ook. Je schrijft dit naar mijn mening gewoon omdat dit vaker gezegd door mensen die het zeggen bij belangrijke dingen, die wel invloed kunnen hebben over de waarschijnlijk waarmee iemand wolf is. Maar in deze context past dat dus echt niet?

Ik zeg ook niet dat hij wolf is. Ik zei alleen maar dat ik dit in mijn achterhoofd houd. Op zich is dit niet zo verdacht, maar in combinatie met ander gedrag kan dit wel verdacht worden.

 

[RabbidRobin]

Nu herhaal je woorden van anderen. Hoezo zouden wolven meer kans hebben om op de eerste dag geen tijd te hebben om te spelen? Het is niet zo dat hij dit als excuus verzint, want het zou verdacht kunnen worden gevonden. Verder post hij nu waarschijnlijk evenveel dan een vijftal andere spelers en is hij wel nog zo beleefd dit mee te delen. Als dit meerdere dagen is, ja dan komt het enigzins wolfisch over. Maar om nu zo hard te oordelen dat dit verdacht is vind ik overdreven, zeker gezien de eerste deadline vanavond al is en er geen dag 0 was.

 

[DeletedUser16774]

Nu herhaal je woorden van anderen. Hoezo zouden wolven meer kans hebben om op de eerste dag geen tijd te hebben om te spelen? Het is niet zo dat hij dit als excuus verzint, want het zou verdacht kunnen worden gevonden. Verder post hij nu waarschijnlijk evenveel dan een vijftal andere spelers en is hij wel nog zo beleefd dit mee te delen. Als dit meerdere dagen is, ja dan komt het enigzins wolfisch over. Maar om nu zo hard te oordelen dat dit verdacht is vind ik overdreven, zeker gezien de eerste deadline vanavond al is en er geen dag 0 was.

Ik zeg NIET dat er iets verdacht is aan wat Rutger zegt. Ik zeg gewoon dat dit in combinatie met andere acties wel wolfisch kan zijn, maar nu is er niets aan de hand.

 

[RabbidRobin]

Nu spreek je jezelf tegen. Als het helemaal niet verdacht is, kan het er niet toe leiden dat het in combinatie met andere dingen wolfisch is. Dat spreekt elkaar tegen als warm en koud. Als iets in combinatie met andere dingen wel wolfachtig kan overkomen, is het gewoon verdacht, dat is in mijn ogen logica. Misschien is het dan maar een klein beetje verdacht, maar als iets NIET verdacht is, heeft het ook niets te maken met wolf-zijn in mijn ogen. Of hoe bekijk jij het, Ini?

 

[DeletedUser20542]

Geen hersengekronkel, nee, gewoon niet!

Vandaag heb ik erg weinig tijd, ben weg vanavond, dus bij deze:

Art.
Owen666

Niemand kan er omheen dat dit een beetje vreemd is, niet omdat Rutger weg gaat, wat Initia nu wel heel overdreven aan ligt te halen, maar om de stemmen zelf. Ik zie dus ook totaal geen lijn in dit. De tijd van random getallengenerators is voorbij. En als dit niet met dat ding gedaan is, dan vraag ik mij ten zeerste af waarom Ruts dit neerzet. Ik snap dat het heel irri is als je er op dag 1 niet bent, okee! Maar dan stem je niet als BM op iemand die zich net verdacht ligt te maken. Denk ik zo.

Nu al melden dat je inactief gaat zijn, en gelijk stemmen zonder verdere uitleg?
Ik vind die lynch stem op Owen met name vreemd, hij heeft nog niks gepost!
Of jullie hebben al genetwerkt waardoor hij verdacht is voor jou, of je zoekt een makkelijke stem om niet op te vallen.
Ook jou hou ik nog even in de gaten.

Een reactie op de post van Rutger, maar een vrij onlogische. Eerst ligt AB Art te verdenken, maar vervolgens gaat hij het over de stem op Owen hebben, en niet op de BM-stem? *vliegt een tunnel in* Ik heb eens 3 wolven voorspeld op dag 1, en ik had er 2 goed! Goed, dat was puur geluk. Maar ik zie in AB hier een slechtje dat zachtjes tegen zijn medewolf aan gaat duwen om ze niet beiden verdacht te maken. Maar ik zei al, ik ben net een tunnel ingevlogen. *vliegt de tunnel uit* however een beetje gek en ik durf het de verdachtste post tot nog toe te noemen.

 

[DeletedUser16774]

Nu spreek je jezelf tegen. Als het helemaal niet verdacht is, kan het er niet toe leiden dat het in combinatie met andere dingen wolfisch is. Dat spreekt elkaar tegen als warm en koud. Als iets in combinatie met andere dingen wel wolfachtig kan overkomen, is het gewoon verdacht, dat is in mijn ogen logica. Misschien is het dan maar een klein beetje verdacht, maar als iets NIET verdacht is, heeft het ook niets te maken met wolf-zijn in mijn ogen. Of hoe bekijk jij het, Ini?

Wel, als hij na vandaag weer gewoon actief wordt is er niets. Maar als hij inactief blijft zonder te sterven aan inactiviteit, heeft hij toch echt wel mijn stem.

 

[RabbidRobin]

Dus wat je nut wilt zeggen is dat je post helemaal geen nut had en overbodig is aangezien je het wel merkt dat hij inactief wordt? Dankje, dan heb ik eindelijk mijn punt dat je post nutteloos was en niet klopte. Nu rest nog enkel de vraag waarom je de post maakte? Ging je echt van die dingen uit of probeer je maar wat loze woorden te gooien en mensen verdachter te maken of iets dergelijks?

 

[DeletedUser20432]

RabbidRobin 4BM

Een ervaren speler, om een of andere reden ging iedereen vorig potje vlot met hem mee, wellicht ligt dit aan zijn uitgebreide argumentatie etc.
Ook nu is hij opnieuw veel aan het analyseren, maar hij lijkt mij minder verdacht dan vorig potje (al ligt dit waarschijnlijk compleet aan mezelf).
Initia doet verder wel een beetje heel veel aan bladvulling. Maar voorlopig wil dit nog weinig zeggen.

 

[RabbidRobin]

RabbidRobin 4BM

Een ervaren speler, om een of andere reden ging iedereen vorig potje vlot met hem mee, wellicht ligt dit aan zijn uitgebreide argumentatie etc.

Maakt dit mij niet eerder een slechtere burgemeester? Iemand die snel wordt geloofd en iedereen met zich meekrijgt kan vrij gevaarlijk zijn als wolf. Deze dan nog eens de doorslagstem geven bij gelijkspel is dan in mijn opzicht vrij gevaarlijk. Op iemand stemmen ,die wel goed kan spelen, maar toch wel door de mand valt als hij slecht is of minder snel iedereen vlot met zich mee krijgt, ongeacht wat hij zegt, lijkt me persoonlijk een beter alternatief.

Niet dat ik je BM-stem niet apprecier, maar je logica is niet volledig correct en dat zou ik graag even aanhalen

 

[DeletedUser20432]

Dat klopt. Maar ik hen zo'n gevoel dat je goed bent (al zit ik er waarschijnlijk wel weer naast).
Als je wolf was, zou je mij niet wijzen op dat ik 'slecht' stem (mijn stem is niet per definitie slecht, maa
r UKnowWhatIMean)
Al kan je dit ook expres wel doen, zodat het voor mij nog extra lijkt alsof je goed bent, maar dan toch slecht bent.

 

[DeletedUser]

Geen hersengekronkel, nee, gewoon niet!

Niemand kan er omheen dat dit een beetje vreemd is, niet omdat Rutger weg gaat, wat Initia nu wel heel overdreven aan ligt te halen, maar om de stemmen zelf. Ik zie dus ook totaal geen lijn in dit. De tijd van random getallengenerators is voorbij. En als dit niet met dat ding gedaan is, dan vraag ik mij ten zeerste af waarom Ruts dit neerzet. Ik snap dat het heel irri is als je er op dag 1 niet bent, okee! Maar dan stem je niet als BM op iemand die zich net verdacht ligt te maken. Denk ik zo.

Een reactie op de post van Rutger, maar een vrij onlogische. Eerst ligt AB Art te verdenken, maar vervolgens gaat hij het over de stem op Owen hebben, en niet op de BM-stem? *vliegt een tunnel in* Ik heb eens 3 wolven voorspeld op dag 1, en ik had er 2 goed! Goed, dat was puur geluk. Maar ik zie in AB hier een slechtje dat zachtjes tegen zijn medewolf aan gaat duwen om ze niet beiden verdacht te maken. Maar ik zei al, ik ben net een tunnel ingevlogen. *vliegt de tunnel uit* however een beetje gek en ik durf het de verdachtste post tot nog toe te noemen.

Dat ik het niet over de BM stem heb gehad komt omdat het op dag 1 (met name door nieuwe spelers) vaak een geval is van wie staat er op de spelerslijst, daarom ook dat ik er niet heel veel aandacht aan besteed hoe een (in mijn ogen) nieuwe speler op een BM stemt.

Maakt dit mij niet eerder een slechtere burgemeester? Iemand die snel wordt geloofd en iedereen met zich meekrijgt kan vrij gevaarlijk zijn als wolf. Deze dan nog eens de doorslagstem geven bij gelijkspel is dan in mijn opzicht vrij gevaarlijk. Op iemand stemmen ,die wel goed kan spelen, maar toch wel door de mand valt als hij slecht is of minder snel iedereen vlot met zich mee krijgt, ongeacht wat hij zegt, lijkt me persoonlijk een beter alternatief.

Niet dat ik je BM-stem niet apprecier, maar je logica is niet volledig correct en dat zou ik graag even aanhalen

Het laatste potje dat ik mij kan herinneren waar ik zelf aan mee deed en Rabbid wolf was had ik hem vrij vlot door als wolf door zijn manier van posten, deze vorm van posten ben ik nu nog niet bij hem tegengekomen waardoor mijn BM stem nu dus ook naar RabbidRobin gaat.
Hij is zeker een goede speler die weet wat hij doet, daarnaast zitten er 2 zienende rollen in waardoor de kans groot is dat hij een keer gezien gaat worden.

 

[DeletedUser]

Vandaag heb ik erg weinig tijd, ben weg vanavond, dus bij deze:

Art.
Owen666

Die lynch stem is wel echt heel slecht, stem dan op jezelf alsjeblieft



Verder valt me op dat RabbidRobin de bash koning is, ook een beetje raar dat massaal op robin wordt gekozen. Zeker omdat hij niet alleen op wolven afgaat maar ook op spelers die hij misschien zelfs niet zo erg verdacht vind.
Mijn BM stem gaat ook niet op hem maar op POTG
Een goede en actieve factor die zich vaak objectief kan opstellen en die ik daarom eigenlijk altijd een geschikte bm vind in het begin (omdat je dan toch niet kan weten wie er goed of slecht is behalve als je actief hebt zitten netwerken, wat ik 100% zeker weet niet is gebeurd bij die BM stemmen op robin)

 

[DeletedUser20542]

Dat ik het niet over de BM stem heb gehad komt omdat het op dag 1 (met name door nieuwe spelers) vaak een geval is van wie staat er op de spelerslijst, daarom ook dat ik er niet heel veel aandacht aan besteed hoe een (in mijn ogen) nieuwe speler op een BM stemt.

Dat neemt niet weg dat je het niet gek kunt vinden. Je negeert die BM-stem totaal en gaat volledig op de lynchstem, terwijl je imo zelfs een betere verdenking maakt als je alles bij elkaar dingest. Hiermee impliceer je dat je je niet voor BM-stemmen interesseert, omdat dat toch altijd maar wat random is. Die mening deel ik iig niet.

Die lynch stem is wel echt heel slecht, stem dan op jezelf alsjeblieft

Verder valt me op dat RabbidRobin de bash koning is, ook een beetje raar dat massaal op robin wordt gekozen. Zeker omdat hij niet alleen op wolven afgaat maar ook op spelers die hij misschien zelfs niet zo erg verdacht vind.
Mijn BM stem gaat ook niet op hem maar op POTG
Een goede en actieve factor die zich vaak objectief kan opstellen en die ik daarom eigenlijk altijd een geschikte bm vind in het begin (omdat je dan toch niet kan weten wie er goed of slecht is behalve als je actief hebt zitten netwerken, wat ik 100% zeker weet niet is gebeurd bij die BM stemmen op robin)

Oei, nu begin ik bijna te denken dat ik zelf fout bezig ben met de BM-stem verdenken. Maar ik vind het wel een beetje half dat je een veel quoted post nog eens gaat quoten om er echt niks aan toe te voegen.

Over je mening mbt Rabbid: misschien heb je Rabbids post in het discussietopic gelezen. Hij houdt vast aan de strategie die hij daar post, is dat erg ofzo? Verder vind ik het geen probleem dat hij op minder verdachten gaat bashen, hoe kun je anders ooit een wolf uit gaan lokken? Verder ga je op POTG, zonder netwerken want het schijnt je een standaard goede keus te zijn, maar je gaat tussen je haakjes jezelf tegenspreken.

 

[DeletedUser22575]

Vandaag heb ik erg weinig tijd, ben weg vanavond, dus bij deze:

Art.
Owen666

?????


RabbidRobin, zeer goeie speler en lekker actief

 

[DeletedUser]

Dat neemt niet weg dat je het niet gek kunt vinden. Je negeert die BM-stem totaal en gaat volledig op de lynchstem, terwijl je imo zelfs een betere verdenking maakt als je alles bij elkaar dingest. Hiermee impliceer je dat je je niet voor BM-stemmen interesseert, omdat dat toch altijd maar wat random is. Die mening deel ik iig niet.

Oei, nu begin ik bijna te denken dat ik zelf fout bezig ben met de BM-stem verdenken. Maar ik vind het wel een beetje half dat je een veel quoted post nog eens gaat quoten om er echt niks aan toe te voegen.

Over je mening mbt Rabbid: misschien heb je Rabbids post in het discussietopic gelezen. Hij houdt vast aan de strategie die hij daar post, is dat erg ofzo? Verder vind ik het geen probleem dat hij op minder verdachten gaat bashen, hoe kun je anders ooit een wolf uit gaan lokken? Verder ga je op POTG, zonder netwerken want het schijnt je een standaard goede keus te zijn, maar je gaat tussen je haakjes jezelf tegenspreken.

Ik impliceer helemaal niet dat BM stemmen mij niet interesseren.
Ik impliceer dat nieuwe en onervaren spelers random op een BM stemmen.
Als een BM stem mij niet zou interesseren zou ik ook niet de moeite nemen om te melden waarom ik op Rabbid stem.