RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
En wanneer heb je die meer tijd?
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser
Gast
Klopt ik vond hem verdacht en ik deed het om reacties te creëren.
Het is niet achteraf gaan claimen dat ik voor de activiteit heb gezorgd het is zo.
Zoals Rabbid ook heeft uitgelegd ik ben niet standvastig genoeg en daar heeft hij ook gelijk in jammer genoeg.
Dat hij vreemd doet en stemt en reageert klopt mee eens
Maar denk je niet dat hij dingen kan proberen om de aandacht op andere mensen te krijgen?
Die wolf bedoelde ik Graecus mee
Waarom zou je daar niet lang bij na moeten denken
Beetje netwerken lijkt me niet verkeerd
Of je moet al zeker zijn van de rol van iemand
@Jaspenia
Heb je post nog een keer gelezen
Kan er tot zo ver echt alleen maar uit halen dat je me verdenkt omdat een wolf me verdacht probeerde te maken
DeletedUser23442
Gast
Nee, Graecus is één van de redenen. Dat gecombineerd met wat ik verder zei, dus die 2 verklaringen die niet samen gaan enzo zorgt voor die stem.
1 iemand vroeg daar iets over, daar reageerde ik op.
Dan komt er een volgende met de zelfde vraag, dus reageer ik iets uitgebreider (of feller als je het zo wilt noemen)
Die reactie is niet anders op haar dan op jou, die reactie is op beide vragen. (de vragen waren immers hetzelfde)
Wat is dat nou weer voor een vage redenering?
En waarom is Lat wel aan het tunnelen en ik niet?
DeletedUser23442
Gast
Ik snap nogsteeds niet wat je nu probeert te beweren.
Stemde je op Rabbid omdat je hem verdacht, en trok je die stem terug omdat je hem door de reacties niet meer verdacht
Of stemde je op Rabbid om reacties te krijgen en wilde je die stem altijd al terugtrekken later
Nee, het is Graecus.
Het kan hooguit dat hij het deed omdat hij zelf niet verdacht wilde worden toen hij als enige overbleef.
Maar helaas kwam jij niet met die verdediging,
maar voelde je je meteen extreem aangevallen en kwam je enkel met "HIJ IS GEWOON EEN WOLF DIE ME VERDACHT WILDE MAKEN"
Beter lezen.
RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
Vage opmerking. Je geeft dus van jezelf weer dat je ook aan het tunnelen bent. Dat is ook zo. Alleen zie ik niet in waarom iemand die in een tunnel zit dat zelf ook zou beseffen, tenzij die natuurlijk expres zo in een tunnel zit. Je zit wel heel erg op Eli's kap. Is dat omdat je haar verdacht vindt of omdat ze een gemakkelijk slachtoffer is dat zichzelf wel vaker tegenspreekt?
Daarnaast, om de situatie wat te verhelderen; De redenering is niet vaag.
Wat lat (en jij wss ook) ziet is;
Wat ik zie;
latdekat
Harpij
Rabbid. Voor het geval je mis gelezen hebt, ik heb nergens gezegd dat het per se zo zou zijn. Gelieve dus niet te doen alsof ik de mogelijkheid uitsluit dat het toeval is. Ik heb enkel gezegd dat het te onthouden was.
Oké. Ik volg even je gedachtegang. Graecus stemt op Rabbid, voordat jij stemt. Daarmee had hij alleen aandacht op zichzelf gevestigd, mocht jij er niet vlak na gestemd hebben. En dat kon hij uiteraard niet weten. Hij haalt z'n stem weg na jou. Daarmee zet hij dan weer alleen zichzelf in de schijnwerpers, want eigenlijk zit hij maar gewoon keihard mee te lopen.
En dat is dan weer zowat de reden van zijn lynch. Dus ja, hij is zichzelf gaan opofferen om ervoor te zorgen dat jij sterft.
En verder, Graecus is niet echt het type dat een uitgewerkt plan gaat bedenken over hoe hij gaat stemmen en hoeveel goedjes hij daarmee verdacht gaat maken.
Oké. Ik volg even je gedachtegang. Graecus stemt op Rabbid, voordat jij stemt. Daarmee had hij alleen aandacht op zichzelf gevestigd, mocht jij er niet vlak na gestemd hebben. En dat kon hij uiteraard niet weten. Hij haalt z'n stem weg na jou. Daarmee zet hij dan weer alleen zichzelf in de schijnwerpers, want eigenlijk zit hij maar gewoon keihard mee te lopen.
En dat is dan weer zowat de reden van zijn lynch. Dus ja, hij is zichzelf gaan opofferen om ervoor te zorgen dat jij sterft.
En verder, Graecus is niet echt het type dat een uitgewerkt plan gaat bedenken over hoe hij gaat stemmen en hoeveel goedjes hij daarmee verdacht gaat maken.
DeletedUser27427
Gast
Het klinkt misschien flauw, maar dat is precies de reden waarom ik niet zo'n goed gevoel heb bij Jaspenia. Hij lijkt miet te willen begrijpen wat Eli bedoelt en lijkt steeds dezelfde argumenten te herhalen om haar verdacht te maken. Latdekat heeft Eli ook vaak bevraagd/becommentarieert, maar wel in mindere mate en hij gebruikt minder vaak dezelfde argumenten.
Daarnaast heb je inderdaad wel gelijk dat Graecus bijna altijd meeloopt. Het gaat zelfs voor hem wel ver om zonder argumentatie een stem weg te halen omdat iemand anders dat ook doet, maar ik zie het hem nog wel doen. Dan vond ik nog steeds wel, zoals ik al zei dat Eli zomaar zei dat ze op Graecus had willen stemmen op een moment waarop toch wel duidelijk was dat hij eruit lag. Ik dacht even dat ze dat misschien deed om te laten zien dat ze niet samen met hem wolf was. Alleen is dit niet meer dan opvallend en Graecus' verdediging was ook wel erg vreemd, dus hij riep het misschien gewoon over zichzelf af.
Hiermee ben ik het ook wel eens. Natuurlijk is het begrijpelijk als een lycantroop meteen open speelt, maar zoals al gezegd is is de kans dat Nissassa een wolf is groter dan dat een andere speler dat is. Vandaar dat ik Nissassa verdachter vind dan de meeste andere spelers. Of ik zijn claim geloof houd ik voor nu in het midden.
Alles bij elkaar neig ik nu het meest naar Jaspenia.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser23442
Gast
Ik zeg niet van mezelf dat ik aan het tunnelen ben. Ik zie dat ik veel vragen stel aan Eli, ik zie dat Lat Eli ook verdenkt, dus ik vraag aan jou wat volgens jou dan het verschil is tussen onze reacties dat je de ene wel tunnelen noemde en de andere (nog) niet (zo noemde)
Dat is omdat ik iets vreemds zag, en dus vervolgens wat vragen stelde en deze vragen steeds maar niet (naar tevredenheid) beantwoord werden waardoor ik door ging vragen.
Dat ik door ga is niet om haar 'meer verdacht' te maken met iedere zin die ik aan haar besteed. Ik vraag door om antwoorden te krijgen waar ik wel/beter wat mee kan en mn keuze voor de lynch op kan baseren.
Daar lijkt me weinig mis mee.
Dat is inderdaad wat er (letterlijk gebeurde)
Dat kan meerdere oorzaken hebben inderdaad, Graecus de meeloopwolf of zoals jij het uitlegt (wat ik in post 124 ook al noemde als optie)
Ik snap ook wel dat dat net zo goed de oorzaak kan zijn. Maar daarom dat ik er naar vraag aan Eli.
En nee, dan ga ik niet alle andere verklaringen / "ontsnappingsroutes" voorkauwen nee, dan wacht ik eerst af wat háár uitleg is.
En zoals ik in mn vorige post al zei, dat de reactie die daarop kwam dan zo 'verdedigend' was en ze er zelf puur vanuit ging dat het was omdat Graecus haar verdacht wilde maken ipv die andere optie werkt voor mij niet positief op mijn 'verdenkingsniveau' bij haar.
Ik val een beetje in herhaling, dat klopt helemaal.
Maar zoals ik eerder in deze post al zei, het is niet dat ik haar met iedere zin probeer 'meer verdacht' te krijgen.
Ik stel vragen, die niet/slecht beantwoord worden, waardoor ik doorvraag tot ik wel een antwoord heb waar ik iets mee kan.
Dat is juist in haar voordeel, zodat ze ruim de kans krijgt zich te verdedigen en dingen uit te leggen, in plaats van dat er gewoon met een halve zin iemand beschuldigd wordt en meteen ook maar een lynchstem krijgt zonder dat die echt de kans krijgt zich te verdedigen, zoals jij zegmaar nu doet.
Mja, normaal gesproken is Graecus eigenwijs/zelfverzekerd genoeg om zich niets van logica van anderen aan te trekken hoor, als hij echt als goedje iemand verdenkt.
RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
Dus omdat ik het jou een AF'er noem maar latdekat niet een AF'er, is lat geen AF'er?
Er is geen verschil, maar in die post reageerde ik op jou, niet op lat.
Je hebt oprecht niet door dat je die antwoorden niet oprecht gaat krijgen? Oftewel geeft ze ze niet, nu niet en morgen ook niet. Oftewel geeft ze ze wel, puur omdat het dan in jouw stramien past en omdat jij er zo op hamert. Eenzelfde vraag keer op keer vragen of doorvragen op een vraag die niet begrepen wordt heeft geen zin.
Ik vraag me echt af waar jouw hoofd zich momenteel bevindt. Je blijft doorvragen als je een slecht antwoord krijgt. Dus op jouw vraag kan iedereen een goed antwoord geven? Want als ze namelijk slecht antwoorden, stel je gewoon een volgende vraag. Je blijft vragen tot je een goed antwoord krijgt. Is dit om tijd te rekken? Om na een tijd te zeggen, ja ik weet het nu echt niet meer, je zal wel wolf zijn ik lynch je. Je neemt dus geen besluit. Ik snap niet wat je van plan bent. Maar je bent zo gruwelijk neutraal.
DeletedUser23442
Gast
Dus als iemand vragen stelt die je niet bevallen geef je gewoon geen antwoord, mag de 'vrager' vervolgens ook niet doorvragen, want dan wordt die zelf verdacht en komt degene die vragen ontwijkt daar vrolijk mee weg.
Klinkt legit.
Nee ik stel een vraag. Wordt deze ontweken stel ik hem duidelijker nog een keer in de hoop dat het een ongelukje was dat deze niet beantwoord werd.
Komen er dan antwoorden waar nieuwe vragen over ontstaan, stel ik daar eventueel een vervolg vraag op.
Zo abnormaal is dat toch niet?
Ik ben/was van plan om met die antwoorden een definitief besluit te kunnen nemen over of ik Eli wel of niet bleef verdenken/lynchen.
Maar op deze manier kom ik daar niet echt verder in...
Wel fijn om te zien dat activiteit weer eens beloond wordt.
Ik zal al niet meer posten...
Iedereen mag aan het gebrek aan posts van mensen weer random gaan lynchen, succes daarmee
RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
Wel, het punt is dat dit het eerste is dat je zegt over iets definitief. Je blijft Eli zo veel kansen geven en je blijft haar maar vragen stellen, alsof je haar antwoorden niet accepteert en los van wat ze antwoord toch blijft vragen. En nu pas kom je met 'definitief mening vormen' en 'verdenken/lynchen' in plaats van al dat hypothetisch gezever. Duurt lang. En het komt pas als ik er op hamer.
Wie ben je, MoonMonkey? Zo ken ik je niet echt. Er staat 1 lynchstem op je en een of ander lastig konijn valt je lastig. Das geen reden om zo te gaan quitten.
Ik geef toe dat we dit spelletje maar met 5 ofzo aan het spelen zijn en ik snap dat dat frustrerend is. Maar is dat de eerste keer dat dit gebeurt? Zou je al gewoon moeten zijn, me dunkt.
RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
@ydeger
@Melody.Jackson
@ijzervreter
Ik hou van deze activiteit.
Jaspenia, wat vind je van een inactieve vice-president?
@Melody.Jackson
@ijzervreter
Ik hou van deze activiteit.
Jaspenia, wat vind je van een inactieve vice-president?
DeletedUser23442
Gast
Ik heb nog geen antwoorden gekregen die ik wel of niet kan accepteren, ik heb gewoon geen antwoorden gekregen, dus ik kan nog geen conclusies trekken.
Dat ligt niet aan mij maar aan degene die de vragen beantwoorden.
Die lynchstem boeit me niet zoveel, in dat 'gefrustreerd' opzicht.
Maar wel dat het ieder potje meer en meer neerkomt op de mensen lynchen die actief zijn omdat ze actief zijn.
Als dan vervolgens zelfs jij, (voorheen) super bash konijn, met dat soort opmerkingen komt dat doorvragen niet goed/verdacht is, dan is een nieuw dieptepunt toch wel zo'n beetje bereikt....
Jammer, net als iedere andere inactieve.
Maar toch sta ik nogsteeds achter mn keuze
RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
Ze heeft wel antwoorden gegeven, maar niet de antwoorden die jij wilde, als ik het zo bezie.
DeletedUser23442
Gast
Ze reageerde, maar nee ze gaf geen antwoord(en)
DeletedUser27427
Gast
Naar mijn mening zijn de vragen al meerdere keren beantwoord. Jouw vraag komt er steeds op neer of Eli stemde om activiteit te creëren of omdat ze Rabid verdacht vond en meerdere spelers hebben die vraag al meerdere keren beantwoord. Dit komt gewoon een beetje over alsof je er een bepaalde speler uit wil hebben, wat haar rol ook is, in plaays van dat je er een wolf uit wil halen.
En de inactiviteit is inderdaad erg jammer. Met wat pech zijn er één of twee wolven inactief en is Jasper of Eli daar nu het slachtoffer van.
DeletedUser20542
Gast
Dus je vindt Jasper noch Eli een grote kanshebber op het zijn van wolf? Ik snap sws je redenering op het einde niet. Als ik me niet vergis staat je stem op Jasper, terwijl je hier aangeeft dat hij het slachtoffer kan zijn van inactiviteit bij de wolven. Nou, als hij de wolf niet is. Wie is het dan wel?
Ik heb vandaag nogal weinig gepost omdat ik niet het idee had dat ik nog wat tussen de discussie hier kon krijgen, dus toen liet ik het maar zo. Gelukkig heb ik wel een mening: ik begrijp wel zo'n beetje waarom Jaspenia mij heeft uitgekozen (ik denk wel dat het in ons beider belang is dat ik er verder niet veel over vertel) en heb daarom geen enkele reden om hem te verdenken. Dan valt mijn spreekwoordelijke frank automatisch naar iemand uit het andere kamp, zou je denken. Maar daar heb ik ook niet direct een kanshebber in het oog. Hoewel ik de opmerking van Dasios hierboven dus nogal opmerkelijk vind. However, ik denk nog even na.
latdekat
Harpij
Hmm. In de laatste posts ben ik toch wat gaan twijfelen aan Jas. Hij stelde wat dezelfde vragen. Niet helemaal abnormaal, dat deed ik ook. Hij blijft doorvragen tot hij er iets mee kan. Zeker ook niet verdacht. Maar dan is het zo dat hij plots de schuld schuift op zijn activiteit. Dat is iets wat ik Jas normaal niet zou zien doen.
Dus je vindt zowel Jas als Eli niet verdacht? Want als je iemand verdacht vindt het zo dat je niet gaat zeggen dat het wss de schuld van de inactieven is.
Verder opnieuw Eli. Ik heb er nog altijd geen goed gevoel bij en ik ben niet echt overtuigd door haar reacties van vandaag.
Dus je vindt zowel Jas als Eli niet verdacht? Want als je iemand verdacht vindt het zo dat je niet gaat zeggen dat het wss de schuld van de inactieven is.
Verder opnieuw Eli. Ik heb er nog altijd geen goed gevoel bij en ik ben niet echt overtuigd door haar reacties van vandaag.
RabbidRobin
Ex-Teamleider Forum
Heb je ook een mening over Eli of de discussies van vandaag?
Dus omdat de argumenten van tafel worden gegooid, gooi je het maar op gevoel?
DeletedUser23442
Gast
Ohja? Vertel dan eens welke van de 2 uiteindelijk haar antwoord was?
Ik schuif niets af op activiteit, en al helemaal geen schuld want vgm ben ik nergens "schuldig" aan.
Maar zoals ik dus zei, ik 'schuif' niets 'af' op activiteit, ik wordt aangevallen op het feit dat ik actief doe en daar reageer ik gefrustreerd op.
Ga dan niet doen alsof ik degene ben die iets op activiteit afschuift