Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een alternatieve webbrowser te gebruiken.
Kijk, valt het niet op dat wanneer er negatieve commentaar komt op haar posts ze switcht van mening? Kijk, eerst zei alleen jij (en ik) iets over die stem. Dan antwoordt ze dat ze je echt verdacht vindt enzo. Toen er meer commentaar binnenkwam zegt ze plots dat het puur was om activiteit te creëren. Dan lijkt het alsof ze je niet echt verdacht vond, en het dus puur was om activiteit te creëren. Daarna komt er weer wat commentaar daarop. Blijkt dat ze je toch verdacht vond.
Het heen en weer switchen vind ik wel verdacht ja. Het negeren van bepaalde vragen ook trouwens.
Ik ga er eerder vanuit dat Eli Rabbid verdacht vond, maar nog twijfelde. Vandaar dat ze het in de groep gooide. De antwoorden die ze op haar verdenking kreeg, waren voor haar overtuigend genoeg om haar lynchstem weg te halen, maar niet genoeg om de verdenking volledig weg te nemen.
Moet er eerst nog een ziener inzitten, ik heb ook het woord wolf in mijn rol staan, maar ben wel een goedje. Ik bedoel maar hé. Wie zegt dat niet iedereen een immigrant is. Ik ben naar Wakkeram gekomen en ben de bevolking dankbaar dat ze mij hebben opgenomen. Waardoor ik ook een gave heb
Enerzijds heb ik de neiging om Graecus te geloven, aangezien het best plausibel klinkt en ik hem niet heel snel zo vroeg al zo'n groot risico zie nemen door te zeggen dat hij een soort wolf is als hij een slechtje is.
Anderzijds probeert hij wellicht de ziener om de tuin te leiden, maar ikzelf zou dat het risico niet waard vinden. Omdat ik Graecus er wel toe in staat zie en ik even niets anders echt verdachts zie, Graecus.
Kijk, valt het niet op dat wanneer er negatieve commentaar komt op haar posts ze switcht van mening? Kijk, eerst zei alleen jij (en ik) iets over die stem. Dan antwoordt ze dat ze je echt verdacht vindt enzo. Toen er meer commentaar binnenkwam zegt ze plots dat het puur was om activiteit te creëren. Dan lijkt het alsof ze je niet echt verdacht vond, en het dus puur was om activiteit te creëren. Daarna komt er weer wat commentaar daarop. Blijkt dat ze je toch verdacht vond.
Het heen en weer switchen vind ik wel verdacht ja. Het negeren van bepaalde vragen ook trouwens.
Switchen wanneer je negatieve commentaar krijgt is iets wat een goedje ook perfect zou doen. Zeker op dag 1, wanneer niemand graag negatieve aandacht krijgt (er is namelijk nog niet veel soeps dan, wat negativiteit kost je meestal je kop op dag 1.) Dus op zich als ineens iedereen haar 'theorie' komt afkraken, vind ik het dan niet meer dan logisch dat ze die afzegt. Oftewel is dat omdat ze ziet dat haar theorie niet zo gegrond is en inziet dat ik helemaal niet zo verdacht reageerde. Oftewel omdat ze gewoon niet graag in de negatieve schijnwerper staat. Wolf of niet, dat doe je sws niet graag.
Nuja, over dat van die activiteit. Redelijk makkelijke smoes. Die zou iedereen hebben kunnen gebruiken.
Heen en weer switchen. Het is dag 1. Het is niet zo dat Eli de meest standvastige, koppige persoon is. Dus op zich is dat gedrag nog redelijk gewoon van haar, ter info.
Negeren van vragen valt op zich wel mee, tenzij jij zo'n essentiële vragen ziet die ze negeert?
Ik zie Eli niet als slechtje. Een slechtje zou nooit vanuit het niets een stem neerzetten op iemand als mezelf. Op iemand met een minder grote mond kan ik nog inkomen, maar op mij lijkt me niet echt. Tenzij het het laatste moment is dat je online kan komen en je ziet dat er al een stem op staat. In dat geval kan ik er nog inkomen. Maar ze was daarna nog online dus die optie schrap ik persoonlijk al weg.
Zie hierboven. Het was het laatste moment dat hij online kon zijn. De kans dat ik er uit wordt gelynched op dag 1 (sorry als dit arrogant klinkt) is in mijn ogen niet zo heel groot, tenzij ik domme dingen zeg. Graecus haalt niets van domme dingen van mij naar boven maar geeft enkel deze stem. Op deze manier kan hij vrij gemakkelijk stemmen, maar heeft zijn stem ook geen negatieve invloed op de lynch als ik eruit wordt gestemd.
Desondanks stond ik ervoor wel in de spotlight. Waardoor je zou zeggen dat de stem nog wel te rechtvaardigen is (zeker voor iemand als Graecus). Waardoor dat als wolf zijnde de meest logische stem is. Zeker omdat ik ergens nog wel er in kan komen dat de dingen die ik zei wel in twijfel te trekken zijn en eventueel als verdacht aan te zien. Daarom grotendeels mijn stem, en dan nog onderstaande uiteraard.
Enerzijds heb ik de neiging om Graecus te geloven, aangezien het best plausibel klinkt en ik hem niet heel snel zo vroeg al zo'n groot risico zie nemen door te zeggen dat hij een soort wolf is als hij een slechtje is.
Anderzijds probeert hij wellicht de ziener om de tuin te leiden, maar ikzelf zou dat het risico niet waard vinden. Omdat ik Graecus er wel toe in staat zie en ik even niets anders echt verdachts zie, Graecus.
Dus je zegt dat je Graecus zijn rol wel echt gelooft. Maar daarna wil je toch niet het risico nemen om hem eruit te lynchen.
Dit is een heel gemakkelijke stem, stemmen op iemand waar iemand anders op stemt. Dus niemand neemt het me kwalijk. Nee, als hij gelynched wordt, zijn er wel meerderen en 'hey, Rabbid heeft ook op hem gestemd'. Daarnaast zeg je letterlijk in je post dat je het Graecus wel ziet doen. Met andere woorden vind je het heel plausibel dat hij niet loog, maar stem je toch op hem 'om het risico'. Walgelijk.
Mijn antwoord er zijn zeker spelers die nog minder toevoegen dan Rabbid klopt en daar heb je ook gelijk in
Ijzer : heeft geloof ik nog maar 1x gepost. Kan gebrek aan tijd zijn ivm oud en nieuw etc
Melody : zegt ook niks kan zijn dat deze nieuw is en nog niet zo goed weet wat ze doet
Dasios : had op dat moment nog niet eens 1x iets gezegd
Graecus : weet nog niet wat ik van hem moet denken hij is een beetje vreemd of dat nou komt omdat hij nog jong is weet ik nog niet
Vond tussen de mensen die wel iets gezegd hebben, niet dat deze verdacht genoeg zijn voor een stem, op het moment dat ik mijn post maakte over Rabbid
Een idiote verdenking plaatsen zodat veel mensen reageren of je het meer kan uitleggen enzo,
en dan vervolgens al die vragen weer negeren met zo'n flutexcuus x)
Voor jullie beide soms moet je wel eens een stem neer zetten
Zodat je kan zien hoe er op gereageerd gaat worden
Daar kan je dan evt meer informatie uit halen
De reacties die er op kwamen waren voor mij voldoende om mijn stem weg te halen
Snap het punt niet zo waarom dat zo'n flut reden is?
Hij heeft me van mening doen veranderen moet ik dan door blijven stemmen als ik van mening verander?
Kijk, valt het niet op dat wanneer er negatieve commentaar komt op haar posts ze switcht van mening? Kijk, eerst zei alleen jij (en ik) iets over die stem. Dan antwoordt ze dat ze je echt verdacht vindt enzo. Toen er meer commentaar binnenkwam zegt ze plots dat het puur was om activiteit te creëren. Dan lijkt het alsof ze je niet echt verdacht vond, en het dus puur was om activiteit te creëren. Daarna komt er weer wat commentaar daarop. Blijkt dat ze je toch verdacht vond.
Het heen en weer switchen vind ik wel verdacht ja. Het negeren van bepaalde vragen ook trouwens.
Welke vragen heb ik genegeerd?
Dan heb ik daar over heen gelezen ben ik bang
Mijn excuses als je ze nog een keer voor me wilt aanduiden zal ik daar een antwoord op geven
Dat ik verander van stem klopt
zie hier boven
Mij moet je er nu niet weet direct gaan uit lynchen, zo kan ik nooit een deftigere WvW speler worden, nu ja. Blijven jullie een excuus hebben om mij te lynchen op dag 1 en ik dacht dat er geen lynch was trouwens, maar zou de hoofdpost eens moeten checken, maar we hebben nog geen BM.
Dus is er volgens mij enkel lunch en uitslag wie BM is. Tegen de lunch kunnen we niet veel doen, ms een beetje, maar niet veel. BM, ik moet nog gaan stemmen
Graecus
Eerst stemt hij zonder enige reden op Rabbid, om daarna te zien dat Eli's stem op Rabbid wordt afgekraakt (of ja, ongeveer, ik vind even geen juiste uitdrukking). Waarop hij snel zijn stem op Rabbid weghaalt, omdat hij ziet dat dit hem verdacht maakt.
Mij moet je er nu niet weet direct gaan uit lynchen, zo kan ik nooit een deftigere WvW speler worden, nu ja. Blijven jullie een excuus hebben om mij te lynchen op dag 1 en ik dacht dat er geen lynch was trouwens, maar zou de hoofdpost eens moeten checken, maar we hebben nog geen BM.
Dus is er volgens mij enkel lunch en uitslag wie BM is. Tegen de lunch kunnen we niet veel doen, ms een beetje, maar niet veel. BM, ik moet nog gaan stemmen
En Eli, om de één of andere reden dacht ik dat je veel vragen genegeerd had, toen ik het opnieuw las zijn het niet echt belangrijke vragen dus dat valt weg.
Voor jullie beide soms moet je wel eens een stem neer zetten
Zodat je kan zien hoe er op gereageerd gaat worden
Daar kan je dan evt meer informatie uit halen
De reacties die er op kwamen waren voor mij voldoende om mijn stem weg te halen
Snap het punt niet zo waarom dat zo'n flut reden is?
Hier verkondig je weer iets heel anders. Je hebt dus je syem weggehaald door de reacties. Bedankt om eerlijk te zijn.
En ergens valt het me op dat Graecus en Eli zowat samen stemden. Graecus stemt eerst één post voor Eli. Daarna haalt Eli twee posten na Graecus haar stem weg. Misschien is het één groot toeval. Maar ik ga het alvast in mijn hoofd houden.
Mijn stem gaat naar Eli. Ik heb er gewoon een slecht gevoel bij. En in tegenstelling tot Rabbid blijkbaar vind ik het een beetje vreemd dat ze pas bij haar derde mening de waarheid spreekt ipv het niet verstoppen achter het excuus voor extra activiteit.
Misschien zijn er niet bijster veel argumenten, maar het is alvast beter dan op onze eeuwige zondebok Graecus te gaan stemmen.
E: Ik zie dat er nu argumenten voor zijn lynch zijn gekomen. Naja, dat verandert mijn mening niet.
En ergens valt het me op dat Graecus en Eli zowat samen stemden. Graecus stemt eerst één post voor Eli. Daarna haalt Eli twee posten na Graecus haar stem weg. Misschien is het één groot toeval. Maar ik ga het alvast in mijn hoofd houden.
De volgende Wakkerdammers hadden zich die dag kandidaat gesteld voor het presidentschap, met daarachter de respectievelijke stemmen:
- Jaspenia (8 stemmen): Dasios, Gekko, Ydeger, Eli, Rabbid, IJzer, Lat, Genade
- Nissassa (0 stemmen)
- Eli (0 stemmen)
- Graecus (2 stemmen): Nissassa, Genade
- Gekko (5 stemmen): Eli, Melody.Jackson, Ydeger, Rabbid, Genade
Gekko was populair, maar het was duidelijk wie hier de populairste was. Jaspenia is hierbij de president van Wakkerdam. Onmiddellijk kwamen er een paar potige bodyguards naar voren om om de kersverse president heen te gaan staan. De leider mag natuurlijk niets overkomen.
Jaspenia dient de volgende dag de naam van zijn vice-president in het blauw en vet in het topic te zetten.
Lynch
Nog een beetje in zijn overwinningsroes beklom Jaspenia het podium. 'Beste Wakkerdammers. Het is mij een hele eer om de stad te mogen dienen. Zoals jullie weten, ben ik een tough guy, een very tough guy... Dus laten we maar gelijk iemand gaan verbannen! Weg met de wolven! En het volk beslist wie!'
Een aantal Wakkerdammers was zo in vervoering door zijn speech, dat ze vergaten te stemmen. Dat weerhield er echter niemand van om het vonnis te voltrekken.
De stemmen waren als volgt:
Eli -> Rabbid
Ydeger ->
Lat -> Eli
Gekko -> Graecus
Nissassa ->
Jaspenia ->
Graecus -> Rabbid
Dasios -> Graecus
RabbidRobin -> Graecus
Melody.Jackson -> Eli
IJzer ->
Het was duidelijk dat Graecus het minst populair was. Jaspenia wierp een korte blik op de stemmen. 'Jammer dan Graecus, maar we pakken je paspoort af,' zei hij koeltjes. 'Ga maar de stad uit!' Graecus stribbelde heftig tegen toen hij door verschillende Wakkerdammers werd vastgegrepen die hem zijn paspoort ontnamen. Vervolgens kwam RabbidRobin er aan rennen, pek en veren met zich meesjouwend. 'Kom op jongens, we jagen hem de stad uit!' Een luid gejuich volgde. Jammerend rende Graecus de stad uit.
Zijn afgepakte paspoort werd geïnspecteerd:
Jij bent wolf.
Jouw bijrol is corrupt. Als jij je kandidaat stelt als president, krijgt jouw kandidaatspost een like van de spelleider.
Jaspenia klopte zichzelf op de borst. 'Zie je wel hoe goed ik ben? Ik heb meteen een wolf weggestuurd. We moesten maar beginnen met het bouwen van een muur opdat hij nooit meer terugkomt...'
Lunch
Sommige Wakkerdammers waren bang dat ze, door een wolf te verbannen, de wolven nog meer redenen hadden gegeven om toe te slaan, ook al had Jaspenia verzekerd dat niemand een Wakkerdammer zou durven deren zolang hij president was. Bezorgd ging men naar bed.
Beide spelers halen 'corrupt' aan. En kregen een stem van Genade. Net als Graecus die een duidelijke bijrol had. Nu is het natuurlijk mogelijk dat zowel goed als slecht deze specifieke bijrol kan krijgen. Maar het leek me toch verstandig om dit even aan te halen. Er zijn overeenkomsten tussen deze 2 spelers en een bewezen wolf.
Beide spelers halen 'corrupt' aan. En kregen een stem van Genade. Net als Graecus die een duidelijke bijrol had. Nu is het natuurlijk mogelijk dat zowel goed als slecht deze specifieke bijrol kan krijgen. Maar het leek me toch verstandig om dit even aan te halen. Er zijn overeenkomsten tussen deze 2 spelers en een bewezen wolf.
Je hebt zonet dus ook aan de wolven meegedeeld dat zij geen nuttige bijrol meer hebben voor de rest van het spel (tenzij bij herverkiezingen). Iedere speler met ogen had het zelf ook kunnen zien, waarom is het nodig dit te accentueren?
Beide spelers halen 'corrupt' aan. En kregen een stem van Genade. Net als Graecus die een duidelijke bijrol had. Nu is het natuurlijk mogelijk dat zowel goed als slecht deze specifieke bijrol kan krijgen. Maar het leek me toch verstandig om dit even aan te halen. Er zijn overeenkomsten tussen deze 2 spelers en een bewezen wolf.
