Besloten spel WvW #199: Make Wakkerdam Great Again

[DeletedUser21356]

Beide spelers halen 'corrupt' aan. En kregen een stem van Genade. Net als Graecus die een duidelijke bijrol had. Nu is het natuurlijk mogelijk dat zowel goed als slecht deze specifieke bijrol kan krijgen. Maar het leek me toch verstandig om dit even aan te halen. Er zijn overeenkomsten tussen deze 2 spelers en een bewezen wolf.

Want als Wolf gaan we dat natuurlijk extra benadrukken?

 

[latdekat]

Beide spelers halen 'corrupt' aan. En kregen een stem van Genade. Net als Graecus die een duidelijke bijrol had. Nu is het natuurlijk mogelijk dat zowel goed als slecht deze specifieke bijrol kan krijgen. Maar het leek me toch verstandig om dit even aan te halen. Er zijn overeenkomsten tussen deze 2 spelers en een bewezen wolf

Bijrollen zijn geheel willekeurig verdeeld en hebben dus niets te maken met de bijbehorende hoofdrol van de speler.

Sowieso maakt het dus eigenlijk niet uit welke rol je hebt. Dus dat valt een beetje weg.

 

[RabbidRobin]

Want als Wolf gaan we dat natuurlijk extra benadrukken?

Waarom iets zeggen dat ik letterlijk al heb verteld?

Nu Graecus slecht blijkt krijg ik toch weer veel twijfels bij Eli...

Graecus is namelijk niet bepaald meester in subtiliteit en hij was met z'n stemmen wel erg 'een' met Eli

Hoe dom acht jij Eli wel niet? x)

Oh en met veel eer en genoegen wil ik u allen mededelen dat Yde de functie van vice-president zal gaan bekleden. Blablabla hoera!!!

Waarom Yde?

 

[DeletedUser21356]

Waarom iets zeggen dat ik letterlijk al heb verteld?

Omdat Nissassa's bericht tegen mij (en Jaspenia) was gericht?

 

[DeletedUser20542]

Blablabedankt, Jasper!

 

[DeletedUser21575]

Je hebt zonet dus ook aan de wolven meegedeeld dat zij geen nuttige bijrol meer hebben voor de rest van het spel (tenzij bij herverkiezingen). Iedere speler met ogen had het zelf ook kunnen zien, waarom is het nodig dit te accentueren?

Ik vond het benoemenswaardig. En bij wvw maak ik nooit de aanname dat iemand iets gezien of begrepen heeft.

 

[RabbidRobin]

Ik vond het benoemenswaardig. En bij wvw maak ik nooit de aanname dat iemand iets gezien of begrepen heeft.

Daarom dat je het nog eens op een bordje aan de wolven aanreikt?

 

[DeletedUser27427]

Graecus
Eerst stemt hij zonder enige reden op Rabbid, om daarna te zien dat Eli's stem op Rabbid wordt afgekraakt (of ja, ongeveer, ik vind even geen juiste uitdrukking). Waarop hij snel zijn stem op Rabbid weghaalt, omdat hij ziet dat dit hem verdacht maakt.

Oke en waarom zou ik niet op jou moeten gaan stemmen alleen maar zodat je tijd hebt om rabbid te gaan lunchen?

Een vreemde timing; precies na de zoveelste stem op Graecus, een wolf, komt hier een post waarin Eli hem aanvalt. Er zit echter geen argumentatie achter, waardoor het lijkt alsof ze het alleen gepost heeft om zich van Graecus te distantiëren.

 

[DeletedUser23442]

Hoe dom acht jij Eli wel niet? x)

Niet. Maar vgm was het hier toch echt Graecus die Eli volgde bij bv het intrekken van die stem op jou.

Dat maakt Eli verdacht, maar dat is niet iets dat Eli zelf 'dom' gedaan heeft.

En zelfs bij Graecus lijkt het mss wel heel erg (té) obvious, maarja hij heeft ook wolf geclaimd dus ik sluit niets meer uit x)

Waarom Yde?

Waarom niet Yde?

 

[RabbidRobin]

Waarom niet Yde?

Ik zeg niet dat Yde een slecht of geen goede keuze zou zijn. Ik vraag me gewoon oprecht op, waarom uit alle spelers Ydeger?

 

[DeletedUser23442]

Omdat me dat een goede keuze leek

 

[DeletedUser]

Oké dus je zegt dat je Rabbid verdacht vind, maar later zeg je dat het om activiteit terug te krijgen. Voor nu is mijn stem op Eli
En Ik zag later pas dat Yde al een reactie had geplaatst had

Mooie verdenking op mij
Ik vind iemand verdacht en dan verander ik van stem en dat maakt me een wolf
Mooi verhaal dus wolven veranderen van hun mening en stem?
Een goedje kan dus niet iemand verdacht vinden?

Doe het dan ook gewoon aub.

En Eli, om de één of andere reden dacht ik dat je veel vragen genegeerd had, toen ik het opnieuw las zijn het niet echt belangrijke vragen dus dat valt weg.

Hier verkondig je weer iets heel anders. Je hebt dus je syem weggehaald door de reacties. Bedankt om eerlijk te zijn.

En ergens valt het me op dat Graecus en Eli zowat samen stemden. Graecus stemt eerst één post voor Eli. Daarna haalt Eli twee posten na Graecus haar stem weg. Misschien is het één groot toeval. Maar ik ga het alvast in mijn hoofd houden.

Mijn stem gaat naar Eli. Ik heb er gewoon een slecht gevoel bij. En in tegenstelling tot Rabbid blijkbaar vind ik het een beetje vreemd dat ze pas bij haar derde mening de waarheid spreekt ipv het niet verstoppen achter het excuus voor extra activiteit.

Misschien zijn er niet bijster veel argumenten, maar het is alvast beter dan op onze eeuwige zondebok Graecus te gaan stemmen.

E: Ik zie dat er nu argumenten voor zijn lynch zijn gekomen. Naja, dat verandert mijn mening niet.

Weet niet of je goed gelezen heb wat ik al de hele tijd zeg is dat mijn stem was om reacties te creëren.
Reacties is in mijn ogen activiteit of heb ik dit verkeerd begrepen dacht dat het zelfde was???
Maar als je vind dat ik daarom wolf ben ga je gang en blijf er een goedje uit stemmen.
Jij verandert je mening niet terwijl je wel ziet dat er argumenten komen op iemand?
Waarom zou je niet veranderen van stem ow wacht dat deed ik en ik ben wolf het is ook zo bang dat je aandacht op jezelf krijgt?
Pff kom op ben je nou echt zo blond
Of zit er meer achter?

De reden dat ik het vannacht nog niet gedaan had en tot vanochtend wilde wachten was omdat ik vrij weinig idee had.

Hoe ik vannacht dacht heb ik je toen op skype uitgelegd. Ik zou iig niet op iemand gestemd hebben met echt veel overtuiging dat die slecht was.

Dat Graecus idd wolf blijkt had ik niet zien aankomen nadat hij dit half geclaimd had. (Wat me zelfs voor hem onwaarschijnlijk leek)

Eli vond ik wel vreemd doen maar nog te weinig om op te lynchen ofzo

Dus mss was het een inactieve geworden van wie we toch nooit wijzer zouden worden.

Als corrupt en wolf zouden samengaan, denk je dan echt dat ik dat zo zou claimen in het topic?

---

Nu Graecus slecht blijkt krijg ik toch weer veel twijfels bij Eli...

Graecus is namelijk niet bepaald meester in subtiliteit en hij was met z'n stemmen wel erg 'een' met Eli

Ja en wat voor twijfels heb je dan afgezien van mijn actie om reactie te verzorgen op dag 1
Wat ik meerdere keren heb uitgelegd maar blijkbaar doen alleen wolven dat
Die trekken alle aandacht naar zich toe en willen graag in de spotlicht staan?!

Waarom zou je op iemand stemmen die inactief en is en niets bijdraagt?
Om je afzijdig te houden van alle gaande discussies?
En mocht er iemand uit gaan die goedje is je dan kan zeggen was niet mijn schuld zie ik ben goed
Beetje vreemde redenatie van stemmen als je het mij vraagt

Want als Wolf gaan we dat natuurlijk extra benadrukken?

Ja dat doen wolven die gaan openlijk aandacht op zich zelf trekken op deze manier helemaal waar
Kom we stemmen Nis en Gekko er uit want die zijn wolf omdat ze corrupt zijn de spelleider heeft een voorkeur voor deze 2
En ja Graecus was het ook dus daarom zijn ze het alle 3
Genade heeft niet aan het begin er bij gezet bijrollen zijn random

Waarom iets zeggen dat ik letterlijk al heb verteld?

Hoe dom acht jij Eli wel niet? x)

Waarom Yde?

Zucht ik ben dom Rabbid laat maar geef het maar op heeft geen zin om dit nog uit te leggen x)

Vraag ik me ook af waarom yde vertrouwen jullie elkaar zo goed?
Is er iets meer achter gaande dingen die wij niet weten?

Een vreemde timing; precies na de zoveelste stem op Graecus, een wolf, komt hier een post waarin Eli hem aanvalt. Er zit echter geen argumentatie achter, waardoor het lijkt alsof ze het alleen gepost heeft om zich van Graecus te distantiëren.

Hij was op dat moment verdacht en reageerde met een zeer slechte verdediging
Hij vraagt om tijd zodat hij een betere wvw speler kan worden
Ik reageer daar op alsof hij tijd nodig had om een lunch in te sturen
Ik zat op mobiel anders had ie mijn stem ook gekregen

 

[DeletedUser23442]

Mooie verdenking op mij
Ik vind iemand verdacht en dan verander ik van stem en dat maakt me een wolf
Mooi verhaal dus wolven veranderen van hun mening en stem?
Een goedje kan dus niet iemand verdacht vinden?

Weet niet of je goed gelezen heb wat ik al de hele tijd zeg is dat mijn stem was om reacties te creëren.
Reacties is in mijn ogen activiteit of heb ik dit verkeerd begrepen dacht dat het zelfde was???
Maar als je vind dat ik daarom wolf ben ga je gang en blijf er een goedje uit stemmen.
Jij verandert je mening niet terwijl je wel ziet dat er argumenten komen op iemand?
Waarom zou je niet veranderen van stem ow wacht dat deed ik en ik ben wolf het is ook zo bang dat je aandacht op jezelf krijgt?
Pff kom op ben je nou echt zo blond
Of zit er meer achter?

Wat is het nou?
Was de stem op Rabbid puur om reacties uit te lokken of was die serieus en trok je hem terug toen je na de reacties erop niet meer overtuigd was van je verdenking?

Ons probleem is dat je die 2 verdedigingen een beetje vaag door elkaar doet terwijl ze niet echt samen gaan. Dan lijkt het erop alsof je maar wat loopt te verzinnen/liegen. Welke van de 2 is het nou?

Ja en wat voor twijfels heb je dan afgezien van mijn actie om reactie te verzorgen op dag 1
Wat ik meerdere keren heb uitgelegd maar blijkbaar doen alleen wolven dat
Die trekken alle aandacht naar zich toe en willen graag in de spotlicht staan?!

Zoals ik al heb uitgelegd maar je blijkbaar gemist hebt, zijn de verdere twijfels gekomen door de volgzaamheid van Graecus-de-niet-subtiele-wolf

Waarom zou je op iemand stemmen die inactief en is en niets bijdraagt?
Om je afzijdig te houden van alle gaande discussies?
En mocht er iemand uit gaan die goedje is je dan kan zeggen was niet mijn schuld zie ik ben goed
Beetje vreemde redenatie van stemmen als je het mij vraagt

Ik had kunnen stemmen op een actief iemand bij wie ik al een gevoel had over hoe ze speelden.
Dan had ik op jou moeten stemmen om bijna niets, of Graecus om bijna niets of iets dergelijks.

Aangezien ik die bijna niets dingen te weinig vond om een actief iemand eruit te willen gooien,
leek het me dan handiger om er iemand uit te gooien over wie ik geen gevoel had of zou gaan krijgen dit potje omdat ze niet echt mee gingen doen.

Dat blijft namelijk altijd een random gok en bij de actieven kan ik hopelijk nog wel een iets gefundeerdere en mindere op gokken gebaseerde keuze maken.

Zucht ik ben dom Rabbid laat maar geef het maar op heeft geen zin om dit nog uit te leggen x)

Dit soort aanstellerig gezeur als verdediging met "oh ze verdenken me wat zijn ze dom ik leg het niet eens meer uit" kom je niet echt verder mee en is vooral heel irritant en nergens voor nodig. Dank je wel.

Vraag ik me ook af waarom yde vertrouwen jullie elkaar zo goed?
Is er iets meer achter gaande dingen die wij niet weten?

Vind je Yde zo'n slechte/opvallende keuze dan?
Zo ja, waarom?

Zo nee, wat is dan het probleem met dat ik hem kies. Of had je een veel betere optie voor me gehad?

Hij was op dat moment verdacht en reageerde met een zeer slechte verdediging
Hij vraagt om tijd zodat hij een betere wvw speler kan worden
Ik reageer daar op alsof hij tijd nodig had om een lunch in te sturen
Ik zat op mobiel anders had ie mijn stem ook gekregen

Oh leuk, achteraf zeggen dat je ook eigenlijk wel had willen meestemmen op de (mede?)wolf.
Nee dat is een solide verdediging...

En de zinnen waarmee je probeert de argumenten te maken zijn ook vrij vaag imo.

Nee, sorry maar met zo'n matige verdediging red je het niet.

Eli tenzij er opeens een verbluffende verdediging komt /andere verdachte komt die me op totaal andere gedachten zet

 

[DeletedUser]

Wat is het nou?
Was de stem op Rabbid puur om reacties uit te lokken of was die serieus en trok je hem terug toen je na de reacties erop niet meer overtuigd was van je verdenking?

Hoe vaak moet ik het zeggen?

Ons probleem is dat je die 2 verdedigingen een beetje vaag door elkaar doet terwijl ze niet echt samen gaan. Dan lijkt het erop alsof je maar wat loopt te verzinnen/liegen. Welke van de 2 is het nou?

Moet het je nog een keer uitleggen oke is goed
Het is dag 1 iedereen is aan het wachten tot er iets gaat gebeuren
We stemmen allemaal wat op wie we BM zouden willen hebben
vervolgens valt het stil niemand zegt meer wat
Ik maak een post over Rabbid zet daar mijn stem in op hem
Komen wat reacties op
Ik plaats een reactie en daar komen weer reactie op terug jeej er is activiteit/ reacties
Aangezien ik niet de hele dag achter mijn pc zit om netjes te wachten tot er reacties komen
Ik was niet eerder in staat mijn stem er af te halen
Als dat mij wolf maakt is het niveau wel heel erg gedaald in wvw

Zoals ik al heb uitgelegd maar je blijkbaar gemist hebt, zijn de verdere twijfels gekomen door de volgzaamheid van Graecus-de-niet-subtiele-wolf

Ja en wat wil een wolf graag?
Goedjes er uit goed zo
Dus wat gaat een wolf doen?
Goedjes verdacht maken jeej weer 10 punten voor jou
Dus omdat een wolf mij volgt ben ik ook een wolf/verdacht?

Ik had kunnen stemmen op een actief iemand bij wie ik al een gevoel had over hoe ze speelden.
Dan had ik op jou moeten stemmen om bijna niets, of Graecus om bijna niets of iets dergelijks.

Aangezien ik die bijna niets dingen te weinig vond om een actief iemand eruit te willen gooien,
leek het me dan handiger om er iemand uit te gooien over wie ik geen gevoel had of zou gaan krijgen dit potje omdat ze niet echt mee gingen doen.

Dat blijft namelijk altijd een random gok en bij de actieven kan ik hopelijk nog wel een iets gefundeerdere en mindere op gokken gebaseerde keuze maken.

Dit soort aanstellerig gezeur als verdediging met "oh ze verdenken me wat zijn ze dom ik leg het niet eens meer uit" kom je niet echt verder mee en is vooral heel irritant en nergens voor nodig. Dank je wel.

Heb het je uitgelegd alstublieft
Waarom wachten tot na de DL en zeggen oeps te laat
Je wil er niet een actief iemand uit?
Maar liever veilig een inactief iemand
Gefundeerde reden op mij is dat een wolf bijna het zelfde deed als dat ik deed alleen dan met een andere reden?

Vind je Yde zo'n slechte/opvallende keuze dan?
Zo ja, waarom?

Zo nee, wat is dan het probleem met dat ik hem kies. Of had je een veel betere optie voor me gehad?


Oh leuk, achteraf zeggen dat je ook eigenlijk wel had willen meestemmen op de (mede?)wolf.
Nee dat is een solide verdediging...

En de zinnen waarmee je probeert de argumenten te maken zijn ook vrij vaag imo.

Nee, sorry maar met zo'n matige verdediging red je het niet.

Eli tenzij er opeens een verbluffende verdediging komt /andere verdachte komt die me op totaal andere gedachten zet

Ik zeg niet dat het slecht of goed is
Maar omdat je zo snel je keuze hebt laten vallen op iemand vroeg ik het me af

 

[latdekat]

Moet het je nog een keer uitleggen oke is goed
Het is dag 1 iedereen is aan het wachten tot er iets gaat gebeuren
We stemmen allemaal wat op wie we BM zouden willen hebben
vervolgens valt het stil niemand zegt meer wat
Ik maak een post over Rabbid zet daar mijn stem in op hem
Komen wat reacties op
Ik plaats een reactie en daar komen weer reactie op terug jeej er is activiteit/ reacties
Aangezien ik niet de hele dag achter mijn pc zit om netjes te wachten tot er reacties komen
Ik was niet eerder in staat mijn stem er af te halen
Als dat mij wolf maakt is het niveau wel heel erg gedaald in wvw

Het punt is dat je beweert hem werkelijk verdacht gevonden te hebben. Daarom was het wat vaag of je het deed omdat je hem verdacht vond of omdat je werkelijk puur reacties wou uitlokken.

Tot nu toe lijkt het me dat je hem werkelijk verdacht vond, maar achteraf gaat claimen dat het dankzij jou is dat er activiteit is. Is dat juist?

Ja en wat wil een wolf graag?
Goedjes er uit goed zo
Dus wat gaat een wolf doen?
Goedjes verdacht maken jeej weer 10 punten voor jou
Dus omdat een wolf mij volgt ben ik ook een wolf/verdacht?

Graecus is nu niet meteen de beste/minst opvallende speler die er is. Vind je het zelf ook niet vreemd dat wanneer je net stemde en wanneer je je stem weghaalde hij telkens ook wisselt? En dat hij heel vroeg stemde terwijl hij eigenlijk geen argumenten had?

Heb het je uitgelegd alstublieft
Waarom wachten tot na de DL en zeggen oeps te laat
Je wil er niet een actief iemand uit?
Maar liever veilig een inactief iemand
Gefundeerde reden op mij is dat een wolf bijna het zelfde deed als dat ik deed alleen dan met een andere reden?

Wacht, die wolf, bedoel je daar Jas mee?

Verder is het best logisch dat men er op dag 1 niet meteen een actieve uit wil als men niet overtuigd is van z'n stem. Gebeurt wel vaker hoor.

Ik zeg niet dat het slecht of goed is
Maar omdat je zo snel je keuze hebt laten vallen op iemand vroeg ik het me af

Me dunkt dat bij zulke beslissing je niet zo lang moet nadenken.

E:Ik zie nu dat de vraag of het Jas was dom is. x) Ze bedoelt Graecus wss.

 

[DeletedUser23442]

Hoe vaak moet ik het zeggen?

Ligt eraan hoe snel je een antwoord geeft waar ik wel tevreden mee ben

Moet het je nog een keer uitleggen oke is goed
Het is dag 1 iedereen is aan het wachten tot er iets gaat gebeuren
We stemmen allemaal wat op wie we BM zouden willen hebben
vervolgens valt het stil niemand zegt meer wat
Ik maak een post over Rabbid zet daar mijn stem in op hem
Komen wat reacties op
Ik plaats een reactie en daar komen weer reactie op terug jeej er is activiteit/ reacties
Aangezien ik niet de hele dag achter mijn pc zit om netjes te wachten tot er reacties komen
Ik was niet eerder in staat mijn stem er af te halen
Als dat mij wolf maakt is het niveau wel heel erg gedaald in wvw

Dus dat je Rabbid daadwerkelijk verdacht vond tot de reacties erop je overtuigden van het tegendeel was een leugen?

Ja en wat wil een wolf graag?
Goedjes er uit goed zo
Dus wat gaat een wolf doen?
Goedjes verdacht maken jeej weer 10 punten voor jou
Dus omdat een wolf mij volgt ben ik ook een wolf/verdacht?

Het is Graecus. De enige die hij als wolf (semi-bewust) verdacht maakt is zichzelf.

Dus ja, dat hij jou volgt maakt je verdacht.

Toen ik met hem wolf was kreeg ik ook direct een bm stem van hem enzo.

Heb het je uitgelegd alstublieft
Waarom wachten tot na de DL en zeggen oeps te laat

Omdat het een beetje gek is om vóór de DL te roepen "oeps te laat"

Je wil er niet een actief iemand uit?
Maar liever veilig een inactief iemand

Als je blijkbaar liever had gehad dat ik op jou gestemd had, omdat jij een soort van iets verdachts achtigs had gezegd en verder iedereen inactief was zal ik dat volgende keer doen.
Maar de meeste mensen vinden dat niet zo leuk.

Gefundeerde reden op mij is dat een wolf bijna het zelfde deed als dat ik deed alleen dan met een andere reden?

Nee, beter lezen

Ik zeg niet dat het slecht of goed is
Maar omdat je zo snel je keuze hebt laten vallen op iemand vroeg ik het me af

Sorry, ik zal volgende keer een paar uur langer wachten om iemands naam daar neer te zetten als dat anders is???

 

[RabbidRobin]

Zoals ik al heb uitgelegd maar je blijkbaar gemist hebt, zijn de verdere twijfels gekomen door de volgzaamheid van Graecus-de-niet-subtiele-wolf

Dus je beweert dat je haar eerder wilt lynchen omwille van Graecus dan omwille van haarzelf?

Vind je Yde zo'n slechte/opvallende keuze dan?
Zo ja, waarom?

Zo nee, wat is dan het probleem met dat ik hem kies. Of had je een veel betere optie voor me gehad?

Waarom reageer je zo fel op Yde, waarom niet op anderen die de vraag stellen?

Graecus is nu niet meteen de beste/minst opvallende speler die er is. Vind je het zelf ook niet vreemd dat wanneer je net stemde en wanneer je je stem weghaalde hij telkens ook wisselt? En dat hij heel vroeg stemde terwijl hij eigenlijk geen argumenten had?

Eli was de enige die stemde. Graecus volgde niet per se Eli, Graecus volgde iedereen, de volle 100% van het aantal stemmen. Bekijk het ook eens van dat perspectief, niet enkel vanuit het Graecus/Eli-perspectief. Je bent aan het tunnelen, hopelijk geraak je er nog uit.

 

[DeletedUser27427]

Mooie activiteit in dit potje







de gebruikelijke niets zeggende post niks mis mee zou je denken?



Een ander afzetten als niet zo goed maar wat doe je zelf?
Als je denkt dat je zelf beter bent waarom wil je dan geen president zijn





Wel vragen waarom een ander niet zou willen maar voegt dat verder nog iets toe



Dan een vraag met een vraag beantwoorden om zo niet te hoeven antwoorden
afleiding en wil geen aandacht op hem hebben



Elke welp zou deze kans pakken want die willen goedjes er uit hebben
Zo hebben de wolven een goedje minder maar dat maakt jou blijkbaar ook niks uit





verder zie ik alleen maar beetje onzin en steeds de vraag weerleggen bij een ander
voor nu zeg ik RabbidRobin

Je doet anders verder helemaal niks wacht tot ik een post maak
Dan zeggen dat het allemaal onzin is
Dan zeg je meen je dat nou echt?
Ook nog grappig vinden maar zelf iets doen zie ik ook niet gebeuren
De post van graecus zag ik pas toen ik klaar was met typen
Ja ik typ nog steeds traag xd

Maar he activiteit laat eens horen wat jij voor mening er over hebt
Nis zijn claim verder afzeiken jij had hetzelfde gedaan mocht je deze rol hebben

Eli heeft het al twee keer subtiel over activiteit gehad voor ze het al één van de redenen gebruikte om op Rabbid te stemmen. Ze gaf imo toen dus al enigszins aan dat ze niet helemaal zeker was van haar stem en dat dit door gebrek aan activiteit kwam. Haar stem was denk ik bedoeld als een serieuze verdenking die ze zou laten staan, tenzij er goede argumenten tegen de stem kwamen. Ik vind het niet echt een reden om haar verdacht te vinden.
Ik blijf er wel bij dat ik het opvallend vind dat Graecus en Eli zo synchroon stemden en dat Eli Graecus aanviel op een moment waarop al duidelijk was dat hij lynch zou worden.

 

[RabbidRobin]

Eli heeft het al twee keer subtiel over activiteit gehad voor ze het al één van de redenen gebruikte om op Rabbid te stemmen. Ze gaf imo toen dus al enigszins aan dat ze niet helemaal zeker was van haar stem en dat dit door gebrek aan activiteit kwam. Haar stem was denk ik bedoeld als een serieuze verdenking die ze zou laten staan, tenzij er goede argumenten tegen de stem kwamen. Ik vind het niet echt een reden om haar verdacht te vinden.
Ik blijf er wel bij dat ik het opvallend vind dat Graecus en Eli zo synchroon stemden en dat Eli Graecus aanviel op een moment waarop al duidelijk was dat hij lynch zou worden.

Dit is echt zo'n nietszeggende onzinpost. "Ik vind het echt onzin dat jullie Eli verdenken. Dus eigenlijk verdenk ik haar helemaal niet.
Maar toch vind ik het opvallend dat ze dit en dat deed." Wat vind je nu echt. Vind je haar verdacht of niet? Want hier zijn we niets mee.

Leterlijk. Dasios.

 

[DeletedUser27427]

Ik vind haar wel verdacht, maar nog niet genoeg om op haar te stemmen. Er zijn ook nog een paar andere spelers waar ik over twijfel, namelijk Nissassa en Jaspenia. Hier kom ik op terug als ik meer tijd heb. De discussie ging nu over Eli en ik wilde zeggen wat ik erover dacht. Ik reageerde verder alleen op argumenten, niet op verdenkingen. De lynchstemmen op Eli begrijp ik best, maar zelf twijfel ik nog.