• Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
    Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.

De Mensheid, goed of slecht?

DeletedUser15593

Gast
Rutger, jij zegt dat 'goed en 'slecht' dus wel degelijk te definiëren zijn. Daarmee heb je op een bepaalde manier gelijk; als je in het woordenboek kijkt, zal er misschien in staan dat het 'slecht' is om mensen pijn te doen en 'goed' om mensen te helpen. Echter, waarom staat die definitie in het woordenboek? Omdat het een universele wet is die zegt dat het één goed en het ander slecht is, of omdat het merendeel van de mensen op dit moment die definitie hanteert? Wat denk jij?

Als je het tweede denkt, dan ben je het eens met Kyraco; dat is namelijk wat zij probeert duidelijk te maken. Denk je het eerste, dus dat er een universele moraal is, waar komt die moraal dan vandaan?

EDIT:
Ik zou graag dit stukje van Kyraco verduidelijken:Kyraco gaat er hier van uit dat iedereen doet wat hij/zij denkt dat goed is. Als iedereen het eens is over goed en kwaad, en Mandela was voor het goede, dan had hij inderdaad niets om voor te strijden. Maar dat had hij wel; dus of mensen doen dingen die zij als slecht zien, of mensen zien totaal andere dingen als goed of slecht. Het eerste is waar, maar het tweede zeker ook...

Mandela is/ was inderdaad goed. Daar is weinig over te discussiëren vind ik. Er zijn toch echt dingen die slecht en goed zijn.
Ik heb wel een keer van iemand gehoord dat er soms ook iets tussenin zit.
Hij vertelde me over een man die al hele lange tijd geen werk had en op een gegeven moment was z'n geld op. En die man kon geen voedsel meer kopen en moest honger lijden.
Hij had toen brood gestolen maar werd toen opgepakt. In de rechtbank biechte hij ook op dat hij het brood had gestolen maar alleen maar omdat hij heel erg honger had en geen werk nog geld heeft om het te kunnen betalen. Is deze man goed of slecht?
 

DeletedUser21204

Gast
Ik denk niet dat degenen tegen wie Mandela strijdde het met je eens zouden zijn, King. Dus daar valt wel degelijk over te discussiëren, alleen voor jou en degenen die jij kent niet.

Verder laat ik iedereen hier verder geloven wat hij wil, ik zeg absoluut niet dat wat ik zeg waarheid is, maar dit is hoe ik het zie :)
 

RabbidRobin

Ex-Teamleider Forum
Mandela is/ was inderdaad goed. Daar is weinig over te discussiëren vind ik. Er zijn toch echt dingen die slecht en goed zijn.
Ik heb wel een keer van iemand gehoord dat er soms ook iets tussenin zit.
Hij vertelde me over een man die al hele lange tijd geen werk had en op een gegeven moment was z'n geld op. En die man kon geen voedsel meer kopen en moest honger lijden.
Hij had toen brood gestolen maar werd toen opgepakt. In de rechtbank biechte hij ook op dat hij het brood had gestolen maar alleen maar omdat hij heel erg honger had en geen werk nog geld heeft om het te kunnen betalen. Is deze man goed of slecht?

Deze man is zeker niet slecht, hij wordt door de huidige maatschappij bijna ertoe gedwingd.
Ook is hij niet goed, want in dat geval zou hij niet stelen. Ook van wie hij stal doet ertoe. Als je van de rijke mensen steelt die hun geld verdienen door het werk van andere mensen zou ik het zelf persoonlijk rechtvaardig vinden(à la Robin Hood).
Tevens kan de man in kwestie hier ook niet heel veel aan doen.
 

DeletedUser15593

Gast
Ik denk niet dat degenen tegen wie Mandela strijdde het met je eens zouden zijn, King. Dus daar valt wel degelijk over te discussiëren, alleen voor jou en degenen die jij kent niet.

Verder laat ik iedereen hier verder geloven wat hij wil, ik zeg absoluut niet dat wat ik zeg waarheid is, maar dit is hoe ik het zie :)

Nee dat snap ik dat zij het niet met me eens zouden zijn maar zij zijn gewoon slecht en keken vooral naar macht en geld en dat verblind de werkelijke waarheid. Dus ook wat goed en wat slecht is.
 

DeletedUser

Gast
hmm hier wordt een beetje krom gepraat iedereen weet diep in zich zelf of iets "goed" of "slecht" is, maar vaak zijn we er goed in om iets te vergoedelijke om ons en andere om te praten en er mischien zelf in te geloven maar slecht blijft slecht.
Een gedeelte van de mensheid begint aardig corrupt te raken, en als we op deze weg doorgaan gaan we ons zelf(en jammer genoeg ook de rest van deze aarde) kapot maken.
Ik voel me ook niet echt thuis op deze wereld en ben begonnen om een boek te schrijven om daarin een uitweg aan te geven jammer genoeg ben ik geen schrijver en is de hoeveelheid info zo veel dat het nog wel een paar jaartjes gaat duren:(

Goed en slecht zijn zeer relatieve begrippen. Wij denken dat we goed doen als we weer eens een hulpfonds voor een land in Afrika, Azie, of waar ook ter wereld in het leven roepen. We gaan collecteren, we geven geld en een stichting doet z'n best om het geld goed te besteden. Iedereen is goed en humaan bezig.
Helaas heeft dit voor de noodlijdende landen meestal een averechts effect. Door de hulp die we bieden wordt het vaak alleen maar erger. Het land verliest nog meer de controle over z'n eigen gebied en de economie verzwakt bijvoorbeeld door voedselhulp. Met de beste bedoelingen doen we dus ongewild erg slechte dingen.

Succes met schrijven Gepetto! De wereld kan altijd wel een eerlijke visie op ons bestaan gebruiken :)
 

DeletedUser10508

Gast
Eén dagje dit topic niet gezien, en meer dan 10+ reacties...
Jullie beginnen nu allemaal over 'Hitler' en één of andere Melanda? Maar daar gaat het bij mij niet 'echt' om, maar het heeft er natuurlijk veel mee te maken. Ik erger mij er gewoon aan dat mensen 'oplossingen' moeten zoeken, terwijl ze zelf de oorzaak hebben gemaakt. (Te veel CO2, etc...)

Maar nu wil ik ook iets kwijt over Hitler, en ik ben er 100% zeker van dat ik hierop reactie zal krijgen...
Hitler is een 'held' voor mij. Aangezien jullie toch alleen maar over 'helden' praten,.... Hitler heeft grote dingen gedaan, gewoonweg groot. Wat hij heeft kunnen bereiken met een land dat economisch niet goed zat.... Maar de grote dingen die hij heeft gedaan, waren afschuwelijke dingen. Ik zou niet in de voetstappen van Hitler willen stappen, maar hij heeft -en dat valt niet te ontkennen- grote dingen gedaan.
 

DeletedUser15593

Gast
Hitler heeft geen zak gedaan dan alleen de Duiters motiveren om onschuldigen joden te vermoorden.
Oorlogseconomie is maar tijdelijk goed. De Duitsers hebben Duitsland opgebouwd niet Hitler.
 

DeletedUser21204

Gast
Nee dat snap ik dat zij het niet met me eens zouden zijn maar zij zijn gewoon slecht en keken vooral naar macht en geld en dat verblind de werkelijke waarheid. Dus ook wat goed en wat slecht is.

Dit zijn persoonlijke waardes. Zij vinden macht en geld misschien wel het beste, dat is voor hun dan de werkelijke waarheid en wie ben jij om ze dat te verbieden? Iedereen heeft zo zijn waarden en, zoals ik al eerder zei, daarvanuit handelen ze.

Verder is mijn kennis over Hitler niet heel groot, dus ik kan niet echt mee praten of hij nu de economie van Duitsland heeft geholpen of niet.
 

DeletedUser15593

Gast
Dit zijn persoonlijke waardes. Zij vinden macht en geld misschien wel het beste, dat is voor hun dan de werkelijke waarheid en wie ben jij om ze dat te verbieden? Iedereen heeft zo zijn waarden en, zoals ik al eerder zei, daarvanuit handelen ze.

Verder is mijn kennis over Hitler niet heel groot, dus ik kan niet echt mee praten of hij nu de economie van Duitsland heeft geholpen of niet.
Toevallig zie ik mijn 'persoonlijke waardes' ook op tv verschijnen ....
 

DeletedUser21204

Gast
Anderen kunnen die persoonlijke waardes delen.
Echter zullen er altijd mensen zijn die ze niet delen.
 

DeletedUser15593

Gast
Anderen kunnen die persoonlijke waardes delen.
Echter zullen er altijd mensen zijn die ze niet delen.

De slechte mensen....
Mij maak je niet wijs dat iemand die vind dat bijv. Mandela goed is ook vind dat Hitler goed is ...
 

DeletedUser21204

Gast
De slechte mensen....
Mij maak je niet wijs dat iemand die vind dat bijv. Mandela goed is ook vind dat Hitler goed is ...

En wat probeer je met die laatste zin duidelijk te maken?
Er zijn geen 2 kanten. Er is niet de Mandela-kant en de Hitler-kant, de slechte en de goede kant.
Het leven is geen stripverhaaltje, er zijn geen goede en slechte kanten.
Als je dat denkt zie je dingen veel te zwart-wit.
Als je inlevingsvermogen een beetje goed is kan je het vanuit het opzicht van anderen bekijken.
Sommigen doen wat hen goed lijkt, of dat nu is wat over het algemeen als goed wordt ervaren of niet. Van anderen wordt verwacht dat ze dingen doen, of ze dit nu goed of slecht vinden. Anderen hebben niet eens in de gaten dat wat ze doen misschien niet als goed wordt ervaren door vele mensen.
Er zijn genoeg voorbeeldjes te noemen van mensen die dan volgens jullie slecht zijn, maar ik geloof er niet in.

Maar ik kan hier een eeuw staan uit te leggen waarom er geen goed of slecht is, maar ik denk dat ik dat net zo goed tegen mijn muur kan staan vertellen, geeft hetzelfde effect.
Als jullie geloven dat er goed of slecht is, is dat jullie keuze.
Ik geloof er enkel niet in.
T is net als een godsdienst, je gelooft het of je gelooft het niet :) En dat iemand in iets anders gelooft maakt ze nog niet minder waard :) Oftewel graag geen opmerkingen meer als "ik weet niet of ik nu moet gaan lachen of huilen", ja die weet ik nog Rutger, want dit is slechts mijn standpunt en daar moet je mensen niet op gaan veroordelen.
 

DeletedUser

Gast
Bedankt voor het verduidelijken Genade, dit was inderdaad exact wat ik bedoelde.
Alhoewel dat eerste niet waar is, mensen doen geen dingen die zij als slecht zien. Ze doen altijd dingen in hun eigen voordeel. Zo mag het slecht zijn de aarde te vervuilen, maar dat zien zij niet als slecht omdat ze er veel geld voor krijgen en dat voor hen belangrijker is.
Het ligt er weeral aan hoe je het definieert, iemand die steelt vindt zichzelf misschien een slecht mens, maar vindt het goed dat hij voor zichzelf zorgt... Definitiekwestie, maar we zijn het eens.

Ik denk idd dat er een soort universele wet is die zegt dat het een goed en het ander slecht is. Waar die vandaan komt? Niet van een hogere macht iig - meer een soort moreel besef dat mensen hebben / zouden moeten hebben.
Interessant. Persoonlijk denk ik dat moraal ergens anders vandaan komt, namelijk uit de evolutie. Maatschappijen met een bepaalde moraal hadden meer overlevingskans dan maatschappijen zonder. Een maatschappij waarin niemand steelt, kan zich meer richten op voedselproductie e.d. dan een maatschappij waarin mensen wel stelen, omdat in die maatschappij mensen te veel op hun spulletjes moeten letten om zich veel met andere dingen bezig te houden... De maatschappij die dus de moraal 'gij zult niet stelen' propageert, zal het beter doen dan andere maatschappijen. Echter, wat precies de handigste moraal is, zal per situatie maar vooral ook per groep verschillen. Daarom houden mensen vaak verschillende moralen aan.

De slechte mensen....
Klinkt eng. Wat jij eigenlijk zegt, is dat de minderheid slecht is.


Ik wil eens een bepaalde morele regel onder de loep nemen die door velen als juist wordt gezien: gij zult niet discrimineren. Hoe recent is deze regel? Heel recent. Eigenlijk is hij pas na de Tweede Wereldoorlog ontstaan. Waarom? Omdat mensen toen zagen dat die regel noodzakelijk was om dat soort dingen in de toekomst te verhinderen. Daarvóór was deze moraal er simpelweg NIET. Nederlanders keken op Indonesiërs neer zonder dat een enigszins grote groep dat veroordeelde. Nog verder daarvoor was het zelfs buitengewoon slecht om niet te discrimineren. Een ware katholiek ziet protestanten het liefst dood. Is dat niet zo, dan zegt de paus dat je een slecht mens bent en de paus heeft altijd gelijk...
Nu een vraag: Als het 'goed' is om niet te discrimineren - waarom hanteren we deze regel dan pas de laatste zestig jaar? Is het zo dat we nu pas echt (grotendeels) goede mensen zijn, en zijn we in het verleden (bijna) allemaal slecht geweest?
Deze vraagstelling kun je op veel verschillende dingen toepassen. Op verschillende morele regels in verschillende tijden, maar ook in verschillende plaatsen. Waarom zouden wij nu net gelijk hebben en weten wat echt goed is?
 

DeletedUser

Gast
Eén dagje dit topic niet gezien, en meer dan 10+ reacties...
Jullie beginnen nu allemaal over 'Hitler' en één of andere Melanda? Maar daar gaat het bij mij niet 'echt' om, maar het heeft er natuurlijk veel mee te maken. Ik erger mij er gewoon aan dat mensen 'oplossingen' moeten zoeken, terwijl ze zelf de oorzaak hebben gemaakt. (Te veel CO2, etc...)

Maar nu wil ik ook iets kwijt over Hitler, en ik ben er 100% zeker van dat ik hierop reactie zal krijgen...
Hitler is een 'held' voor mij. Aangezien jullie toch alleen maar over 'helden' praten,.... Hitler heeft grote dingen gedaan, gewoonweg groot. Wat hij heeft kunnen bereiken met een land dat economisch niet goed zat.... Maar de grote dingen die hij heeft gedaan, waren afschuwelijke dingen. Ik zou niet in de voetstappen van Hitler willen stappen, maar hij heeft -en dat valt niet te ontkennen- grote dingen gedaan.

Groots, tja. Zelfs als je die jodenvergassing als industrie ziet was het economisch super ongezond hoor.
Maar ik sluit me er bij aan dat goed en slecht illusies zijn. Voor mij is een goede daad een die zo veel mogelijk mensen ten goede komt. Maar je zou ook kunnen zeggen dat de 1kinderwet in china, die volgens mij heel erg onethisch is, goed is voor de volgende generatie, omdat er dan minder mensen zullen zijn om de schaarse voedsel en energiebronnen mee te delen.
Daar zie je maar dat er echt geen goed of slecht is... Je doet gewoon maar wat je het beste lijkt
 

DeletedUser6564

Gast
Jonge heb je nu voor *** niks respect? Het gaat om een FANTASIE verhaaltje, hij zegt het BOVENAAN zijn reactie! Moet je daarom 'geen hol van' schrijven?!

Dat is jammer, laat hem negatief reageren. Laat het buiten jezelf. Maar door er zelf ook negatief op te reageren creëer je meer negativiteit, wat nergens voor nodig is en alleen je eigen lijden vergroot.
 

DeletedUser

Gast
Beste lezer,

Ik heb een vraag voor jullie, nl: Is de mensheid goed of slecht voor de aarde?
Eerlijk gezegd, ik zie het niet zitten om te leven. Laat aan staan om kinderen te maken, je stuurt ze naar een wereld die begint te verderven. Maar laat het mij anders uitleggen.

Wij als mensheid, hebben momenteel veel groepen voor de natuur, onder anderen in België 'natuurpunt'. Internationaal bekend is ook 'Green Peace' een goede groep. MAAR, moest de mensheid beter op de natuur hebben gelet, en niet alle bossen weg kapt, niet alle vuil op het straat zet, niet voor 100 meter met de auto gaat, niet alle lichten aan laat, ... moesten Green peace en Natuurpunt niet bestaan.
Moesten ze aan mij vragen 'Wel of geen mensheid' dan had ik liever geen. Wij plukken deze wereld leeg, en zullen dan verhuizen naar een andere wereld.

Ik wil ook jullie mening horen, maar zoals eerder vermeld, ik zou liever niet meer willen leven in deze wereld, want het staat op het punt te sterven. Je ziet alle natuurrampen al, en je gaat me niet zeggen dat het 'ineens' komt. Geef ook even een paar antwoordden met wat een goede optie zou zijn voor alles te veranderen.

Klopt vast wel een beetje dat we de aarde verpesten, maar niet op de grote schaal die iedereen dengt (volgens mij), want wat zijn wij mensen nu eigenlijk? Als je het leven van aarde als een 24 uurs klok zou bekijken bestaan we maar 1 seconde. We zijn zeker goed in het veranderen en manipuleren van de omgeving naar onze eigen wensen, maar ik geloof niet dat wij zo'n grote invloed hebben. En dude, natuurrampen komen niet ineens :| het hele onstaan van de aarde was een natuurramp!

Volgens mij zou een nieuwe 'ijstijd' wel voldoende zijn. Dit klinkt allemaal misschien een beetje 'erg', want ik geef 'niks' om de mensheid. Maar kom op zeg, op Animal planet heb ik net iets gezien over krokodillen, ze hebben hun moeten HELPEN om hun soort niet dood te laten gaan. Waarom? Omdat vrouwen krokodillen leer willen, is een leren tas niet genoeg voor mevrouw?

Als je ijstijd wilt hoef je niet lang te wachten ;)

(klik op de Smiley)
 

DeletedUser21543

Gast
50 miljoen doden is moeilijk goed te praten en de economie in duitsland werdt opgebouwt door de staatsschuld flink op te krikken(rara aan wie) waardoor hij bijna gedwongen werdt om met een oorlog te beginnen.
de vraag is of de man de story maakt ofdat de story "de man" creeert,
op dit moment wordt er weer aardig wat negatiefe energie opgebouwt in europa en ben bang voor een harde klap om alles weer recht te krijgen.
 

DeletedUser21018

Gast
Groots, tja. Zelfs als je die jodenvergassing als industrie ziet was het economisch super ongezond hoor.
Maar ik sluit me er bij aan dat goed en slecht illusies zijn. Voor mij is een goede daad een die zo veel mogelijk mensen ten goede komt. Maar je zou ook kunnen zeggen dat de 1kinderwet in china, die volgens mij heel erg onethisch is, goed is voor de volgende generatie, omdat er dan minder mensen zullen zijn om de schaarse voedsel en energiebronnen mee te delen.
Daar zie je maar dat er echt geen goed of slecht is... Je doet gewoon maar wat je het beste lijkt

Dat is ongeveer de hele gedachte van dit topic:
Goed of Slecht zijn relatief, al is dat zeer tegenstrijdig met hetgeen onze hersentjes ons willen wijsmaken.
 

DeletedUser10508

Gast
@Gollem, ik erger me er gewoon aan dat je niet 'alles' leest wat iemand zegt, en het zo dus verkeerd beantwoord.

@-Animal-, jij vind de 'aarde' een natuurramp, ik vind de mensheid een ramp. Simpel, maar voor de rest heb je ook een punt.
 
Bovenaan