DeletedUser
Gast
De structuur van de koepel was geheel anders dan wij in het Westen hebben, tevens was hierbij veel minder beton gebruikt dan benodigd.
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
De structuur van de koepel was geheel anders dan wij in het Westen hebben, tevens was hierbij veel minder beton gebruikt dan benodigd.
DeletedUser19689
Gast
Het probleem is niet dat het niet kan, het is alleen niet altijd even pragmatisch.
Je moet ten eerste veel turbines linken om overal wind-energie te gebruiken. Ten tweede moet je land opofferen (meer dan 1 kerncentrale kan bieden. Ten derde moet je miljarden euro's investeren.
Maar, dit is het allemaal wel waard...
DeletedUser
Gast
Zolang andere opties goedkoper zijn, en praktischer, zal het niet veranderen.
DeletedUser
Gast
totdat we een belgisch/nederlands-chernobyl krijgen niet nee 
DeletedUser11295
Gast
Nogmaals, Tjernobyl was een test van de Russen, een hele domme test die niemand snel zal herhalen.
DeletedUser19689
Gast
DeletedUser
Gast
Net zoals Fukushima, Three Mile Island,...
Wil je a.u.b.stoppen met de meest domme opmerkingen ooit maken?
Europa ligt niet op een breuklijn, dus Fukushima kan hier nooit gebeuren, tevens hebben de Japanners dat ongeluk behoorlijk netjes opgeruimd.
DeletedUser11295
Gast
Fukushima was ook een ongeluk dat netjes is opgelost. Er is onderhand geen radioactief materiaal vrijgekomen en degene die toch wat hebben opgevangen zijn snel behandeld waardoor er weinig een lichte en zelfs zeer weinig een zware vorm hadden van stralingsziekte. Fukushima is erg overdreven in het nieuws geweest.
DeletedUser
Gast
^
Dit is compleet 100% waar.
Het enige waarom Fukushima in het nieuws was, is simpelweg omdat dit soort dingen amper voorkomen.
DeletedUser11295
Gast
Er was in het begin natuurlijk wel het gevaar dat er iets vele malen erger zou gebeuren maar dat gevaar was al snel weer weg toen geleerden de situatie konden evalueren, maar dat is natuurlijk nooit in het nieuws geweest ;p
DeletedUser
Gast
Op zich is kernenergie een goede manier vna energie opweken.
Geen uitstoot en redelijk rendement.
En het aval - splijtstof- komt ook niet met tonnen tegelijk de centrale uitrollen.
Enige echte nadeel is dat er mensen werken, en dat fouten gewoon niet gemaakt kunnen worden zonder ernstige gevolgen.
Zelf hoop ik dat ze flink wat gaan investeren in bijv het iter project. die geen kernsplitsing wil doen maar kernfusie.
zodra ze dat voor elkaar hebben dan hebben we een geweldige energie bron.
http://www.iter.org/
[video]http://www.iter.org/video/246[/video]
[video]http://www.iter.org/video/40[/video]
Geen uitstoot en redelijk rendement.
En het aval - splijtstof- komt ook niet met tonnen tegelijk de centrale uitrollen.
Enige echte nadeel is dat er mensen werken, en dat fouten gewoon niet gemaakt kunnen worden zonder ernstige gevolgen.
Zelf hoop ik dat ze flink wat gaan investeren in bijv het iter project. die geen kernsplitsing wil doen maar kernfusie.
zodra ze dat voor elkaar hebben dan hebben we een geweldige energie bron.
http://www.iter.org/
[video]http://www.iter.org/video/246[/video]
[video]http://www.iter.org/video/40[/video]
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser3865
Gast
Dan nog zou je moeten weten dat H3O+ geen atoom isHet gaat niet alleen om de straling he, daarnaast zoals ik al verteld heb heeft de mensheid al meer dan de helft van het uranium in de grond gebruikt en zoals ik ook al gezegd heb is de kerncentrale zelf vrij schoon maar het productieproces om het verrijkte uranium te krijgen is zo vervuilend.
@C-Hero, zoals ik al zei. Volgens mij, is een tijdje geleden dat ik iets heb moeten doen met deuterium
Het was niet het probleem dat het te lang duurde voordat ze de staven er weer in deden.
Er kwam gewoon te veel hitte bij vrij, hierdoor vervormden de "bakken" waar de staven in moesten waardoor ze er simpelweg gewoon niet in terug konden. Daardoor is het uiteindelijk fout gegaan.
En zoals Jelger al zei: De koepel was ook niet sterk genoeg gebouwt, waardoor het makkelijk fout kon gaan.
DeletedUser19689
Gast
Ik heb het dan ook over kerncentrales en hun gevaren in het algemeen, niet enkel in Europa!!! Waar ze inderdaad redelijk veilig liggen.
En het is niet omdat jij wind energie niet interessant vindt, dat het een domme opmerking is...!!!
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
Jullie geloven teveel media hier het echte nieuws mbt te kerncentrale in japan.
http://langleveeuropa.nl/2013/07/fukushima-reactor-lekt-al-twee-jaar-continu-zee-in/
http://langleveeuropa.nl/2013/07/fukushima-reactor-lekt-al-twee-jaar-continu-zee-in/
DeletedUser
Gast
Inderdaad, zo netjes gaat het allemaal niet.
http://www.greenpeace.nl/Nieuwsoverzicht-2012/Japanse-overheid-houdt-bevolking-voor-de-gek-met-stralingsmetingen/
En uiteraard mag de Japanse burger het herstel betalen .
http://www.greenpeace.nl/2013/Nieuwsberichten/Kernenergie/Twee-jaar-na-de-kernramp-in-Fukushima1/
DeletedUser
Gast
hier staat ook nog een heel stuk en zie je welke landen getroffen zijn.
http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/07/schrikbarende-groei-aantal-patienten-met-schildklierkanker/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=schrikbarende-groei-aantal-patienten-met-schildklierkanker
& deze is wel grappig daar zie je een leuke foto voor als je van plan bent te snorkelen in japan
http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=5513:schildklierkanker-snelst-groeiende-kanker-in-amerika-update&catid=17:gezondheid&Itemid=30
http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/07/schrikbarende-groei-aantal-patienten-met-schildklierkanker/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=schrikbarende-groei-aantal-patienten-met-schildklierkanker
& deze is wel grappig daar zie je een leuke foto voor als je van plan bent te snorkelen in japan
http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=5513:schildklierkanker-snelst-groeiende-kanker-in-amerika-update&catid=17:gezondheid&Itemid=30
DeletedUser
Gast
Ik ontken niet dat er in Fukushima fout op fout wordt gemaakt, maar leuzen zoals: "4 keer zo hoog als de toegestane veiligheidslimiet gemeten" slaan natuurlijk nergens op. Je zou nog in een gebied met een 1000x zo hoog stralingsniveau kunnen lopen zonder er last van te hebben.
Dat over het zeewater, maar daar vlakbij de kerncentrale is het wel hommeles, ik meende gelezen te hebben dat er daar een stralingsniveau gemeten was van 10.000x het toegestane niveau en dan gaan er wel haren uitvallen ja.
Verder snap ik ook niet waarom die mensen er zo lang over doen om een oplossing te maken, in 2 jaar had je toch wel een volledig geautomatiseerd apparaat kunnen bouwen die daar hand- en spandiensten kon gaan uitvoeren. Maar zo belangrijk schijnt het dan toch weer niet te zijn.
Dat over het zeewater, maar daar vlakbij de kerncentrale is het wel hommeles, ik meende gelezen te hebben dat er daar een stralingsniveau gemeten was van 10.000x het toegestane niveau en dan gaan er wel haren uitvallen ja.
Verder snap ik ook niet waarom die mensen er zo lang over doen om een oplossing te maken, in 2 jaar had je toch wel een volledig geautomatiseerd apparaat kunnen bouwen die daar hand- en spandiensten kon gaan uitvoeren. Maar zo belangrijk schijnt het dan toch weer niet te zijn.
DeletedUser
Gast
Dit zijn nou de meest extreme uitwassen van het kapitalistische systeem. Zolang het geld binnenstroomt is niets gek genoeg en kan alles binnen een dag geregeld worden. Zodra er betaald moet worden ligt alles opeens stil, is niemand verantwoordelijk en blijft iedereen zo lang mogelijk de waarheid ontkennen.
Van dit artikel word je niet vrolijk, http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2013/09/23/de-wereld-moet-actie-ondernemen-in-fukushima
DeletedUser
Gast
Nou kijk, dat artikel neem ik dus weer met een korreltje zout. Ten eerste vraag ik me af hoe ze aan die geruchten zijn gekomen, ik heb zo'n idee dat er niemand naar Japan is gereisd om het met eigen ogen te zien. Ten tweede, je kan er niet geweest zijn om het met eigen ogen te zien, want als jij naast die plutoniumstaven had gestaan, stond je niet meer. Ik vraag me dus af hoe ze met stellige zekerheid kunnen beweren dat dat zo is, want daarover staat ook niks in het artikel.
DeletedUser21751
Gast
Over het algemeen is kernenergie redelijk veilig als er bijvoorbeeld in Doel een kernramp zou gebeuren staan er zo'n 20 rampenplannen klaar. De kans dat er een kerncentrale lekt of ontploft is redelijk klein. Er zijn zeer strenge normen die gerespecteerd moeten worden. Bij Tjernobyl bijvoorbeeld gingen ze de 20ste klep testen en daarvoor moesten de andere 19 afgezet worden natuurlijk werkte de 20ste niet en toen ging het allemaal mis.