DeletedUser
Gast
of ze willen er voor zorgen dat jullie geliefde rebellen al het bewijsmateriaal niet verduisteren
-
Gegroet, sterveling! Nieuw op het forum?
Als je wilt deelnemen aan het forum heb je een forumaccount nodig. Registeer er snel een! Heb je al een forumaccount? Dan kun je hier inloggen.
DeletedUser19689
Gast
Lijkt me sterk. In het verleden hebben de separatisten al toegang verleent. Waarom toen wel en nu niet? Eveneens hebben ze graag de zwarte dozen afgegeven en blijkt dat er niet met geknoeid is.
DeletedUser
Gast
omdat dit bewijsbaar geknoei met materiaal is. Maar ik hoor vaak verhalen over bijvoorbeeld rebellen die onderzoekers tegenhielden 'omdat er al te veel waren'
DeletedUser
Gast
De beste man zegt het zelf al... hij is geen expert op dit gebied!
Die gatenkaas is exact wat je verwacht van een s.a.m
Die dingen detoneren ruim voor het target om een maximale spreiding van "shrapnel" te krijgen en daarmee dus zoveel mogelijk schade.
Het zwaarst getroffen deel van het vliegtuig was de zij en onderzijde van de cockpit, dit stemt overeen met een aanval vanaf de onderzijde.
Aanvallen vanuit het luchtruim hebben een andere invalshoek dan die van het aardoppervlak en machinevuur dat van de aarde een airliner op cruisehoogte van dik 10 km kan raken bestaat niet!
Alle betrokken partijen misbruiken deze tragedie om politieke spelletjes te spelen en vingertjes naar elkaar te wijzen.
Te walgelijk voor woorden!
DeletedUser
Gast
Kwestie van opblazen van nieuws. Een keer werden wat mensen teruggestuurd omdat de Separatisten ontevreden waren ergens over. Er is niet eens bekend wat er toen aan de hand was. OSCE, journalisten, familie, iedereen kon er vanaf het begin af aan altijd bij en mocht foto's maken.
Het is daar oorlogsgebied, dus de separatisten moesten kiezen hoe ze met deze ramp omgingen. Laat je de lijken liggen? Krijg je commentaar. Ruim je de lijken op? Krijg je commentaar. Zelfde geldt voor de persoonlijke spullen van de passagiers.
Zoals JAP zegt, zwarte dozen zijn ook netjes ingeleverd. Er is een trein geregeld voor vervoer door oorlogsgeied.
Ik vind het knap dat er nog steeds zoveel verwijten komen over hoe de Separatisten met de rampplek omgaan.
Nu is het de beurt aan het Kiev, je weet wel die lui die de verkeersgegevens van Kiev-Airport al hebben laten verdwijnen. Tuurlijk vertrouw je die meer. Ik vraag me alleen wel af waarom.
DeletedUser
Gast
@zelway, ik geloof best dat het een eer is, om dit te mogen doen.
ff terug op de topic, hier nog een verslag over de kogelinslagen op het vliegtuig
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/
ff terug op de topic, hier nog een verslag over de kogelinslagen op het vliegtuig
http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/
DeletedUser
Gast
een raket veroorzaakt ook niet een groot gat. om een zo groot mogelijke schade ontploffen deze in stukjes, die ook die zou kunnen veroorzaken. tevens zou een gevechtsvliegtuig NOOIT van onder/vooruit komen, omdat hiermee de kans op botsing groot is, de piloot je kan zien enzovoort. zeker met machinegeweer zou een jager vanaf achter komen, omdat een vliegtuig van deze grote het best neer te halen is (met kogels) aan de achterkant. Hiermee raak je namelijk de staart, en het systeem met hydraulische leidingen (zonder ben je de controle over vliegtuig kwijt)is daar het drukst. Een raket daarentegen kan je net zo goed in de cockpit laten slaan, dat maakt geen fuck uit voor de uitkomst.
DeletedUser
Gast
Deze man begint zijn verhaal met de mededeling dat hij een "aviation expert" is en vervolgens maakt hij claims als een "ballistics expert"
Ik laat me niet snel leiden door berichtgeving van wie dan ook en ga meestal af op mijn eigen inzichten en gevoel.
Of we de waarheid ooit zullen weten blijft een vraag... Kiev wees direct naar de rebellen en diende daarbij direct bewijs in, de volgende dag kwam Rusland met (vervalste?!) sattelietbeelden die de schuld bij Kiev legde. Weer een dag later kwam de usa met hun spionage rapport en wees weer naar de rebellen en als ik een beetje mijn best zou doen kan ik ook wel een verhaaltje in mekaar draaien die de volle schuld legt bij de troetelbeertjes (levensgevaarlijke wezentjes, tenslotte)
De schade die ik zie aan dat toestel zou heel goed door een sam kunnen komen, getuige andere vergelijkbare beelden die ik kan vinden op het internet. Ook zou die schade door een gevechtsvliegtuig gemaakt kunnen zijn, hetzij met boordgeschut of een ander geleideraket systeem. Wel is de schade aan de voorzijde en met name de onderkant van het toestel vreemd voor deze laatste theorie...
Het is uitermate onconventioneel om een vliegtuig dat 850km p/uur vliegt van vooraf en vanaf onder aan te vallen, aangezien je dan dus in de puinregen terecht komt?!
Misschien dat zelway als eod of genie medewerker hier nog wat licht op kan schijnen?
DeletedUser
Gast
http://nieuws.thepostonline.nl/2014/07/20/mans-en-garde-buk-s-300400-sam/
deze is ook goed, hiermee wordt ook het argument van die SU een beetje ontkracht
deze is ook goed, hiermee wordt ook het argument van die SU een beetje ontkracht
DeletedUser
Gast
Mee eens, iedereen kan de berichtgeving zo draaien dat er een andere waarheid uitkomt.
Wat dat betreft zijn er maar enkele harde feiten:
1 Kiev-Airport laat de tapes van de vluchtgegevens van MH17 verdwijnen
2 De VS laat geen satellietbeelden zien met direct bewijs
3 Er zijn nog geen sporen van een raket gevonden.
Veel is speculatie en nog meer is propaganda. Vooral de discussie over hoe de gaten in het vliegtuig komen is voor een eenvoudige burger lastig te achterhalen. Op veronderstellingen dat een gevechtsvliegtuig niet van onderen aanvalt zou je bijvoorbeeld tegen in kunnen brengen dat het vliegtuig misschien niet rechtdoor vloog, maar probeerde uit te wijken waardoor de onderkant al makkelijker te raken is. Wat dat betreft is alles dus in eigen voordeel uit te leggen.
DeletedUser19689
Gast
Inderdaad, de kans dat dit geknoei opgemerkt wordt is groot. Echter moet je toegeven dat de Separatisten toch de onderzoekers niet heel veel in de weg gelegd hebben (Seperatisten dragen DNA-materiaal en spullen over, hebben Separatisten al verklaard dat onderzoekers welkom zijn, hebben ouders de rampplaats al bezocht,...). De vraag is nu waarom de Oekraïners nu rond de crashsite vechten, waardoor het onmogelijk is om ze te bereiken. Zit er iets meer achter? Hebben zij het vliegtuig -al dan niet- per ongeluk neergeschoten?
Nota bene: Per ongeluk is niet sarcastisch bedoeld.
De kans is inderdaad groot dat het een raket is, onderzoek heeft dat ook al uitgewezen. Maar niet enkel de Seperatisten hebben het fameuze BUK-systeem. Wie deze tragedie dus heeft veroorzaakt is een raadsel.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
er zijn meer mogelijkheden dan alleen van de voorkant of van onderen aan te vallen, maar dat zal wel jouw bekrompen gedachte gang zijn.
Verder het maakt wel degelijk uit waar een SA-11 raket ontploft.
Even kijken naar de schade van het vliegtuig, al de schade ligt geconcentreerd bij de cockpit met wat rare schades, zoals op de bovenkant van een vleugel.
Aangezien de ontploffing bijna geheel geconcentreerd is bij de cockpit, dan zou de sa-11 raket op een zeer korte afstand ontploft zijn geweest (zeg maar 0,5-1 meter) alleen de kracht van zo'n explosie is zo groot dat er niks meer van de cockpit over zou zijn.
Als de raket op een grotere afstand ontploft zou zijn, dan zou je op meerdere plaatsen van het vliegtuig inslag schade hebben, alleen dat is er niet.
Bij beiden explosies verklaard nog steeds niet hoe er inslag schade is aan de bovenkant van de vleugel heeft kunnen ontstaan, met de inslag naar de cockpit toe en niet van de cockpit af.
DeletedUser
Gast
dat zal dan iets unieks zijn, als een zwarte doos kan laten zien dat het van de sa-11 is.
de zwarte doos liet zien dat er een plotselinge decompressie was en dat de systemen abrupt ophielden, dit komt overeen met een explosie (theoretisch kan dat zelf betekenen dat er een bom aan boord was of op een bepaalde plek metaal moeheid was waardoor het vliegtuig in eens knapte)
DeletedUser19689
Gast
Daarom zeg ik ook de kans is groot en niet dat het zo is. Machinevuur of zoals ik hier ergens zag is daarmee wel uitgesloten.
DeletedUser
Gast
Die uitspraak is door de OSCE volgens mij terug geroepen en is zeker nog niet officieel.
Zorgwekkend is natuurlijk dat de zwarte dozen naar Londen zijn gegaan, een totaal niet onafhankelijke omgeving. Krijgen we straks weer van die rapporten (zonder geluidsmateriaal) die we dan maar weer klakkeloos moeten geloven
Ik lees op een 100% betrouwbare Russische site, haha, dat een Buk-raket aan de bovenkant het object explodeert. Als dat klopt zou het vliegtuig op zijn kop moeten vliegen om aan de onderkant geraakt te worden
http://rbth.com/news/2014/07/29/boeings_downing_by_buk_missile_system_unlikely_-_military_expert_38607.htmlDeletedUser
Gast
Die uitspraak is door de OSCE volgens mij terug geroepen en is zeker nog niet officieel.
Zorgwekkend is natuurlijk dat de zwarte dozen naar Londen zijn gegaan, een totaal niet onafhankelijke omgeving. Krijgen we straks weer van die rapporten (zonder geluidsmateriaal) die we dan maar weer klakkeloos moeten geloven
Ik lees op een 100% betrouwbare Russische site, haha, dat een Buk-raket aan de bovenkant het object explodeert. Als dat klopt zou het vliegtuig op zijn kop moeten vliegen om aan de onderkant geraakt te worden
Lol, zou zo'n raket dan om het vliegtuig een vliegen? dat kost alleen maar tijd
Nee, je kan het inderdaad beter in Moskou laten onderzoeken, helemaal mee eens, daar zal er zeker niet mee geknoeid worden.
Laatst bewerkt door een moderator:
DeletedUser
Gast
ze spreken hier over dum dum koppen, dum dum koppen exploderen.
DeletedUser
Gast
Lol, zou zo'n raket dan om het vliegtuig een vliegen? dat kost alleen maar tijd
Nee, je kan het inderdaad beter in Moskou laten onderzoeken, helemaal mee eens, daar zal er zeker niet mee geknoeid worden.
Ik moet zeggen dat je behoorlijk wat domme opmerkingen hebt in je arsenaal.
waaruit baseer je nu weer dat het om het vliegtuig heen geschoten wordt?
DeletedUser
Gast
Lol, zou zo'n raket dan om het vliegtuig een vliegen? dat kost alleen maar tijd
Nee, je kan het inderdaad beter in Moskou laten onderzoeken, helemaal mee eens, daar zal er zeker niet mee geknoeid worden.
Dit antwoord tekent alweer het feit dat jij heel snel veronderstellingen aanneemt en afwijst. Wat weet jij van Buk-systemen en hoe raketten hun target benaderen? Ik niets. Ik sluit daarom ook niets uit. Jij ook niets, maar je vult toch alvast dingen in.