Ik heb aangegeven dat mijn stem niet definitief is, maar iemand moet er dood vandaag. Jij gaf een stem met daarbij een reden. Die redenen verandere je, en tenslotte geef je aan dat je eigenlijk geen reden hebt en op iemand anders gaat stemmen.
Hoe komt dat niet verdacht over?
Daarnaast staan er pas twee (misschien drie?) stemmen op jou. Waarom denk je dat je meteen dood bent en probeer je met 'zielig' gedrag je te verdedigen. I.p.v. met sterkere argumenten, of op zijn minst een zwak argument waar je je aan vasthoudt.
En sinds wanneer worden de domme mensen gelynched en niet de wolven?
Ik neig voor nu ook richting Aeneas, moet wel beter weten. Of spreek mij tegen en zeg dat DutchCrafter meer ervaring heeft dan potjes die je op 1 hand kan tellen (naar mijn weten niet, mocht ik mis zijn en een gat in mijn geheugen ofzo hebben, kan ook zeker). Van AriChibi verwacht ik zo'n bullshit op zich nog wel, die kan gewoon niet beter ^^. Dasios is ook maar meh, ik kijk zometeen eens wat posts terug of één van beiden nog iets noemenswaardig zei afgelopen dagen.
Dus eig. geef je aan: Ik heb meer ervaring en speelt serieuzer/beter dan de rest, en dat maakt mij verdachter dan anderen?
Daarnaast weet ik wel degelijk beter, zoals je dan ook kan zien probeer ik aan een nieuweling te laten zien (en duidelijk te maken) wat zijn stem voor gevolgen zou kunnen hebben als ie wel ervaren zou zijn geweest. Zoals mijn stem op hem nu dezelfde gevolgen ondervindt door jou, dus bedankt daarvoor. Je versterkt mijn punt.
Over jouw stem kan nu precies hetzelfde gezegd worden over wat je over mijn stem zegt. Je zou beter moeten weten, of niet soms?