Besloten spel Weerwolven van Wakkerdam #187 - Got Killed!

[DeletedUser21204]

Want? (Hoe weten we nu dat wolf 1 dit niet over wolf 2 zegt?)

De enige die confirmed is, is IJzer. En dat is alleen als we aannemen dat er geen infecties zijn.

Shoving had niet zomaar zn medewolf gelyncht terwijl er velen op tegen waren.

 

[RabbidRobin]

Voor zij die te tam zijn om te tellen, dit schiet er nog over;
12-13 Punten slechtjes
1 Worp neutraal 2
2 punten beschermend
3 punten dodend
10 punten rest

 

[DeletedUser27427]

Domme actie, ijzervreter.

Als Heart nu slecht blijkt ben je vet met je beulactie. Dan heb je domweg wss een goedje vermoordt. Kon je niet twee minuten wachten?

Niet dat ik dit nou meteen verdacht vind of zo, maar als latdekat wolf zou zijn, zou hij geweten hebben dat heartlion geen wolf was. Bovenstaande reactie zou dan zomaar eens bedoeld kunnen zijn om ons te laten denken dat hij van niets weet. Hij suggereert hier dat heartlion wel eens slecht zou kunnen zijn, maar lijkt het duidelijk niet zeker te weten. Als Latdekat daadwerkelijk een wolf is, zou hij geweten hebben dat heartlion geen wolf was en dat zijn suggestie dus ontkracht zou worden. Hiermee zou hij dan zijn zogenaamde onwetendheid bevestigd zien. Nogmaals: ik zeg niet dat dit latdekat meteen verdacht maakt, het kan ook een gemeende terechtwijzing aan het adres van ijzervreter zijn, maar het komt latdekat wel goed uit.

 

[DeletedUser]

Tuurlijk ga ik dat niet op de gok doen

Wat ik mij vooral ook afvraag is hoe ijzer weet dat ShovingNE2 een wolf was, omdat hij aangaf het niet op de gok te hebben gedaan.

 

[latdekat]

Niet dat ik dit nou meteen verdacht vind of zo, maar als latdekat wolf zou zijn, zou hij geweten hebben dat heartlion geen wolf was. Bovenstaande reactie zou dan zomaar eens bedoeld kunnen zijn om ons te laten denken dat hij van niets weet. Hij suggereert hier dat heartlion wel eens slecht zou kunnen zijn, maar lijkt het duidelijk niet zeker te weten. Als Latdekat daadwerkelijk een wolf is, zou hij geweten hebben dat heartlion geen wolf was en dat zijn suggestie dus ontkracht zou worden. Hiermee zou hij dan zijn zogenaamde onwetendheid bevestigd zien. Nogmaals: ik zeg niet dat dit latdekat meteen verdacht maakt, het kan ook een gemeende terechtwijzing aan het adres van ijzervreter zijn, maar het komt latdekat wel goed uit.

Dat kan ik van elke post zeggen. Jas zei ook dat het wss geen slimme actie was, en die bleek toch ook goed? Ik meende wat ik zei, ik dacht namelijk niet dat ijzervreter zeker wist dat Shoving wolf was.

 

[RabbidRobin]

Wat ik mij vooral ook afvraag is hoe ijzer weet dat ShovingNE2 een wolf was, omdat hij aangaf het niet op de gok te hebben gedaan.

Er zijn geen zienende goedjes. Het is hoe dan ook een gok.
Enige niet-gok-optie is G/S-koppel.

 

[latdekat]

Of hacker. Maar dat is dan weer vaag.

 

[RabbidRobin]

Hacker kan niet in deze pot zitten, das een neutraaltje 1

 

[latdekat]

Ja, je hebt gelijk. Niet goed opgelet.

 

[RabbidRobin]

Nissassa​

Spoiler

Nissassa zou dus mogelijk wolf kunnen zijn, omdat hij iets met een sportieve lunch wilt bewijzen. Slechte theorie maar most of all misschien wel een poging tot aanval om meer neuzen op Didier gericht te krijgen?

]Dode wolf, de manier waarop hij dit wegwuift doet me ook een aan noob-wolf denken. Alhoewel langs de andere kant, als ik Niss. zou zijn en deze post zou lezen, ik hem wel onder zijn voeten zou geven x). Maar die was volgens mij pas de volgende dag online.

Hier zat ik zelf ook aan te denken. Eerst neuzen richten op Nissassa met als reden dat hij een sportieve lunch deed om te zorgen dat hij niet "verdacht is". En daarna nog maar eens roepen dat hij sportief lunchen maar niks vind. Om zo maar eens aan te geven dat hij geen wolf zou zijn, zoals jij aangeeft. Ik vind het nogal vreemd gedrag van Heartlion, beetje wolffish.

Schuift het onderwerp weer heel snel en gemakkelijk over van Nissassa naar een andere speler.

Ik ga nergens op Nissassa. Misschien nog eens doorlezen Enigste wat ik doe is mn twijfels zetten bij Heart.

Neemt hierboven zeker nog wel enig standpunt in over Nissassa. Hij schuift het in het begin namelijk niet direct in de prullenbak. In de eerste post houdt hij de optie wel open. Op het einde niet meer. Nu wilt hij duidelijk maken dat hij zeer zeker niets verdacht tegen Nissassa heeft gezegd of met die verdachtmakingen niets te maken wilt hebben?

Ik noem het niet lang toevallig, dit is nu al doelgericht Nissassa gaan verdedigen (ook al is het tegen lucht).
Nissassa reageert in het topic ook tegen geen enkele van de posts van ShovingNE2

Note: In elke post daarna rept ShovingNE2 met geen enkel woord meer over Nissassa. Nissassa heeft hem hier even op gewezen?

Ze stemmen beide ook op Jivilium, Shoving deed eers met een counter op Jivilium. Nissassa volgde. Zijn lang niet de enigsten met die stem.
=> Nissassa zou slimmer moeten zijn. Maar was het hij niet met 'Hiding in plain sight'. Daarnaast had ik puur persoonlijk ook wel gedacht dat er meer volk op Jivilium zou meelopen toen ik zijn bizarre post zag. Zeker bij gebrek aan alternatieven. Een massale meeloop op Jivilium was een perfect realistisch scenario.

Het grote probleem met alles hierboven is dat het voornamelijk ShovingNE2's posts zijn. Met andere woorden kan tegen alles hierboven Nissassa zich niet echt verdedigen. Dat zou niet echt aardig zijn.
Dus dan kijken we daar ook eens naar, voor zover er iets te halen valt.

Spoiler

Maar als ik weet dat jij denkt dat ik onsportief lunch en daardoor verwacht word dat ik sportief lunch, ga ik juist onsportief lunchen om er voor te zorgen dat jij niet denkt dat ik geluncht heb. Dûh.

Klopt, deed je ook.

Ja eens! Ik had zelf ook bijna op hem gestemd, ik gaf hem voldoende kans om met een goede reden te komen, maar helaas.

De enige reden waarin ik jou mogelijks je stem op hem zou zien zetten is om wat steun van hem te verwerven als je ziet dat jij toch al de BM-stemming ruimschoots hebt gewonnen. Daarnaast zie ik je echt niet op een niet-mod stemmen. Fireas, Imra, Kyra of Jaspenia desnoods. Maar niet een random Jivilium. No way. Hier lul je gewoon maar wat.

En tsja, ik vind zelf niet direct iets wolfish aan zowel heart of dasios. Ze reageren een beetje om te reageren. Vooral dasios kan ik lastig polsen omdat ik zijn 'stijl' gewoon nog niet ken. Ben het dan wel ook redelijk eens met Kyraco.

Je specifieert je post naar hetgene wat je niet kent toe. En niet naar wat je wel kent, Heartion. Je eindigt op een manier van 'Ik weet er niets van, want ik ken de discussie niet. Als een soort excuus waarom je er niets nuttigs over kunt zeggen. In plaats van wat je over Heart weet te zeggen, zeg je wat je niet kan zeggen over de andere partij. Komt wel een beetje heel braaf over. Verzekerd zichzelf er ook van dat hij het zeker eens is met iemand anders. Gewoon zodat hij achteraf niet kan worden teruggefloten dat hij stookte of niets toevoegde. Nee, iemand heeft het gezegd. Een goedje (mocht ze sterven), zowaar nog! Nissassa moet dan ook wel goed zijn!

Dit gedrag.. het ongegrond blijven roepen en meelopen op anderen maakt mij meer geneigd om op Jivilium te stemmen dan op bijv heart of dasios..

Mmm, je benoemd hem nergens als slecht. Mooi geformuleerd. Tis meer kiezen uit het kleinste kwaad, namelijk een irritante speler die je niet zo goed kan peilen, moeilijk doet en tegen de stroom ingaat. Zie ik je als goedje ook nog wel doen. Maar is hij de enige die roept en meelopt? ^^.

Waarom blijf je nu echt zoveel posts besteden aan jouw domme opmerking van gisteren die ik afdeed met een sarcastische opmerking?

Waarom blijf jij zoveel korte posts maken die toch niets toevoegen? Tbh, er zijn veel mensen niet zo doelgericht of nuttig bezig. Maar jij post wel veel. Probeert overal toch jouw mening over te geven, maar zegt dan op dat moment liefst zo weinig, klopt dat je alles op mobiel moet typen en het dan iets moeilijker afgaat. Maar God, je voegt echt niets persoonlijke, eigen, nieuwe argumentatie of mening toe x). En dan verwijt je mij wat.

Dasios​

Spoiler

ShovingNE2

Stemt random vanuit het niets zonder enige argumentatie op een medewolf. Zie ik een noob nog wel doen x)

Langs de andere kant, zie ik Shoving niet zo uitpraten tegenover een medewolf. Iets ervarener mensen gaan dat wel doen in het topic om zichzelf in te dekken. Maar tot zoiets zie ik Shoving niet echt in staat, of toch niet dat hij eraan denkt. Dit pleit dan weer tegen Dasios;

Want jij hebt al zoveel potjes meegedaan en weet daarom dat Graecus een imbeciel is? Ik neem aan dat dit je eerste potje WvW is? Ik denk i.i.g. dat 9/10 bij hun eerste potje niet weet wat sportief en onsportief lunchen is. En aangezien dit ook je eerste potje is op het AF hier, kan jij nog helemaal niet beoordelen of Graecus een sportieve lunch is (wat hij overigens wel is).Je zit nu gewoon iemand na te praten.

Ik zie hem niet als wolf.

 

[RabbidRobin]

Latdekat​

Naast bovenstaanden, die me wel opvielen na Shoving's post van nog wat dichter te bekijken, vond ik ergens ook Latdekat verkeerd overkomen. Vraag me niet, het is nu een soort gevoel. Alsof hij nuja, er hangt een sfeer van slechtheid rond hem. Ik kan niet zeggen waarom x)

- Geeft in het begin wel enkele terechte opmerkingen over mijn commentaar op Kyra. Kan als wolf zijn op 2 ruziemakende goedjes. Kan ook als goedje zijn.
- Daarnaast voegt hij zich wel aan Kyra's zijde. Ik denk niet dat ze allebei wolf kunnen zijn.
- Stelt goede vragen aan Jivilium. Bemiddelt ook hier en daar wat.
- Stelt veel vragen. Letterlijk bij alles waar je een vraag bij kan stellen. Heb nog niet zo veel op een serieus niveau gespeeld met Lat. Kan zijn dat het zijn speelstijl is.
- Wijst geen concrete verdachten aan. Speelt meer doelloos. Wel, het spelers dat momenteel met een doel speelt kan je op een hand tellen. Maar toch.
- Mocht hij die trouwens wel hebben, verwoord ie ze niet.

Door deze post ben ik er iets meer van overtuigd dat hij eigenlijk goed is. Maar ik heb nog altijd vraagtekens bij hem.

Jut de rest eerst flink op tegen Jivilium. Om dan toch vlak voor het oordeel de optie te bedenken dat hij toch wel goed kan zijn? Deze post is zo scheef.

- Stemt slechts 3 minuten voor deadline.

- Ik zie hem mogelijks nog wel als 3e wolf, ervanuitgaande dat Nissassa effectief een slechtje is. Hij blijft zo neutraal dat het pijn aan mijn ogen doet.

 

[DeletedUser]

Niet dat ik dit nou meteen verdacht vind of zo, maar als latdekat wolf zou zijn, zou hij geweten hebben dat heartlion geen wolf was. Bovenstaande reactie zou dan zomaar eens bedoeld kunnen zijn om ons te laten denken dat hij van niets weet. Hij suggereert hier dat heartlion wel eens slecht zou kunnen zijn, maar lijkt het duidelijk niet zeker te weten. Als Latdekat daadwerkelijk een wolf is, zou hij geweten hebben dat heartlion geen wolf was en dat zijn suggestie dus ontkracht zou worden. Hiermee zou hij dan zijn zogenaamde onwetendheid bevestigd zien. Nogmaals: ik zeg niet dat dit latdekat meteen verdacht maakt, het kan ook een gemeende terechtwijzing aan het adres van ijzervreter zijn, maar het komt latdekat wel goed uit.

OK. Gedachtegang neerzetten. We gaan vooruit. Maar vertel mij gewoon simpelweg wie je echt verdacht vind. Je hebt mijn laatste vraag gisteren voor je stem niet beantwoord, maar dat kan ik je vergeven. Stap gewoon eens naar voren en zeg zonder overal achter te schuilen wie je verdacht vind. Als ik nu zou moeten stemmen zou ik namelijk jouw naam een rood kleurtje geven...

 

[DeletedUser21204]

Nissassa ben ik het compleet mee eens.
Latdekat echter niet, hij komt op mij meer over als goed.

 

[DeletedUser]

Ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar de reactie van Nissassa...
Ik ben het met Rabbid eens dat Dasios er niet echt heel verdacht uit ziet, zeker niet met die stem op Shoving. Zoals Rabbid aangeeft, een noob zou nog wel op zijn medewolf stemmen. Ik zie Dasios daarentegen niet als zo'n persoon. Hij is nieuw, maar hij lijkt mij niet dom.
En dan nog Lat. Ik weet het niet, maar het is door al die speculatie wat mij betreft van een totaal andere orde dan de verdenkingen jegens Nissassa.

 

[DeletedUser]

Ik mis hier nu echt een stuk argumentatie. Waarom is het tegenwoordig verdachter om niet op een medewolf te stemmen voor BM dan om wel op je medewolf te stemmen voor BM? Als iemand wolf is kan deze tegenwoordig dus beter op zijn medewolf stemmen om verdachtmaking te voorkomen? Sorry, maar als je daarom iemand opeens meer richting goed vind neigen, dan ben ik alle houvast op verdacht en niet verdacht tegenwoordig kwijt.

Van zowel Rabbid als Imra vind ik dit zeer vreemd

 

[RabbidRobin]

Nissassa ben ik het compleet mee eens.
Latdekat echter niet, hij komt op mij meer over als goed.

Wat vind je van Dasios?

Nissassa ben ik het compleet mee eens.
Latdekat echter niet, hij komt op mij meer over als goed.

Dus je hebt er weinig tot geen bezwaar tegen om iemand eruit te stemmen puur op basis van de reacties van iemand anders?

Ik mis hier nu echt een stuk argumentatie. Waarom is het tegenwoordig verdachter om niet op een medewolf te stemmen voor BM dan om wel op je medewolf te stemmen voor BM? Als iemand wolf is kan deze tegenwoordig dus beter op zijn medewolf stemmen om verdachtmaking te voorkomen? Sorry, maar als je daarom iemand opeens meer richting goed vind neigen, dan ben ik alle houvast op verdacht en niet verdacht tegenwoordig kwijt.

Van zowel Rabbid als Imra vind ik dit zeer vreemd

Puur om hier nog even de respons ook hier te delen;
[17:39:53] RabbidRobin: Je leest niet goed
[17:39:59] RabbidRobin: Ik vind hem een beetje verdacht omwille van die stem
[17:40:13] RabbidRobin: Als in 'Ik zie dat wel echt vrij hard gebeuren als ie slecht zou zijn en nieuweling'
[17:40:24] RabbidRobin: Als een impulsieve reactie, zonder te weten wat je verkeerd doet
[17:40:30] RabbidRobin: want hoe je het ook draait of keert, die stem is heel heel random
[17:40:39] RabbidRobin: Maar ik vind hem niet verdacht omwille van die post daaronder. Dus ik zeg gewoon dat die eerste post verdacht is (en niet onverdacht). Maar dat dat niet doorweegt tegen daaronder.

Waarom is het tegenwoordig verdachter om niet op een medewolf te stemmen voor BM dan om wel op je medewolf te stemmen voor BM?

Als iemand op een medewolf stemt voor BM, dan is dat verdacht ja. Want dan zeg je in diezelfde zin dat die iemand slecht is. Verspreking of Spreeksgemak?

 

[DeletedUser21575]

Hoi lieverds,

Mijn naam is Didier en ik ben een wvw'er. (Hoi Didier!)

Goed, zoals jullie weten schrijf ik me de laatste tijd voor bijna elke pot wvw me weer in. Zonder daar direct bij over na te denken. Nu heb ik tot dusver best een drukke week gehad met sporten, bioscoop, extra werken, scriptie voorbereiding, vandaag een training in amsterdam etc. Super druk dus.

Allemaal leuk en aardig ofc, maar ik wil wel steeds wat bijdragen aan het topic tussendoor dus ik log mobiel in om zo snel even bij te lezen en hier en daar te reageren. Dit is voornamelijk kut met de huidige deadline die niet echt op een lekkere tijd valt. Ik heb niet echt de tijd om uitgebreid (voor een deadline) om achter de laptop te zitten en even al mijn gedachten uit te schrijven en elke quote aan te halen etc. Vandaar dat ik meestal even met korte vragen tussendoor kwam en reageerde op wat ik zeg en waar ik meer info over wilde hebben. Zoiets zou miss idd krachtiger overkomen als ik het gebundeld had en wat namen en opmerkingen van andere spelers erbij betrokken had en dergelijke.

Maar is het direct wolfisch als iemand oprecht druk is? Ik moet dan nog snel keuzes maken etc.
Kijk dat rabbid aanhaalt dat ik even snel voor tijd reageerde was omdat ik daar ook echt beperkt tijd had. Mensen die me op fb hebben (ehm fireas / rabbid / signlady uit mn hoofd? ) kunnen bevestigen dat mn vriendin me getagd heeft in een filmavond #magnificent 7 post. Ik bedoel ik sta het niet te verzinnen ofzo x)

Ik had meer tijd vrij moeten maken om wat uitgebreider uit te schrijven waarom ik op iemand stem. Maar ik stemde oprecht op iemand (in early game) die ik op dat moment lynchwaardig vond. Het is zoals imra geloof ik al zei: het is nou niet echt alsof een wolf zich had aangeboden.

En daarnaast is het een beetje raar dat toen ik een avond online kwam dat ik in 12 posts mijn naam zag omdat er op een bepaalde manier geluncht was. Het was onder andere Kyra die uiteindelijk nog zei van ja, dit slaat nergens op dus waar hebben we het over. Dat zou een reden kunnen zijn waarom shoving opeens ophield met over mij te praten. Je trekt wat mij betreft daar een rare conclusie.. shoving maakt posts en switcht daarna van verdachte nadat in het topic meermaals gezegd is dat zijn opmerking niet echt krachtig is. Hoezo zou ik hem daar dan ook nog eens over aangesproken moeten hebben? Sowieso erg convient om de posts van iemand te gebruiken die ze niet meer kan toelichten waar ik zelf geen interactie mee heb gehad. Daar kan ik me idd lastig tegen verdedigen. En tsjaa, ik ben idd redelijk neutraal in mijn uitspraken. Je wilt niet te veel uitlokken om wolven achter je aan te krijgen denk ik? Daarnaast heb ik nog niet bijzonder veel rare dingen gezien die meteen wolf riepen (jullie zo te zien ook niet) en maak ik idd af en toe een bijdehante opmerking wanneer ik iemand bijdehand vind x)

Mochten mensen meer vragen willen stellen of een praatje makrn.. ik ben zoals altijd beschikbaar op skype. De meeste (zeker de mensen die hierboven nu op rabbid over mij reageren) zijn dit normaal ook gewend om te doen. Waarom lopen jullie nu zo mee op die post zonder toelichting te vragen bij mij? Sure, in het topic kan ook. En vandaar dat ik hier nu ook uitgebreid een pleidooi houd, maar onderling kan en mag ook.

Vanavond is er na de dl voor mij een moment (na 23.00) om eindelijk weer achter mn laptop te kunnen kruipen en dan ga ik ook eens indepth op de rollen / verhoudingen en de geplaatste stemmen in zoomen. Voor nu blijft het even bij gevoels reacties. En wat ik vandaag zie en bespreek. Nogmaals mochten jullie vragen hebben stel ze gerust. Ik zie ook zeker terechte vragen aan mijn adres langskomen, voor mij is het heel logisch waarom ik me zo gedragen heb de afgelopen dagen, en ik denk dat ik dat hierbij ook toegelicht heb?

Mochten jullie nog verdere vragen / weerleggingen hebben shoot. Ik zou graag voorkomen lynch te worden, waar nu immers wel enigszins naartoe gewerkt word. Ik ben de meest verdachte in rabbids rijtje en de rest van de bovenstaande reacties lopen daar een beetje op mee. Ik zou graag voorkomen dat er weer een goedje sneuvelt (iknow cliché, maar toch). Ik denk dat we onze lynches beter kunnen besteden aan een echt slechtje.

Ik ga mijn bevindingen over een aantal spelers zometeen eens uitwerken (ik zit nu toch 2.15 uur in de trein naar huis), maar ik wilde dit gedeelte al geplaatst hebben.

 

[DeletedUser]

Ik mis hier nu echt een stuk argumentatie. Waarom is het tegenwoordig verdachter om niet op een medewolf te stemmen voor BM dan om wel op je medewolf te stemmen voor BM? Als iemand wolf is kan deze tegenwoordig dus beter op zijn medewolf stemmen om verdachtmaking te voorkomen? Sorry, maar als je daarom iemand opeens meer richting goed vind neigen, dan ben ik alle houvast op verdacht en niet verdacht tegenwoordig kwijt.

Van zowel Rabbid als Imra vind ik dit zeer vreemd

Ik blame het forum. Ik keek dus in die spoiler in Rabbid zijn post, daar stond de stem van Dasios op Shoving cursief. Doordat het cursief was was ik vanwege het andere uiterlijk van het woord ook in de veronderstelling dat het in het rood was (ik wist niet dat kleuren niet mee worden geciteerd). Beetje lastig uit te leggen hoe een kleurenblinde als ik te werk gaat, maar omdat ik groen beter kan onderscheiden dan rood ging ik er dus vanuit dat dit een rode stem was. Mijn hele oordeel over Dasios was er dus ook op gebaseerd dat ik dacht dat hij voor de lynch op Shoving had gestemd. O, en als je niets snapt van dit misverstand, wees vooral blij dat je niet kleurenblind bent -.-"

Het is zoals imra geloof ik al zei: het is nou niet echt alsof een wolf zich had aangeboden.

Dat was ik inderdaad!

Mochten mensen meer vragen willen stellen of een praatje makrn.. ik ben zoals altijd beschikbaar op skype. De meeste (zeker de mensen die hierboven nu op rabbid over mij reageren) zijn dit normaal ook gewend om te doen. Waarom lopen jullie nu zo mee op die post zonder toelichting te vragen bij mij? Sure, in het topic kan ook. En vandaar dat ik hier nu ook uitgebreid een pleidooi houd, maar onderling kan en mag ook.

Ik zal even voor mijzelf uitleggen, geen idee hoe het bij de anderen zit. Maar de laatste tijd ben ik niet echt heel veel op skype aanwezig vanwege andere bezigheden. Daarom is het dus ook praktischer om hier een post te maken, dan in skype iets te zeggen en er vervolgens niet meer te zijn als het antwoord komt. Daarbij wil ik ook niet zeggen dat ik je nu gigantisch verdacht vindt, dat ik daarom vol verwachting wachtte op een reactie, om je daarna mogelijk op elk mogelijk punt aan te vallen. Ik was meer geïnteresseerd hoe je om zou gaan met deze aantijgingen van ons konijn. Ik ben op het moment dan ook niet direct van plan om mijn stem op jou te zetten.

Ik ga mijn bevindingen over een aantal spelers zometeen eens uitwerken (ik zit nu toch 2.15 uur in de trein naar huis), maar ik wilde dit gedeelte al geplaatst hebben.

Ik kijk er naar uit

 

[RabbidRobin]

Wel fijn zo dat de mensen op de momenten dat het interessanter wordt, ineens niet meer verschijnen en in hun inactief hol doen alsof ze niet bestaan.

 

[latdekat]

Rabbid, jouw post lijkt me enkel gemaakt om mij verdacht te maken, zonder echte redenen. Bepaalde delen zijn weggelaten omdat die enkel in mijn voordeel spraken.

Latdekat​

Naast bovenstaanden, die me wel opvielen na Shoving's post van nog wat dichter te bekijken, vond ik ergens ook Latdekat verkeerd overkomen. Vraag me niet, het is nu een soort gevoel. Alsof hij nuja, er hangt een sfeer van slechtheid rond hem. Ik kan niet zeggen waarom x)

Mooi dat je het toch probeert te verwoorden.

- Geeft in het begin wel enkele terechte opmerkingen over mijn commentaar op Kyra. Kan als wolf zijn op 2 ruziemakende goedjes. Kan ook als goedje zijn.

Geen idee waarom je dit erin zet. Je zegt terechte, maar voelt je toch verplicht om te zetten dat het ook als wolf kan. Dit bevestigt weer eens dat je enkel zoekt om me verdacht te maken, zonder duidelijke redenen.

- Stelt veel vragen. Letterlijk bij alles waar je een vraag bij kan stellen. Heb nog niet zo veel op een serieus niveau gespeeld met Lat. Kan zijn dat het zijn speelstijl is.

Ik stel meestal wel wat vragen. Ik ga eerder een vraag dan een aanname gebruiken, daarom staan er zoveel in.

Speelt doelloos.

Zoals je zei ben ik zeker niet de enige. Naja, veel kan ik hier niet op zeggen.

Jut de rest eerst flink op tegen Jivilium. Om dan toch vlak voor het oordeel de optie te bedenken dat hij toch wel goed kan zijn? Deze post is zo scheef.

De post die ik toen als quote gebruikte was pas nadat ik allerlei dingen aan Jivilium vroeg. Verder heb ik helemaal niemand aangeraden om op hem te stemmen, ik stelde alleen vragen aan Jivilium.

- Stemt slechts 3 minuten voor deadline.

Doe ik wel vaker. Ook als goedje.

- Ik zie hem mogelijks nog wel als 3e wolf, ervanuitgaande dat Nissassa effectief een slechtje is. Hij blijft zo neutraal dat het pijn aan mijn ogen doet.

Oké dan.