de allochtonen

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Dit is normaal. Een Christen vraagt zijn zoon niet op zijn 5de verjaardag: "Zoon je bent 5 jaar geworden, welke religie wil je volgen?"
Elke persoon gelooft wel in iets. En je gelooft er niet echt in als jij niet zou denken dat dat het beste is voor je kinderen. Dus zo ga je ze ook opvoeden.

Een goede ouder zou die vraag wel stellen (en niet op de 5e verjaardag, maar ergens rond de 12e). En voor die tijd zou de ouder het kind goed voorlichten over alle religies die er zijn en het kind leren zelf ook te zoeken naar informatie.

Een goede ouder gelooft namelijk ook dat het kind zelf weet wat het beste voor hem is en dat ieder persoon zijn eigen geluk moet zoeken.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Een goede ouder zou die vraag wel stellen (en niet op de 5e verjaardag, maar ergens rond de 12e). En voor die tijd zou de ouder het kind goed voorlichten over alle religies die er zijn en het kind leren zelf ook te zoeken naar informatie.

Een goede ouder gelooft namelijk ook dat het kind zelf weet wat het beste voor hem is en dat ieder persoon zijn eigen geluk moet zoeken.

Amen! lol

 

[DeletedUser6887]

AW: de allochtonen

In Duitsland en Groot Britannie keren ongeveer 4000-5000 mensen terug tot de islam. Waarom? Omdat ze open minded zijn en ze niet zomaar vooroordelen klakkeloos overnemen. Alle lof zij Allah.

Ik denk dat je bedoelt dat men net niet open minded is en juist wel alles klakkeloos overnemen.
Ik kan mij inderdaad voorstellen dat er zulke mensen bestaan.

Maar komt het woord "opvoeding" wel voor in jou woordenboek?
- Een Christen voed zijn kinderen op als Christenen!
- Een Jood voed zijn kinderen op als Jood
- Een Hindu voed zijn kinderen op als Hindu
- Een Moslim voed zijn kinderen op als moslim
- En ja, een Atheist voed zijn kinderen op als Atheist!

Dit is normaal. Een Christen vraagt zijn zoon niet op zijn 5de verjaardag: "Zoon je bent 5 jaar geworden, welke religie wil je volgen?"
Elke persoon gelooft wel in iets. En je gelooft er niet echt in als jij niet zou denken dat dat het beste is voor je kinderen. Dus zo ga je ze ook opvoeden.

Je bent het terug aan het verbloemen om jezelf te verdedigen. Het is zo dat een jood zijn kind als een jood zal opvoeden etc..., het is waar.
We spreken nu toevallig over moslims omdat jij die bent maar dit geld inderdaad voor alle religiën. Enige HEEL BELANGRIJKE verschil :

Indien een gelovige zijn / haar kind er voor kiest om niet gelovig te zijn,
dan keert de gehele familie en gemeenschap zich tegen die persoon.
Wat dus op neer komt dat dit kind geen vrije keuze heeft.

Bij een atheïst maakt dit niet uit of zijn kind nu gelovig word of niet. ( hij zal wel af en toe eens zeggen, gij grote dommerik ) Een atheïst zal zijn kind niet verstoten indien deze gelovig zou worden wat eigenlijk wil zeggen dat men hier wel vrij is. Mij zou het het inderdaad niet kunnen schelen of mijn kinderen moslim worden of niet, ik zou wat ontgoocheld zijn maar zou mijn kind hiervoor niet verstoten ( wat geheel anders is bij een wel gelovige )
Hoeveel kinderen van gelovigen hebben het al geprobeerd om met een niet gelovige man te zijn of zich maar licht van het geloof afwijken en dat de ouders hun dan verstoten of hun verplichten te kiezen tussen hun familie of hun vrije wil ? Heel veel !

Christenen vieren pasen en leren hun kinderen hoe ze eieren moeten verstoppen en waar het feest over gaat en hoe het bij de Christelijke traditie hoort. Christenen vieren Christelijke feesten als Sinterklaas en Kerst. Dus je leert de kinderen wat voor goede heilige man sinterklaas was en hoe de kerstman je cadeaus geeft als je braaf bent. Is dit dwang? Nee, zo voed je hen op!
Wij moslims hebben andere tradities! Zoals je zei: We vasten! Dus een moslim leert zijn kinderen vanaf hun 8ste en 9de leeftijd mee te vasten, een paar daagjes maar in plaats van een hele maand. Om alvast te wennen. En aan het einde van de vasten maand hebben we 3 dagen feest. Is dit dwang? Nee, zo voeden wij onze kinderen op! En uit studies blijkt het zelfs gezond te zijn zo af en toe te vasten.
Of hebben we nu scheiding van staat en kerk en scheiding van opvoeding en kerk?
Christenen voeden vanuit hun Christelijke normen en waarden op, en die normen en waarden bezit jij nog en ook jij zal daar wat van doorgeven aan jou kinderen. Zo gaan Christenen 1 keer per week op zondag naar de kerk!
Moslims voeden vanuit hun islamitische normen en waarden op! Wij moslims bidden 5 keer per dag!

Over kerstman, paashaas, sinterklaas,...
Wij atheïsten voeden onze kinderen ook nog steeds zo op, niet voor het geloof maar gewoon voor het plezier van de kinderen.
Wij zeggen niet dat alles van het geloof slecht is, goede dingen zullen wij ook opnemen. Maar door dit te vieren verplicht je je kind nog steeds niet om gelovig te worden. Maar wederom : als een atheïstisch kind ervoor kiest om wel gelovig te worden zal deze niet verstoten worden door de familie en gemeenschap, omgekeerd wel !

Dus opvoeding is heel wat anders dan dwingen! Niemand gooit zijn 5 jarige kind op straat en zegt: "zoek het maar uit!" Nee, je voed je kind op, op een manier die jij het beste vind voor je kind!

Wederom, door het kind de keuze te geven tussen 1 volgen waar jij in gelooft of 2 weg is de familie en trek uw plan = verplichten !

Even ter verduidelijking:

Alcohol en Varkensvlees zijn ook voor de Joden en Christenen verboden! Christenen houden teveel van de varkensvlees en de drank! Maar ook zij mogen geen varkensvlees eten en geen alcohol drinken:

Alcohol in de bijbel:
In het Oude testament, in Spreuken, Hoofdstuk 20, vers 1 staat:
Van wijn word je een spotter, van drank een braller,
wie zich bedrinkt, verliest zijn verstand.

In het Nieuwe testament, in Efeziers, Hoofdstuk 5, vers 18 staat:
Bedrink u niet, want dat leidt tot uitspattingen, maar laat de Geest u vervullen

Varkensvlees in de bijbel:
In het Oude testament, in Leviticus, Hoofdstuk 11, vers 7-8:
7. Zwijnen hebben wel volledig gespleten hoeven maar herkauwen niet en gelden daarom voor jullie als onrein.
8. Eet geen vlees dat van zulke dieren afkomstig is en raak hun kadavers niet aan. Ze gelden voor jullie als onrein.

In het Oude testament, in Deuteronomium, Hoofdstuk 14, vers 8 staat:
En zwijnen hebben wel gespleten hoeven, maar herkauwen niet; daarom moet u ook die als onrein beschouwen. Eet geen vlees dat van zulke dieren afkomstig is en raak hun kadavers niet aan.

Veel Christenen hebben nog nooit gehoord van deze bijbelverzen. Dit omdat varkensvlees nu eenmaal zo geintegreerd is in hun systeem dat het moeilijk te verwijderen is.
Nederland telt 400.000 alcoholisten! In totaal 1 miljoen probleemdrinkers. Elke dag vind er wel alcoholgeweld plaats. Per jaar sterven er 2300 mensen in het verkeer door alcohol! Dat zijn er gemiddeld 6 personen per dag! 50% van huishoudelijk geweld gebeurt onder invloed van alcohol! Alcohol valt niet meer goed te praten...
Wij moslims hebben hier een oplossing voor, namelijk:

In Soerah Al Ma’idah, Hoofdstuk 5, vers 90 staat:
O, jullie die geloven! Voorwaar, de wijn en het gokken en de afgodsbeelden en pijlen om te verloten zijn slechts onreinheden die tot het werk van de Satan behoren, vermijdt deze (zaken) dus. Hopelijk zullen jullie welslagen!

Terug zijn dit verplichtingen van gelovigen, bij ons ( atheïsten ) bestaat er nu een vrije keuze. Wederom een bewijs dat men als gelovige niet de vrije keuze heeft maar de regels moet volgen.

En het is inderdaad waar dat alcohol iets slechts kan zijn wanneer er misbruik van gemaakt word maar dit heb je met alles.
Drugs, gokken, stelen, vermoorden, ...
Men kan alles doen net zoals alcohol drinken maar het is als persoon zelf dat je kiest om hier wijs mee om te gaan. Wederom is het nog steeds een vrije keuze of je alcohol drinkt of niet.

Overigens is het wetenschappelijk bewezen dat alcohol heel gezond kan zijn. Wie dagelijks 1 glas wijn of whisky drinkt heeft minder kans op hartziekten en ader / bloedvaten kwalen.
Ook is bewezen dat alcohol het sociaal contact tussen de mensen stimuleert.
En mocht je eens weten hoeveel mensen hun leven te danken hebben aan alcohol ! Wanneer men vroeger medische ingrepen deed en wanneer er mensen onderkoelt waren, bedolven onder sneeuw, ....
Het hangt dus van de mens zelf af hoe wijs men er mee omgaat.
Alcohol kan net zoals cola, medicijnen, ... goed zijn voor de mens maar als de mens zelf er zijn voeten aan veegt, is dit niet de schuld van alcohol maar van de mens zelf.
Maar om te zeggen dat men alcohol geheel moet verbieden omdat er enkelen zijn die hier niet verstandig mee omgaan = zeggen dat er geen immigranten meer in ons land mogen komen omdat er enkelen zijn die hier niet verstandig mee omgaan. Ik gebruik nu dit voorbeeld omdat dit net nu jou kan verduidelijken dat je niet alles naar 1 kant moet kammen. Volgens mij zal je het hier wel mee eens zijn.

Dus ik sluit af met de vers uit de koran die jij boven noemde:
In de godsdienst is geen dwang. (soera De Koe 2:256).

Peace be on to you...

Het is meermaals aangetoond en bewezen dat niet alles wat geschreven staat, gevolgd word. Het kan dan wel geschreven staan als richtlijn maar indien meer dan 75% er zich niet aan volgt, mag dit nog zoveel geschreven staan als dat je wil. Grootste vb : alcohol
Staat in elk gelovig boek geschreven dit niet te drinken en toch drinkt +/- 75% dit. Net hetzelfde als dat godsdienst wel een dwang is voor 90 % van de gelovigen.


alej come salam

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Ik vind het bewonderenswaardig dat je spreekt over "Atheïsten" en "Gelovigen" en daar bepaalde waarden aan hangt, maar dat verhaal van jou gaat helaas niet op. Er zijn genoeg Atheïsten die hun kind met de nek aankijken als het wel gelovig wordt en ook genoeg gelovigen die hun kind accepteren als het een andere religie volgt.
Zolang jij je kind maar de vrijheid geeft zijn eigen keuzes te maken en het niet verstoot als het een keuze maakt waar je het niet mee eens bent, ben je op weg een goede ouder te worden.

 

[DeletedUser6887]

AW: de allochtonen

Ik vind het bewonderenswaardig dat je spreekt over "Atheïsten" en "Gelovigen" en daar bepaalde waarden aan hangt, maar dat verhaal van jou gaat helaas niet op. Er zijn genoeg Atheïsten die hun kind met de nek aankijken als het wel gelovig wordt en ook genoeg gelovigen die hun kind accepteren als het een andere religie volgt.
Zolang jij je kind maar de vrijheid geeft zijn eigen keuzes te maken en het niet verstoot als het een keuze maakt waar je het niet mee eens bent, ben je op weg een goede ouder te worden.

Weet ik wel maar statistisch gezien heb je gevallen zoals verstoten kinderen meer bij gelovigen dan bij Atheïsten. Ik weet ook wel dat er uitzonderingen zijn en vind dit heel goed ! Maar laten we eerlijk zijn dat er een duidelijk beeld is wanneer men spreekt over deze 2 groepen. Laten we niet in details gaan met de uitzonderingen op de regel en laten we ons voor dit onderwerp naar het algemene beeld kijken. Al is het maar om een punt te maken.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Statistisch gezien zet brood aan tot criminaliteit. Laten we daar niet over beginnen. In de praktijk is de kans misschien groter maar dat het maakt het nog niet geoorloofd om te beginnen over "Atheïsten doen X en Gelovigen doen Y".

 

[DeletedUser6887]

AW: de allochtonen

Statistisch gezien zet brood aan tot criminaliteit. Laten we daar niet over beginnen. In de praktijk is de kans misschien groter maar dat het maakt het nog niet geoorloofd om te beginnen over "Atheïsten doen X en Gelovigen doen Y".

Waarom niet, ik bekijk het vanuit mijn standpunt en die vergelijk ik wederom met wat er gebeurd in mijn omgeving.
Uit situaties die zich voorgedaan hebben uit mijn leven weet ik 100% zeker dat van de 100 gelovigen die ik ken ( ik ken ze echt ) er 95 die keuze niet hebben.
En van de 100 atheïsten die ik ken ( ken ze ook echt ) er 75 die keuze wel hebben.
Met deze informatie mag en kan ik hier een oordeel over plaatsen.
Indien jij een andere mening hebt is dit goed.
Maar ik mag uit die ervaring het wel over deze twee groepen hebben.
Ook weet ik dat van die bovenstaande 200, er daarvan ook 150 mijn mening delen ( ook gelovigen )
Dus aangezien deze het al bevestigd hebben, kan ik dit ook op het forum plaatsen.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Ik presenteer U:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Overhaaste_generalisatie

"Alle gelovigen die ik ken X, dus alle gelovigen X" is een drogreden.

 

[DeletedUser11295]

AW: de allochtonen

Nederland heeft veel te danken aan allochtonen dus aan de gastarbeiders ze hebben ons uit de brand geholpen toen er veel banen beschikbaar waren waar je geen opleiding voor nodig had maar toch gedaan moest worden: zoals vuilnisman, vaak is het nu dat allochtonen als last worden gezien dat is soms zo maar vaak ook niet daarom ben ik een voorstander van de zwitserse regeling als je een misdrijf hebt gepleegd hoe klein dan ook en je bent van buitenlandse komaf dan wordt je per direct terug gestuurd naar je eigen land.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

het is geen probleem tot dat je dit krijgt,
dat ze een groep gaan vormen en nederlands buiten sluiten, dan gaat het mis.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Grappenmaker,......
Elk geloof is opgedrongen. Kinderen hebben geen keus om tot een geloof te behoren. Bij de christenen worden ze ongevraagd gedoopt. En bij mannelijke Moslims en Joden wordt een stukje vel weggehaald als teken dat zij toetreden tot het geloof. Dat is dwang, komt geen vrijheid bij kijken.

In andere topics staan genoeg voorbeelden wat er gebeurt met afvallige gelovigen. Bij de Christenen was het 700 jaar geleden nog erg. Maar nu hoeft een ex-Christen niet voor zijn leven te vrezen.
Ik geloof niet dat je op straat in Mekka in vrijheid het juk van je Islamitisch geloof kan afwerpen. En openlijk kan roepen dat je in vrijheid kiest om vanaf NU geen Moslim meer te zijn.Volgens mij verdwijn je dan voor jaren in een donker gat. En dan hebje nog geluk.

Elk geloof is dwang. Maar daar is dit topic niet voor.

Nee dat is echt zo, misschien is het in NL ligt dat anders ^^ (ik kan voorbeeld noemen). Als je iemand iets dwingt is het logisch dat niemand dat wil of wel? nou dan je kan hem misschien moslim noemen of christenen (wat jij noemt hij is bekeerd door ''dwang'') zullen zij nooit goede moslim of goede christenen zijn, waarom? Omdat ze het niet willen logisch toch?

de Islam is op 2 wijze hun geloof verspreid.
1- Mensen zien wat islam allemaal is en zijn moslim geworden
2- Moslims maken meer kinderen dan niet moslims

is een van deze 2 redenen iets verkeerd ik denk het niet, of je moet tegen kinderen zijn of je haat islam is ander verhaal.

Tot op ons dag zien we vaak die Terroristen... mensen noemen hun moslims, ik noem ze gewoon terroristen. Waarom>? Als de man van Alphen aan de rijn een christenen was, was het dan een cristelijk terrorist? nee he?

Waarom als een arabier een wapen pakt en op mensen gaat schieten (is al niet goed in zijn hoofd) , is hij dan direct een Moslim terrorist? nee he?

Oh roept hij ook nog: 'Allah is machitg'

man van Alphen aan rijn kon ook: ' God is machitg' zeggen. Maar we weten toch dat hij gek in hoofd is? niemand zal hem dan ook serieus nemen.. waarom dan de moslim wel?

Nou 1 logisch antwoord mensen haten gewoon islam.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

1- Mensen zien wat islam allemaal is en zijn moslim geworden

Dit argument is alleen valide als die mensen in kwestie voor ze dat besluit maakten ook een heleboel andere dingen gezien hebben.

Helaas gaat dat argument veel te vaak niet op.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Nee dat is echt zo, misschien is het in NL ligt dat anders ^^ (ik kan voorbeeld noemen). Als je iemand iets dwingt is het logisch dat niemand dat wil of wel? nou dan je kan hem misschien moslim noemen of christenen (wat jij noemt hij is bekeerd door ''dwang'') zullen zij nooit goede moslim of goede christenen zijn, waarom? Omdat ze het niet willen logisch toch?

de Islam is op 2 wijze hun geloof verspreid.
1- Mensen zien wat islam allemaal is en zijn moslim geworden
2- Moslims maken meer kinderen dan niet moslims

is een van deze 2 redenen iets verkeerd ik denk het niet, of je moet tegen kinderen zijn of je haat islam is ander verhaal.

Tot op ons dag zien we vaak die Terroristen... mensen noemen hun moslims, ik noem ze gewoon terroristen. Waarom>? Als de man van Alphen aan de rijn een christenen was, was het dan een cristelijk terrorist? nee he?

Waarom als een arabier een wapen pakt en op mensen gaat schieten (is al niet goed in zijn hoofd) , is hij dan direct een Moslim terrorist? nee he?

Oh roept hij ook nog: 'Allah is machitg'

man van Alphen aan rijn kon ook: ' God is machitg' zeggen. Maar we weten toch dat hij gek in hoofd is? niemand zal hem dan ook serieus nemen.. waarom dan de moslim wel?

Nou 1 logisch antwoord mensen haten gewoon islam.

Kennelijk snap je niet helemaal. Het motief is anders tussen deze 2 soorten mens. De schutter uit Alphen aan de Rijn had geen bovennatuurlijke/goddelijk motief en was bovendien psychotisch. Een extremistische gelovige heeft een soort van plicht om alles wat mogelijk tegen zijn/haar geloof is uit de weg te ruimen. En toevallig zijn de moslims het onderwerp, maar andere geloven doen er net zo hard aan mee.
Dit betreft dus mensen en niet een geloof zelf. Moslim zijn mensen die een soort van Islam aanbidden. Ze zullen allemaal claimen dat het de juiste manier is.

Daarbij is het woord dwang niet het juiste woord met wat Eric eerder bedoelde. Het is meer een verplichting. Je kan geen christen/jood/etc worden als je niet voldoet aan bepaalde voorwaarden. Dwang wordt het wel wanneer je af wilt stappen van een geloof en je wordt bedreigt of gemanipuleerd tot behoudt ervan.

Wat betreft allochtonen gaat het om een cultuurverandering waarbij deze mensen niet willen of de kans niet krijgen omdat ze afgezonderd worden en in een subcultuur terecht komen.

Wellicht zou de Islam dat proces kunnen beïnvloeden al ben ik van mening dat geen enkel geloof past in de huidige Nederlandse samenleving. Ook niet het christendom. Zie linkje.

 

[DeletedUser11507]

AW: de allochtonen

Ik ben blij dat je Mein Kampf aanhaalt, weer een voorbeeld hoe Wilders dingen roept omdat ze goed in het gehoor liggen. Wilders kan dat namelijk niet weten omdat dat boek in de meeste westerse landen verboden is. Als hij Mein Kampf wel gelezen heeft, spreekt dat meer in zijn nadeel dan in zijn voordeel.

Verder mag je wel beter je huiswerk doen,. Er zijn veel meer kampen geweest die vrij onbekend zijn gebleven na WO II. In de grensstreek zijn er een stuk of tien geweest, en ik vermoed dat jij bijvoorbeeld nog nooit van Kamp Schoorl gehoord hebt.
Het begin van de kampen was ook niet om joden op te sluiten. De concentratiekampen van de nazi's zijn namelijk begonnen als strafkampen voor misdadigers. Alleen had Hitler nogal een ruime kijk op het begrip misdadigers (net als Stalin overigens).

Niet lang geleden is er onderzoek gedaan naar de manier van werken en optreden van rechts-populisten, waaronder Wilders. Wat hier opviel is dat er een belangrijke overeenkomst met hoe Hitler aan de macht is gekomen en de opkomst van Wilders en de PVV.
Speerpunten in de jaren 30:
-Economische vooruitgang na een recessie.
-Een sterk gevoel voor saamhorigheid onder de bevolking.
-Het creëren van een gezamelijke vijand.

Zie je de overeenkomsten?

BTW alle moslims geloven heilig in de koran, net zoals alle christenen heilig in de bijbel geloven. Dat is namelijk de basis van hun geloof. En Palestijnen zijn niet een extreme moslims, maar inwoners van Palestina, wat tegenwoordig Israël heet.
Nogmaals eerst even weten waar je het over hebt, voordat je anderen klakkeloos napraat.

Wilders is geen rechts, hij hangt er tussen in (tussen recht en links). Misschien moet je maar is op de site van de PVV kijken waar die voor staat. Zolang jij van mening ben dat hij recht is, ja dan word de discussie lastig.

Als hij zoon facist is(wat jij beweerd) en alles over 1 kamp zou scheren. Waarom is die vandaag dan weer vrij gesproken bij de rechtbank? Wat de rechtbank ze woorden zijn, hij heeft het niet over de moslims, maar over de godsdienst Islaam. Hier kies je voor, in moslim gezinnen meestal niet het geval. Of je bekeer je. Dus dit is een vrijheid van menings uiting! Onder dwang, zou dit niet het geval zijn.

Als je dit wou vergelijken met over 1 kam scheren, dan zou niemand vrij meer mogen spreken.

Zijn visie; en nee nu krijgt hij er niet alles doorheen. Simpelweg omdat hij gedoogd is en water bij de wijn moet gooien. Dus kom ook niet met het verhaaltje van hij maakt ze beloftes niet waar. Dit word daadwerkelijk het geval wanneer nog meer mensen op hem gaan stemmen.

http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf
Tevens het Kabinet van nu komt 1 Zetel te kort in de meerderheid. De PVV blijft maar inlopen met zetels op de VVD. Wat je ook in zijn programma ziet staan, kiezen voor de Nederlandse cultuur.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Wilders is geen rechts, hij hangt er tussen in. Misschien moet je maar is op de site van de pvv kijken waar die voor staat. Zolang jij van mening is dat hij recht is, ja dan valt er geen discussie te beginnen.

Zijn visie; en nee nu krijg je er niet alles doorheen. Simpelweg omdat hij gedoogd is en water bij de wijn moet gooien en als hij zoon facist was(wat jij beweerd) en alles over 1 kamp zou scheren. Waarom is die vandaag dan weer vrij gesproken bij de rechtbank? Was de rechtbank ze woorden zijn, hij heeft het niet over de moslims, maar de godsdienst Islaam. Hier kies je voor, in moslim gezinnen meestal niet het geval. Of je bekeer je. Dus dit is een vrijheid van menings uiting!

http://www.pvv.nl/images/stories/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf

Hmmm zoek jij even de quote op waar ik Wilders een fascist noem....
Maaruhhh de PVV-site aanhalen om aan te tonen dat de PVV niet rechts is, kan ik weinig logica in vinden.
De PVV is zo rechts als de pest, alleen zoals een goed populist betaamt gooit hij er af en toe een sociaal sausje overheen.
Idi Amin vond zichzelf geen dictator, Stalin vond zichzelf geen wrede alleenheerser, en Hitler leidde zijn land alleen maar in het belang van Duitsland.
Onder het mom van vrijheid van meningsuiting vind Wilders dat hij zich alles kan en mag permitteren, maar intussen dekt hij zich aan alle kanten in om maar onder vervolging uit te komen.
Zo is volgens Wilders de Islam geen geloof maar een ideologie. Op deze manier kan hij niet gepakt worden op discriminatie op basis van religie, omdat hij het niet als religie ziet.

Hoe je het wendt of keert, Wilders is extreem-rechts, wiens enige doel is het uitbannen van niet westerse allochtonen. Met die opvatting geeft hij aan dat westerse mensen boven niet-westerse mensen staan (übermensch?)
Hij scheert hele groepen mensen over 1 kam (jouw taalfout vind ik wel passend in deze discussie) en probeert door populistisch en respectloos gedrag anderen hier in mee te krijgen (propagandapolitiek).

Hij beweert dat hij de massa-immigratie van niet-westerse immigranten wil tegenhouden. Een Japanner is niet-westers, maar ik heb zo'n vermoeden dat Wilders er geen problemen mee heeft als een hoogopgeleide japanner zich in Nederland wil vestigen. Nee het gaat hem om islamieten. Het enige verschil tussen Wilders en Janmaat is, dat Janmaat zo dom was om zijn rascistische denkbeelden openlijk uit te spreken, wat hem een aantal veroordelingen heeft opgeleverd.

 

[DeletedUser11507]

AW: de allochtonen

Nouja dan liegt hij he Wat ik denk, wat niet zo het geval is en ik denk ook niet dat de VVD rechts is toch? Dit zijn allemaal grote woorden?

Uit het archief: Hoe Wilders en Rutte de VVD naar rechts trokken
Auteur Johanna, 2 augustus 2010 om 01:14
Rutte werd lange tijd gezien als deel van de liberale vleugel van de VVD. Maar klopt dat beeld wel? Netwerk, november 2003, een reportage over toen nog VVD-lid Geert Wilders die plannen beraamt met toenmalig staatssecretaris Mark Rutte. Het doel: de VVD naar rechts trekken, conservatief maken. Zeven jaar later is die missie geslaagd.

Hier is er een leuk filmpje van.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/uit_het_archief_hoe_wilders_en_rutte_de_vvd_naar_rechts_trokken/

Vraagje waar heb jij opgestemd?

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Nouja dan liegt hij he Wat ik denk, wat niet zo het geval is en ik denk ook niet dat de VVD rechts is toch? Dit zijn allemaal grote woorden?

Uit het archief: Hoe Wilders en Rutte de VVD naar rechts trokken
Auteur Johanna, 2 augustus 2010 om 01:14
Rutte werd lange tijd gezien als deel van de liberale vleugel van de VVD. Maar klopt dat beeld wel? Netwerk, november 2003, een reportage over toen nog VVD-lid Geert Wilders die plannen beraamt met toenmalig staatssecretaris Mark Rutte. Het doel: de VVD naar rechts trekken, conservatief maken. Zeven jaar later is die missie geslaagd.

Hier is er een leuk filmpje van.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/uit_het_archief_hoe_wilders_en_rutte_de_vvd_naar_rechts_trokken/

Vraagje waar heb jij opgestemd?

Volgens mij is mijn stemvoorkeur hier niet relevant, in ieder geval geen PVV.
Als jij het idee hebt dat de VVD niet rechts is, moet je eerst maar met je neus de geschiedenisboeken in voordat je verder gaat in dit topic.....

Leuk trouwens dat filmpje, lees voor de aardigheid ook eens de commentaren die eronder staan. Staan heel zinnige opmerkingen bij.

 

[DeletedUser11507]

AW: de allochtonen

Mensen die geloven in samenswering niet 100%

Enkel reageer ik hier zo op met complot theorieen Wat wilders zou hebben in alle opvatingen die ik van jou waarneem en wat staat vermeld in de meldingen in deze http://www.joop.nl/politiek/detail/a...echts_trokken/ link.

lezing van onze eigen psycholoog van de koude grond Dr J.W. van Prooijen, werkzaam aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.

Deze Doctorandus heeft namelijk een heus onderzoek naar ons gedaan. In de sociale wetenschap is het namelijk niet de vraag of complotten waar zijn of niet. Dat blijkt namelijk niet wetenschappelijk te bewijzen.

In de lezing worden enkele voorbeelden genomen zoals 9/11 Lady Di, de economische crisis, Ufo`s en de tsunami in Aziatische landen. Ook komt het antisemitisme nog even voorbij.

De hoofdzaak waar hij zich in zijn onderzoek op heeft gericht is, welke psychologische factoren maken mensen nu gevoelig voor complottheorieën.

Afijn, u moet de presentatie zelf maar eens bekijken.

Naar de presentatie Dr J.W. van Prooijen http://vimeo.com/18455168

Bekijk ook de presentatie van J.W. Nienhuijs - Complotten bij de vleet
http://vimeo.com/18369508

Dat zijn de mensen die haten en haat zaaien, het bewijs. Wat volgend jou onze Wilders doet. En dat ie aan samenzwering doet volgens de reactie van de link die jou ik dernet gaf.

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Dit argument is alleen valide als die mensen in kwestie voor ze dat besluit maakten ook een heleboel andere dingen gezien hebben.

Helaas gaat dat argument veel te vaak niet op.

Statement gebaseerd op niks!

Ik heb veel bekeerlingen gezien die aan islam pas dachten toen ze alle andere religies langs waren geweest, nadat ze het Christendom de rug hadden gekeerd! Ik kan je ook voorbeelden geven hoor!

En waarom dachten ze pas aan het einde van: Hey, er is nog een religie over, namelijk de Islam!?

Omdat de media een grote rol speelt. Omdat islam dagelijks zwart wordt gemaakt! Islam staat voor terrorisme! Islam staat voor dwang! enz. Maar als ze zich erin verdiepen zeggen ze: Hey dit is zo slecht nog niet! Het is logisch en het is vreedzaam!

Dus de media zorgt ervoor dat wij slecht in de spotlight staan! Maar tegelijkertijd zorgt de media ervoor dat we veel nieuwe broeders en zusters hebben Omdat het veel mensen nieuwsgierig heeft gemaakt!

 

[DeletedUser]

AW: de allochtonen

Statement gebaseerd op het feit dat jij zelf al zegt dat mensen hun kinderen opvoeden in hun eigen religie, dus als je dat "niks" noemt dan is het je eigen stelling die nergens op slaat.

Mensen die voor islam kiezen als ze volwassen zijn en alle religies naast elkaar gelegd hebben, daar heb ik niks op tegen. Dat moeten ze zelf weten.

Het probleem is alleen als mensen de islam met de paplepel naar binnen gegoten krijgen en dat dan bestempelen als "vrije keuze". Indoctrinatie op jonge leeftijd is geen vrije keuze.

Wat dat betreft hebben de Amish het goed bekeken; die sturen hun kinderen naar de grote stad om te zien wat de wereld nog meer te bieden heeft voordat ze de keuze moeten maken of ze wel of niet Amish willen zijn.
Zouden gelovige ouders ook moeten doen, eigenlijk.