Ik heb nooit beweert dat een bekeerde moslim niet geaccepteerd wordt. Wellicht staat het er door mij niet duidelijk beschreven, maar ik bedoelde wanneer de vrouw wel zou trouwen met een 'ongelovige', dan wordt zij verstoten door haar familie. Wat betreft iemands overtuiging zeg deze atheïst: Je mag alles zijn en geloven wat je wilt, zolang het met de maatschappij niet botst of mij als persoon.
Ik vind het jammer dat je geen antwoord gaf op mijn vraag die ik zelf probeerde te beantwoorden. Daar hoopte ik stiekem wel op
Ik bedoelde met bijvoorbeeld het embryo verhaal dat de informatie voornamelijk op marcobiologische niveau wordt beschreven en niet op microbiologisch niveau. Dus kennelijk wist men toen niks van de processen in één enkele cel. Hoefden wij dit dan niet te weten?
Vervolgens was de vraag, wat heb je dan aan deze informatie als gelovige? Waar is dat stukje tekst voor bedoeld? Is het stukje biologie wat hier wordt bijgebracht of is het iets anders. In de zin van een levensles of denkbeeld.
Misschien mag het gedachten goed van een geloof nuttig zijn voor groepen mensen, maar het wordt altijd anders uitgevoerd. De interpretatie van regels creëert verschillende stromingen. Duidelijke definities zijn er niet aanwezig. Je geeft dit zelf aan.
Maar wie zijn de geleerden. Definieer geleerden. Er zijn meerdere opties. In dit geval één vooraanstaande embryoloog die jouw stelling beargumenteerd. De rest van de embryologen blijkbaar niet. Overigens wat bevestigen ze nu, deze geleerden die de stelling beargumenteerd? Nou... dat de menselijke groei in fases verloopt. Maar niet dat Mohammed deze informatie door God heeft vergaart. Dat is een aanname. Vandaar het woord geloof. Om dan zeker te weten dat het ook van God afkomt, heb ook naar mijn mening oogkleppen op.
Mensen voelen zich veelal bedreigt door andere denkbeelden of zijstromingen. De mens als groepsdier zal niet accepteren dat een andere groep aanwezig is op zijn territorium(metafoor). Het brengt onzekerheid met zich mee. Dus in hoeverre de islam of een andere geloof ook predikt dat je (niet) geloven mag wat je wilt, mensen zullen zich hier in een meerderheid niet aanhouden. Er blijft een spanningsveld bestaan, wat voor conflicten zorgt. Het geloof is naar mijn mening je een doel geeft in het leven en een goed mens kan maken. Een houvast voor een harmonieuze maatschappij. De gebrekkigheid van de mens zorgt ervoor dat er verschillende interpretaties van het boek(en) zijn. Het geloof faalt hierdoor in zijn functie. Beide (het geloof en de mens) zijn een product van de maker. Indirect faalt dit wezen ook.