Het grote geloofsdiscussietopic

[DeletedUser]

Lees dit: http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html

Darwin schijnt vlak voor zijn dood nog gezegd te hebben dat zijn theorie eigenlijk onzin was, maar de westerse mens had eindelijk een goede reden om van dat vervelende christelijke geloof af te stappen. De wetenschap is dus gebaseerd op een theorie die ze inmiddels zelf ontkracht hebben.

Ook worden veel feiten verdraaid. Als ze bijvoorbeeld een "oud" fossiel hebben gevonden, komt daar met allerlei methodes een leeftijd van bijvoorbeeld 2000 jaar uit. Maar dit kan niet, omdat het fossiel nu eenmaal in een bepaalde laag is gevonden, dus halen ze er net zoveel methodes bij totdat ze een resultaat hebben wat eruit springt en een leeftijd van bijvoorbeeld 2.000.000 jaar geeft. Dat resultaat wordt dan gepubliceerd. Soms lukt zelfs dat niet, en wordt de hele ontdekking niet eens gepubliceerd. De wetenschap houdt de mensheid eigenlijk voor de gek en de mensen geloven er in, gewoon omdat ze van die hele wetenschap geen verstand hebben.

En als evolutie dus niet bestaat, hoe is het enorm geavanceerde leven van nu dan ontstaan? Dit kan alleen maar door een hogere macht in elkaar zijn gezet.

 

[DeletedUser19689]

Lol, ik lig bijna in een deuk.
Want een God is zoveel aannemelijker... (ik heb je link nog niet gelezen, doe ik later wel)

 

[DeletedUser11295]

Wat jij nu zegt slaat helemaal nergens op. Darwin heeft altijd voor zijn theorie gestaan en ervoor gevochten. Toen niemand hem wou geloven bleef hij sterk en opeens gelooft hij het niet meer? Dat lijkt mij een beetje raar.

Daarnaast kloppen de leeftijden van fossielen wel. Leeftijden worden tegenwoordig namelijk niet meer bepaald aan de hand van een grondlaag maar aan de hand van koolstof.

Evolutie bestaat gewoon, er is meer dan genoeg bewijs. Zoveel bewijs dat zelfs het christelijke geloof het moeilijk nog weg kan doen als een verhaal dat nergens op slaat en verzonnen is door een ongelovige.

Edit:

Lol, ik lig bijna in een deuk.
Want een God is zoveel aannemelijker... (ik heb je link nog niet gelezen, doe ik later wel)

Dat had ik dus ook XD

 

[DeletedUser]

Lees dit: http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html

Darwin schijnt vlak voor zijn dood nog gezegd te hebben dat zijn theorie eigenlijk onzin was, maar de westerse mens had eindelijk een goede reden om van dat vervelende christelijke geloof af te stappen. De wetenschap is dus gebaseerd op een theorie die ze inmiddels zelf ontkracht hebben.

Ook worden veel feiten verdraaid. Als ze bijvoorbeeld een "oud" fossiel hebben gevonden, komt daar met allerlei methodes een leeftijd van bijvoorbeeld 2000 jaar uit. Maar dit kan niet, omdat het fossiel nu eenmaal in een bepaalde laag is gevonden, dus halen ze er net zoveel methodes bij totdat ze een resultaat hebben wat eruit springt en een leeftijd van bijvoorbeeld 2.000.000 jaar geeft. Dat resultaat wordt dan gepubliceerd. Soms lukt zelfs dat niet, en wordt de hele ontdekking niet eens gepubliceerd. De wetenschap houdt de mensheid eigenlijk voor de gek en de mensen geloven er in, gewoon omdat ze van die hele wetenschap geen verstand hebben.

En als evolutie dus niet bestaat, hoe is het enorm geavanceerde leven van nu dan ontstaan? Dit kan alleen maar door een hogere macht in elkaar zijn gezet.

wtf is dit voor zever ? ik heb al alles gehoord, maar dit is echt toppunt van radicaal fundamentalisme hoor...

 

[DeletedUser]

God is niks materieels, God is niet tastbaar, God is een manier van mensen om dingen te verklaren of een reden om een goed leven te leiden.
Het geloof in iets als god is ontstaan ten goede van de mens, maar vanwege politieke redenen is de Katholieke kerk bijvoorbeeld zich zo afkerend van de wetenschap gaan gedragen.
Als er genoeg mensen samen met jou steun of verklaring zoeken in het zelfde iets kun je als leider van die mensen redelijk wat macht vergaren, en één iemand met macht gaat nooit goed. niet in de politiek en niet in religie, uiteindelijk houd je een ongelovige organisatie over die 'God' gebruikt om zichzelf te verrijken, maar echt religie kun je het niet meer noemen. Een goede religie wijst daarom ook geen leiders aan of maakt wetboeken, maar een goede religie is een democratische groep mensen zonder wetten of leiders.
Geen enkele paus na de middeleeuwen zal nog echt in god hebben geloofd, ze deden het waarschijnlijk puur om de macht en rijkdom die een paus had. De katholieke(en andere christelijke kerken) hebben alle leiders en/of gemeenschapsleiders(hier vallen priesters en monniken ook onder) deze mensen hebben het geloof omgevormd naar een machtsmiddel waardoor het geen puur geloof meer is.

Religie heeft nog nooit voor problemen gezorgd, maar het politiek gebeuren dat aan religie verbonden is wel.

 

[DeletedUser]

Lol, ik lig bijna in een deuk.
Want een God is zoveel aannemelijker... (ik heb je link nog niet gelezen, doe ik later wel)

Misschien toch even de link lezen?

 

[DeletedUser11295]

Ik ben na de helft gestopt, het artikel gaat nergens over. Niet alleen zie ik geen betrouwbare bron maar er is nauwelijks biologische kennis in het artikel te vinden. Veel termen zoals evolutie worden uit hun context gehaald en ergens geplaatst waar ze niet horen.

Ik ga een voorbeeld geven maar er zijn er meerderen te noemen. De variatie tussen hondensoorten is een vorm van evolutie. Een husky overleefd in het barre winterse weer in Noord-Amerika, een andere hondensoort (op enkele uitzonderingen na zoals soorten die in scandinavie voorkomen). Daarnaast verschilt de Noord-Amerikaanse husky weer van de Siberische husky. Dit soort kleine veranderingen in soorten resulteert tot een conclusie, het uiteindelijke levenswerk van Darwin, de evolutie.

Macro-evolutie is in feite een opeenvolging van miljoenen jaren aan micro-evoluties. De denkwijze dat iets als macro-evoluties van de ene op de andere dag plaats kunnen vinden is dan absurd wat wel gesuggereerd word in dit artikel. Macro-evoluties duren meerdere miljoenen jaren.

Dan hebben we nog over het feit dat organismen in een staat van verval zijn, na iedere macro-evolutie zijn ze kleiner en dat heeft dan ook een reden, zo'n 65 miljoen jaar zat er in de lucht zoveel zuurstof dat enorme organismes zoals de allom bekende dinosauriërs konden bestaan. In de loop van de miljoenen jaren is er steeds meer stikstof in de lucht gekomen waardoor organismen minder zuurstof uit de lucht konden halen. Om dan een organismen te zijn van 30 meter hoog is onmogelijks. De longen zijn dan namelijk zo enorm dat het onmogelijk is om nog plaats te hebben voor andere vitale organen. Alle dieren moeten dus kleiner zijn om het nog mogelijk te maken om te leven, planten worden ook kleiner maar dat heeft zo zijn andere redenen. Bacteriën, schimmels en virussen ook al zijn ze officieel geen organismen worden hier niet zo door aangetast.

Daarnaast hoeft kleiner worden niet persé een nadelig effect te hebben, kijk naar een bepaald bijensoort (niet zeker welke) die met gemak hun 3x keer zo grote en 5x zo zware opponent de horzel neerhalen. Kleiner zijn heeft ook zijn voordelen.

Ik zou het leuk vinden om jouw linkje nog meer er onderuit te halen maar ik heb er op dit moment even geen tijd voor, zal binnenkort eens kijken of ik nog meer fouten kan verbeteren.

 

[DeletedUser]

Bacteriën en schimmels zijn WEL organismen, verder is het een goede, mooi geplaatste reactie

 

[DeletedUser11295]

Ik had het dan ook over de virussen, het zijn levensvormen maar geen organismen hoewel ik vind dat ze dat eigenlijk wel horen te zijn.

 

[DeletedUser]

Ik wist niet zeker of je alle 3 zag als non-organismen of alleen de laatste(virussen dus).

 

[DeletedUser11295]

Toen ik het nalees dacht ik al dat daar verwarring over zou kunnen komen ja

 

[DeletedUser11561]

Lees dit: http://www.verzwegenwetenschap.nl/eindconclusie.html

Darwin schijnt vlak voor zijn dood nog gezegd te hebben dat zijn theorie eigenlijk onzin was, maar de westerse mens had eindelijk een goede reden om van dat vervelende christelijke geloof af te stappen. De wetenschap is dus gebaseerd op een theorie die ze inmiddels zelf ontkracht hebben.

Ook worden veel feiten verdraaid. Als ze bijvoorbeeld een "oud" fossiel hebben gevonden, komt daar met allerlei methodes een leeftijd van bijvoorbeeld 2000 jaar uit. Maar dit kan niet, omdat het fossiel nu eenmaal in een bepaalde laag is gevonden, dus halen ze er net zoveel methodes bij totdat ze een resultaat hebben wat eruit springt en een leeftijd van bijvoorbeeld 2.000.000 jaar geeft. Dat resultaat wordt dan gepubliceerd. Soms lukt zelfs dat niet, en wordt de hele ontdekking niet eens gepubliceerd. De wetenschap houdt de mensheid eigenlijk voor de gek en de mensen geloven er in, gewoon omdat ze van die hele wetenschap geen verstand hebben.

En als evolutie dus niet bestaat, hoe is het enorm geavanceerde leven van nu dan ontstaan? Dit kan alleen maar door een hogere macht in elkaar zijn gezet.

Ook hier weer een ware creatonist, van voor naar achter en van boven naar onder liegen, liegen en nog eens liegen.
Je beseft toch wel dat je nu naar de hel gaat heh?

Je verwerpt de wetenschap, iets wat alleen de meest die-hard creatonisten doen, het niet accepteren van louter natuurlijke verklaringen voor natuurlijke gebeurtenissen. Ik zeg het nog maar eens: Nog nooit in de geschiedenis heeft het aannemen van een bovennatuurlijke verklaring geleid tot het beter begrijpen van het onbekende.

Meer dan 95% van de academici staan achter de evolutietheorie, die al 150 jaar standhoud, en meer en meer wordt bevestigd door moderne wetenschappen, zoals het in kaart brengen van het DNA.

Er bestaan meer dan 30 verschillende methodes om ouderdom te bepalen. Als ze niet betrouwbaar zijn worden ze niet gebruikt.

 

[DeletedUser11295]

Ten eerste wil ik je erop wijzen dat heikenen mij geen 'die-hard' creationist lijkt maar gewoon een gelovige in het woord van god. Daarnaast zijn er genoeg ontdekkingen gedaan door het geloven in het bovennatuurlijke.

 

[DeletedUser]

de evolutie theorie is nog steeds een theorie en is geen bewijs wat soever.

dus maakt geloven in evolutie net zo vaag als geloven in god want ook god is een theorie danwel een aanname.

Dus luister > geloven is tegen beter weten in.

 

[DeletedUser11295]

Voor de evolutie is meer bewijs gegeven in de laatste paar jaar dan er ooit is geweest voor een theorie, de evolutie is gewoonweg een feit maar omdat het zo godverdommese lang duurt voordat er werkelijk macro-evolutie plaatsvind is het bijna onmogelijk te bewijzen.

 

[DeletedUser]

Ten eerste wil ik je erop wijzen dat heikenen mij geen 'die-hard' creationist lijkt maar gewoon een gelovige in het woord van god. Daarnaast zijn er genoeg ontdekkingen gedaan door het geloven in het bovennatuurlijke.

die tekst al is radicaal fundamentalistisch hoor

 

[DeletedUser11295]

Het artikel of de tekst van heikenen?

Het artikel, jazeker.

Heikenen, wellicht zit het ertegen aan maar ik denk ook dat hij bij lange na geen radicaal fundamentalist is net zoals wij allen geen radicaal atheïst zijn.

 

[DeletedUser]

ik hoop maar dat hij die tekst niet aanneemt, want dat zou -in mijn opzicht- hypocriet zijn.

 

[DeletedUser]

Ik zeg het nog maar eens

Klopt, je zegt alles 20x, dus als je er gewoon mee ophoudt zal dat de discussie ten goede komen.

 

[DeletedUser11295]

Automaatje, ik begin echt de pest aan je te krijgen. Ik ben anti-religie begrijp me niet verkeerd en zie me niet aan voor een gelovige maar jij bent echt te erg voor woorden. Je doet nog niet eens moeite om dingen door te lezen en te begrijpen wat andere zeggen. Waarom die persoon geen weerwoord had was omdat jouw argumenten en stellingen zo achterlijk zijn dat een 4 jarig kind nog meer waarde aan dit topic zou toevoegen dan de waardeloze bullshit die ik uit jouw mond hoor komen. Je bent hier alleen om het religie af te zeiken, op andere delen van het forum zit je niet. Het enige wat jij doet is online komen, naar dit topic gaan, een of ander nutteloze post te maken en weer offline gaan. Ga eens wat nuttigs doen en blijf niet dit topic vervuilen met jouw 'bullshit' zoals iemand het pasgeleden zo mooi omschreef. Je voegt niets toe aan dit topic, je zult nooit wat gaan toevoegen aan dit topic en je kunt beter nu meteen vertrekken want dat maakt makkelijker voor ons om een serieuze discussie te hebben. Dat waar dit forumdeel voor bedoelt is.

En ja modjes, volledig off-topic. Ik had het gevoel dat iemand dit moest vertellen zodat we tenminste een leuke discussie kunnen voeren met mensen die niet 20 drogredenen per zin gebruiken.

Even een verwijzing terug naar post 1087 van dit topic, speciaal voor jou automaatje